Blog corector

Miner de cutie poștală orb

(Motto, după aceea:
Pentru a scrie acel bammeg?
1. Dacă un verb, cu sz și separat, dacă este o particulă care îmbunătățește noaptea, cu z și într-una.
2. Cu trei puncte.)

de la: Béla Zsadon
la: angelday
Data: miercuri, 23 februarie 2005 la 23:35
subiect: Re: kerdes

> "Trebuie să merg la dentist 3 ore" vs "Trebuie să merg la dentist 3 ore"

Manualul cultivatorului de limbi, acum un sfert de secol, că ultima dintre diferitele expresii ale structurii subiectului post-nevoie (trebuie să plec; trebuie să plec; trebuie să plec) este „deși destul de comună în limba literară, nu poate fi considerată o formă colocvială generală; în dialectele orientale, resp. cu toate acestea, este destul de natural în limba comună din partea de est a țării ”.

Acum, aș adăuga că, conform unei concepții gramaticale rigide, trebuie să existe fie un substantiv, fie un substantiv (trebuie să mergi, eu trebuie să merg, tu trebuie să mergi etc.) sau că este un mod + imperativ (trebuie să merg, du-te, du-te, etc.), modul de convocare fără acest lucru este „haina”, un fel de contaminare. Cu toate acestea, cred că acum este complet obișnuit, de ex. nu-mi pun capul pe el.

Mi se aduce aminte de un fenomen „invers” în care nu cade, ci intră în acela: „în principiu corect” sau definit (probabil târziu), sau un semn + care (probabil să întârzie); cu prima (posibil tardivă) „defectă în principiu”, amestecarea (contaminarea) celor două structuri. Cu toate acestea, în urmă cu câteva luni, citeam un articol lingvistic care deducea frumos că cifra „defectă” este logic complet normală lingvistic. Ei bine, la naiba.

> De asemenea: „mănânc” sau „mănânc”?

Conjugarea gemenilor a fost inițial conjugarea figurii suferinde (cf.: pauză-rupere, auzire-auzire, vedere-vedere, simțire-simțire), dar dualitatea a fost estompată mai mult de trei sute de ani, apoi în 18 și 19 secole. La începutul secolului al XIX-lea, Miklós Révai a început o mișcare de regenerare, dar a reușit doar să aibă ceva de-a face unul cu celălalt. Există verbe gemene, în care conjugarea geamănului sună foarte rău, în altele fluctuează fără perturbare, există locuri unde sunt doar în E3 (mint, minți, minți; se potrivesc, apar, par, devin etc.) ), există locuri în care E2- ben cade: împiedică, împiedică (nu împiedică), împiedică. Cu toate acestea, există verbe non-gemeni care fură din paradigma gemenilor: faci, iei (și nu faci, iei). Etc. etc. Sz’al este complet cvasi.

Specimenul de mâncare este grupul în care figura geamănă (mănâncă) sună „tahity” în E1. Ridic și eu capul. Pedig! Mănânci naibii din el - ce fel de literatură, nu? Ca să nu mai vorbim că în modul condiționat, cine naiba spune astăzi că beau, căd, scap în loc să beau, căd, scăpând - și răsucit corespunzător, ar bea, ar cădea, ar scăpa (și nu ar bea), cad, scăpa). Din acest punct de vedere, nu contează dacă mănânc sau mănânc?

> Sau „Trebuie să trecem prin el” sau „Trebuie să trecem prin el”?

Începutul ’este puternic popular sau în stil vechi, este potrivit să scrieți cu un apostrof. Nu e nimic în neregulă cu el, este puțin bărbătesc. János Arany a iubit:

Poetul minte, dar nu vor

Și oamenii, oamenii dat de Dumnezeu,
Dacă ești atât de fericit
Cum vreau și ca nenorocit

Mâinile stăpânului sunt, de asemenea, vizibile
Dacă vibrați atât de încet într-un dans lent

Turnul stă ca ceva ca Babel,
Începe fără urmă.

la: angelday
data: joi, 28 aprilie 2005 la 19:29
subiect: Re: dracu sau dracu

Pentru că pronumele este bas (ik) și pentru că asemănarea fonetică nu este notată. cf.: sprijin (sprijin), joc (joc), intersectare (încurcat), urcare (urcare) sat.:

dracu (dracu)

Ps.: Dacă cineva se pretinde a fi o „vraja perfectă”, este posibil să știi că o carne de vită grozavă, o vrajă perfectă ui. prin definiție imposibilă, deoarece ortografia - datorită principiilor sale divergente - este imperfectă, aceasta este proprietatea sa de bază.