Ca o cafea dizolvată ...

Adevărat, numărul era încă în creștere la acea vreme, s-au născut mai mulți copii decât erau, dar diferența a fost doar minimă în beneficiul vieții. Conducerea socialistă a fost mândră de măsurile sale de protecție a familiei, nu a tolerat vocile „distructive”. Tendința, în ciuda agitației sociale de securitate, a fost inversată în perioada socialismului existent, iar în anul schimbării regimului, populația maghiară a scăzut cu 20.000 de oameni. De atunci, tendința a continuat neîntreruptă, oarecum în scădere și în creștere, astfel încât în ​​2003, în statistici, pierderea naturală, care era nefirească pentru națiune, era deja de 41 de mii de oameni.

Conform ultimelor date de la OSC, cifrele măsurate în ianuarie-februarie anul acesta arată o imagine și mai proastă. S-au născut cu 0,4 la sută mai puțin, dar au murit cu 4,6 la sută mai mult decât în ​​aceeași perioadă a anului trecut. Rata declinului populației a fost cu 14% mai mare decât cu un an mai devreme, o „dezvoltare” uluitoare și șocantă.

Guvernul civil, așa cum știm exact de la socialiști, era insensibil social, nu înțelegea nimic, nici măcar demografia. Fără îndoială, declinul nu a putut fi oprit, dar ca urmare a acțiunilor lor de susținere a familiei, rata declinului a încetinit. Între 2001 și 2002, pierderea „naturală” în greutate a fost de 2,8 la sută, iar după schimbarea guvernului, această valoare a crescut masiv peste zece la sută. Cu toate acestea, în zilele noastre există profesioniști în sensibilitate socială la putere care scot, de asemenea, reproducerea naturală din degetul mic. Dacă le recunoaștem expertiza în această direcție, trebuie să ne asumăm o idee politică conștientă, o intenție antinațională, în spatele acțiunilor lor de accelerare a declinului populației.

Ghicim doar consecințele pe termen scurt, mediu și lung ale eclipsei, nu cunoaștem profunzimea sa completă. Este aproape banal că societatea îmbătrânește, vor fi din ce în ce mai puțini lucrători activi, din ce în ce mai mulți dependenți. Raportul dintre activ și inactiv este încă nesănătos în condițiile noastre actuale (patru milioane activ până la șase milioane inactiv) și în câțiva ani ar putea fi grav bolnav. Pensiile pentru vârstnici, îngrijirea pacienților și educația primară gratuită pot fi, de asemenea, expuse riscului. Decalajul dintre bogați și săraci s-ar putea lărgi și mai mult, iar după un timp statul nu ar avea venituri fiscale suficiente pentru a susține un minister al egalității de șanse. O atitudine cinică care rezolvă problema șomajului. Acest lucru nu este adevărat, deoarece pe măsură ce producția scade, la fel și consumul și, în consecință, vor fi necesari mai puțini producători și lucrători.

Prostia modernă, la modă, dar care pune viața în pericol este opinia comună conform căreia ceea ce economisim pentru copiii noștri ne crește bunăstarea. Ne trăim viitorul cu această bogăție temporară și aparentă și nu numai cu viitorul națiunii în general, ci și cu noi înșine în special.

Adăugăm că măsurile de politică socială singure nu sunt un panaceu. Gyes, gyed, diverse subvenții și reduceri nu măresc suficient dorința de a avea copii. Tăcerea ororilor feministe, educația sexuală detaliată și promisiunea administrativă a avortului nu vor ajuta nici ele.