Solidaritate necritică

Belpol

Sugestia inițială a fost de a critica mesajele simpliste și manipulatoare ale campaniei posterului guvernului - în cele din urmă, o declarație a Cercului Profesorilor Batthyány (PBK) din 22 august credea încă în poziția guvernului, un vot „nu” la 2 octombrie și chiar „Știai?” de asemenea, el a preluat cu sclavie capturile retorice și formularea afișelor.

Acesta este modul în care József Ángyán, inginer agricol și fost secretar de stat pentru dezvoltare rurală al celui de-al doilea guvern Orbán, raportează despre discursul prin e-mail care a precedat declarația. Întorcându-se acasă din vacanța sa, Nanny a întâlnit doar afirmația terminată, pe care a considerat-o atât de servilă, atât de contrară propriilor valori, încât a părăsit imediat cercul. Câteva zile mai târziu, a fost urmat de chimistul Frigyes Solymosi, profesor câștigător al Premiului Széchenyi, membru fondator al PBK în 1995. „Mărturisesc că este de datoria unui intelectual să critice atât partidul său, cât și guvernul său”, a explicat Solymosi decizia noastră în ziarul nostru. În publicațiile sale jurnalistice, el critică politizarea părții civice și direcția PBK de mai bine de zece ani; deja în 2006 a văzut tendințe antidemocratice la Fidesz și i-a scris lui Viktor Orbán „întoarce-te la tine însuți”. Potrivit declarației sale de ieșire, criticile sale au provocat până acum doar „atacuri ale (extremei) drepte”.

Tot mai departe

„Considerăm că este dăunător și chiar periculos pentru guvern, el însuși un partid, să folosească puterea intelectuală și materială a puterii sale pentru a obține o majoritate care aprobă totul în avans și aproape neapărat se predă, în loc să își exprime opiniile în mod liber și independent; și declarăm, de asemenea, neconstituțională încercarea de a servi guvernul numai dacă este favorabilă punctelor de vedere și intereselor unui anumit partid. ”

Rândurile de mai sus din Declarația de opoziție din 1847 sunt citate într-una dintre primele rezoluții ale PBK emise în decembrie 1997. Potrivit lui József Ángyán, ideea pusă inițial pe hârtie de Ferenc Deák ar fi mai oportună astăzi decât oricând, dar el nu mai speră că PBK va putea formula din nou rezoluții similare. „Cercul s-a îndepărtat acum de un joc de rol intelectual dezirabil și de valorile civice, naționale, creștine”, spune fostul secretar de stat.

Ángyán vede că sarcina inteligenței ar fi să monitorizeze, să analizeze și să interpreteze procesele sociale și politice pentru oameni, pentru a indica dacă ceva merge într-o direcție greșită pentru comunitate în ansamblu. „Această sarcină nu este îndeplinită de cerc, ci în schimb face declarații servile care explică mai degrabă pașii puterii și îi induc în eroare în mod deliberat pe oameni”, spune el. Și PBK s-a îndepărtat de valorile creștine, la fel ca politica guvernului. „Este o batjocură față de tot ceea ce, în timp ce guvernul incită la ură și incită în mod conștient frica în societate, imigranții bogați, chiar și cei cu antecedente penale, sunt admiși în Ungaria și astfel în Europa fără niciun control. Singura condiție este de a îmbogăți un grup bine definit, orientat spre politici, prin cumpărarea unei obligațiuni de decontare ”, explică Ángyán.

Potrivit lui Ángyán și Solymosi, declarația referendumul privind cota este, de asemenea, punctul culminant al declinului intelectual al SNF (declarația poate fi citită integral în caseta noastră). Limbajul anunțului este cu adevărat neobișnuit de la un grup intelectual conservator, iar apariția TV a chimistului Gábor Náray-Szabó, președintele PBK, a adăugat la toate acestea. Náray-Szabó a spus în emisiunea ATV Straight Speech, „nu poți fi creștin”, întrucât cultura maghiară poate dispărea în termen de o sută de ani ca urmare a migrației, comparând valul de refugiați de astăzi cu perioada de ocupație turcă și invazia tătară.

În același timp, PBK, ca asociație angajată față de latura civică de la înființare, nu este primul care susține interesele politice ale Fidesz-KDNP. Un vot „da” a fost încurajat în dubla din 2004
cetățenie și referendumul tripartit din 2008. Cercul a lansat în mod tradițional un apel înainte de alegerile parlamentare și, deși sugerează, în general, un comportament electoral corect fără a menționa anumite partide, acestea erau deja nedisimulate în spatele candidaților Fidesz-KDNP înainte de al doilea tur din 2006.

Nici subiectul imigrației nu este cu totul nou în publicațiile PBK. În rezumatul lor de evaluare a anului 2015, de exemplu, ei scriu: „noi maghiari ne-am trezit mai întâi, ne-am trezit dormitorii amețiți și am dat un exemplu despre ce și cum să acționăm”. Sau: „Este posibil ca noi, europenii de est, să adăugăm mai puțin la cultura europeană decât unele dintre marile națiuni din Europa de Vest, dar se pare că europenitatea ne merită mai mult astăzi decât pentru majoritatea occidentalilor”.

Cu toate acestea, József Ángyán, care s-a alăturat PBK în 2007, consideră că a devenit clar de la ultimul anunț că viziunea sa asupra lumii este fundamental diferită de cea a cercului în ansamblu (Ángyán și-a suspendat calitatea de membru al PBK între 2010 și 2012 în timpul un mandat de un an și jumătate în calitate de secretar de stat). Frigyes Solymosi regretă că discuția dură obișnuită nu a fost purtată înainte de emiterea rezoluției, membrii nu s-au adunat, în principal membrii președinției au făcut schimb de opinii. Din câte știm, unii profesori au sugerat să critice textele de campanie ale guvernului, însă declarația a inclus în cele din urmă necesitatea de a nu lua în considerare practicile abuzive ale campaniei. În plus, formularea este asemănătoare cu o campanie de postere. În timpul votului prin e-mail, versiunea finală a fost susținută de 43 de profesori, au fost 6 voturi împotrivă, iar marea majoritate a celor 186 de membri PBK nu și-au exprimat opinia. Președintele PBK a informat ziarul nostru că, conform statutului cercului, s-ar fi retras din declarație dacă ar fi primit cel puțin 10 voturi împotrivă.

Din ce in ce mai aproape

„Ultima lovitură este de a combina fizica, chimia și biologia într-un singur subiect. Pe lângă faptul că este nejustificat metodologic și că contrazice structura educației profesorilor, se poate prezice că va duce la o reducere suplimentară a numărului de ore la disciplinele științifice. ” Acest lucru nu a fost scris de PBK în urmă cu câteva luni, ca protest împotriva introducerii subiectului „știință”, ci în 2008, când guvernul MSZP-SZDSZ a experimentat cu subiectul opțional al științelor naturii.

Schimbarea de guvernare din 2010 indică, de asemenea, o pauză accentuată în seria de anunțuri PBK. Înainte de 2010, profesorii au criticat aspru activitățile guvernelor social-liberale, făcând cereri - de exemplu, solicitând demisia guvernului Gyurcsány după discursul de toamnă și apelând la Curtea Constituțională împotriva legii învățământului superior de atunci - dar după Fidesz-KDNP a venit la putere ales. În luna mai, ministrul Zoltán Balog însuși a mulțumit profesorilor pentru „solidaritatea lor critică” la prezentarea lucrării de discuție The Signs of the Times, coeditată de PBK. Gábor Náray-Szabó spune că percepția lor despre roluri nu s-a schimbat în 2010, dar tonul declarațiilor lor s-a schimbat, pentru că văd că „guvernul urmează în mare măsură direcția corectă. În urma lui Attila József, suntem supărați pe tine, nu împotriva ta ”.

Desigur, percepțiile diferite ale guvernelor de culori diferite nu sunt surprinzătoare de la o organizație autodeterminată aparținând părții civile și, deși elementul critic de solidaritate a fost subliniat, nu a provocat tensiuni interne. József Ángyán spune că a mai avut discuții cu ceilalți, dar pentru o vreme și-a văzut remarcile critice în rezoluțiile PBK. De exemplu, comunicarea din 2012 privind reforma funciară a subliniat importanța protejării fermelor familiale și a criticat sistemul de aplicare al Fondului național funciar și rezultatul acestuia. „După 2013, eroziunea intelectuală a cercului s-a intensificat, au început să publice materialele de evaluare a anului, dar au reușit totuși să fie destul de servili, acceptând unele dintre comentariile mele. Pe măsură ce dezbaterea politică se înrăutățește, conducerea PBK simte din ce în ce mai mult că trebuie să își arate afilierea clară. Cu toate acestea, opinia unui intelectual nu ar trebui să depindă de partidul care comite porcii ”, explică Ángyán.

Economistul Tamás Mellár s-a alăturat PBK în 2009 și a devenit imediat președintele organizației regionale Pécs. În calitate de membru al președinției naționale, a încercat, de asemenea, să-și pună în aplicare voința din interior pentru o vreme, dar după ce profesorii au stat în spatele Marșului Păcii CÖF la începutul anului 2012, a scris jurnalism critic pentru Népszabadság. El spune că s-a arătat destul de supărat din cauza asta, chiar și o anchetă etică a fost introdusă, așa că a preferat să renunțe voluntar.

Mellár rezumă întrebarea care îi chinuie pe toți cei care pleacă: de ce profesorii care au succes, în funcții înalte, independenți existențial, în domeniile lor științifice, consideră necesar ca și politica să-i mângâie? Potrivit economistului, explicația poate fi că marea majoritate a membrilor PBK este un profesor sau doctor în domeniul științelor naturii, foarte puțini dintre ei sunt economiști, istorici și avocați. „În general, există o lipsă surprinzătoare de informații cu privire la problemele politice și sociale. Mulți oameni preferă să politizeze nemulțumirile, pentru că îi urăsc pe comuniști, de exemplu, pentru că un secretar de partid i-a pus în blestem ”, conchide Mellár.

Potrivit lui József Ángyán, unii dintre intelectualii conservatori cred că lucrurile merg în direcția corectă, unii sunt învăluiti în tăcere, dar există și cei care ajută în mod conștient la crearea fricii și la manipularea puterii. Faptul că două treimi dintre membri nu numai că nu și-au exprimat opinia cu privire la cea mai recentă comunicare, dar și, în general, este un susținător pasiv, nu ajută natura cizelată a declarațiilor PBK.

Niciunul dintre interlocutorii noștri nu crede că cercul îndeplinește ordine politice directe, deși, potrivit lui Tamás Mellár, este deja de conceput ca sugestiile unui membru să poată fi influențate de politicieni. Ponderea politică a PBK a scăzut de la schimbarea guvernului în 2010, nici cele mai cunoscute nume de pe lista membrilor (fostul ministru de externe János Martonyi, judecătorul constituțional István Stumpf) nu au o influență semnificativă asupra guvernului. Potrivit lui Ángyán și Mellár, Viktor Orbán s-a bazat și mai mult pe profesori conservatori în timp ce se afla în opoziție; de exemplu, Planul Sf. Ștefan din 2005 a fost dezvoltat de PBK în mod specific la cererea sa. De atunci, în zadar, au fost organizate din când în când întâlniri cu membrii guvernului și cu secretarii de stat, iar impactul lor este mic, potrivit observatorilor interni. Gábor Náray-Szabó a evidențiat, de asemenea, doar capitolele de formare a cadrelor didactice ale conceptului de învățământ superior și declararea triumfului lui Nándorfehérvár ca zi de aducere aminte printre succesele organizației.

Președintele PBK a declarat în programul Olga Kálmán că au fost abordați ultima dată de un politician în 2009 cu o cerere de a critica guvernul social-liberal într-o declarație. Deciziile de a emite anunțuri au fost deja luate singure și de atunci nu au „încercat așa ceva” pe latura politică.

Anunț PBK înainte de referendumul privind cota

„Știați că politicienii iresponsabili din Uniunea Europeană doresc să răspândească povara comportamentului lor necorespunzător în combaterea migrației în toată Europa? Știați că încearcă să realizeze acest lucru printr-o extindere legală a puterii lor dubioase? Știați că Ungaria a făcut cel mai mult pentru a proteja Europa? Știți că pe exemplul maghiar, din ce în ce mai mulți cetățeni europeni sunt încurajați și își dau seama? Cum poate referendumul nostru să aibă un impact decisiv asupra viitoarei relații dintre statele membre și sediul UE? Știți că instinctul de autoapărare al Ungariei și al întregii Europe Centrale împotriva invaziilor din Est s-a dezvoltat de-a lungul secolelor și suprimarea acestui lucru ar fi putut avea întotdeauna consecințe fatale? Fiți conștienți de faptul că, în ciuda acțiunilor dure împotriva migrației și a pretențiilor simpliste încorporate în întrebările campaniei, refugiații adevărați vor fi cazați în Ungaria! Campania nu corespunde cu siguranță gusturilor tuturor, dar să ignorăm acest lucru!

Înțelegeți că participarea la referendum este crucială, iar răspunsul corect este NU! ”