Prietenie periculoasă

Președintele rus Vladimir Putin s-a întâlnit aseară la Ankara și a fost primit de președintele turc Recep Tayyip Erdogan la Palatul prezidențial în timpul unei vizite de lucru. Potrivit rapoartelor preliminare, subiectele centrale ale discuției au fost zonele de securitate care urmează să fie stabilite în Siria, referendumul kurd din nordul Irakului și sistemul de rachete de apărare antiaeriană S-400, pe care Ankara îl cumpără de la Moscova în ciuda dezaprobării NATO. Rusia și Turcia, a doua cea mai mare armată a NATO, au semnat un acord la mijlocul lunii septembrie pentru achiziționarea de rachete antiaeriene S-400 (Triumph) rusești. Acordul va fi stabilit probabil în ciuda dezaprobării Alianței Nord-Atlantice, deoarece Ankara a plătit deja avansul pentru schemă.

Adresând această mișcare membrilor NATO după această mișcare, Erdogan a spus: Turcia are propriul său mod de a-și asigura propria securitate. Purtătorul de cuvânt al președintelui rus, Dmitri Peskov, a subliniat joi, înaintea vizitei lui Putin la Ankara, că nimeni nu are dreptul să critice cooperarea tehnică militară turco-rusă, deoarece nu este îndreptată împotriva unei țări terțe și nu încalcă dreptul internațional. Încă de la încheierea acordului în septembrie, consilierul tehnic militar al președintelui rus a declarat că orice decizie cu privire la tratat este „strict conformă” cu interesele strategice ale Rusiei. „Din acest punct de vedere, înțelegem pe deplin răspunsul țărilor occidentale care încearcă să facă presiuni asupra Turciei”.

Cooperarea tehnică militară turco-rusă este la fel de spectaculoasă pe cât de nouă. Doborârea unui avion de vânătoare rusesc în Siria de către apărările aeriene turcești l-a scăzut la un minim de un an, rupând efectiv legătura dintre cele două țări, dar în toamna anului 2016, cei doi șefi de stat internaționali din ce în ce mai izolați au lansat procesul de reconciliere. Ca parte a acestui lucru, cooperarea a început în Siria, în ciuda faptului că până atunci Moscova și Ankara erau pe părți opuse, Rusia era principalul susținător al regimului Assad, Turcia. Astăzi, procesul de soluționare de la Astana este condus de cele două țări și Iran și, de asemenea, garantează în comun o încetare a focului în Siria, desemnând zonele de securitate „de-escaladare” de comun acord. Până în prezent, nu a existat nicio poziție comună turco-rusă cu privire la referendumul de independență al kurdilor. Ankara, pe de altă parte, ia o poziție din ce în ce mai dură. Ieri, premierul Binali Yildirim a anunțat că afacerile externe turcești au interzis reprezentanților guvernului regional kurd să se întoarcă în Turcia. Adică rupe legăturile diplomatice cu Erbil.

Între timp, relația Ankarei devine din ce în ce mai cool atât cu Washingtonul, cât și cu Uniunea Europeană. Ieri, președintele Erdogan a cerut din nou extrădarea lui Fethullah Gülen, un credincios responsabil pentru tentativa de lovitură de stat de anul trecut, în schimbul extrădării pastorului Andrew Brunson, care a fost „condamnat pentru susținerea terorismului” în Turcia, într-un discurs adresat șefilor de poliție din Ankara . Dă-i înapoi predicatorul nostru, îi vom da și pe pastori, a spus ironic președintele turc.

Experții S-400 spun că este un rival avansat, demn pentru Patriotii americani. Sistemul rus de rază lungă de apărare împotriva rachetelor este capabil să distrugă aeronavele, avioanele robotizate și rachetele balistice cu o autonomie de 400 de kilometri până la o înălțime de 30 de kilometri. Cu toate acestea, până acum niciun membru NATO nu a comandat un Sz-400, iar țările aflate în linie sunt, de asemenea, asiatici din sud-est și din Orientul Mijlociu. Primul său cumpărător străin a fost China, iar anul trecut Rusia a semnat un acord interguvernamental cu India privind Sz-400.

Partajare

Autor

Deși, din punct de vedere al procentelor, nu social-democrații germani, ci creștin-democrații au fost cei care au suferit cea mai gravă înfrângere la alegerile parlamentare de duminică, SPD nu s-a comportat atât de prost din 1949, președintele partidului, Martin Schulz, nu a făcut tragic că ar fi părut ușurat . Este de conceput că se temea de o performanță și mai proastă și că forța politică de centru-stânga ar scădea sub 20%. Cu toate acestea, președinția sa nu a fost o poveste de succes până acum, întrucât a înregistrat până acum patru înfrângeri: trei în provincii (Saarland, Schleswig-Holstein, Renania de Nord-Westfalia) și una în votul pentru locuri în Bundestag.

În ciuda eșecului, capul lui Shulz nu este cerut, iar fostul președinte al Parlamentului European nici măcar nu s-a gândit să-și prezinte demisia, vrea să dirijeze procesul de reînnoire și reconstrucție a SPD de la opoziție. Nici calitatea de membru nu cere plecarea lui Schulz, președintele partidului se bucură de încrederea organizației membre influente din Saxonia Inferioară și Renania de Nord-Westfalia (patriarhul îngust al acestuia din urmă). Primul ministru provincial al Mecklenburg-Pomerania Occidentală, Manuela Schwesig, este considerată speranța viitoare a SPD, dar, deocamdată, politicianul născut în 1974 nu simte nevoia să înlocuiască politica regională cu o alianță.

Au existat și voci critice. Stephan Weil, Potrivit prim-ministrului Saxoniei de Jos, performanța slabă a fost cauzată de spiritul de echipă rău din ultimii ani, dar criticile nu au fost și nu au putut fi Schulz, deoarece el a fost ales lider SPD doar în martie 2017, înainte de care nu rol în conducerea partidului. În președinția partidului, campania de stânga a fost condamnată și pentru ceea ce s-a întâmplat, dar și în acest caz responsabilitatea președintelui partidului nu a apărut.

Social-democrații promit acum să exploreze motivele participării mult mai sincer decât în 2009 și 2013. Martin Schulz intenționează să analizeze cauzele la mai multe mitinguri până la congresul partidului din decembrie. Dacă va exista cu adevărat confruntare sau autocritică este încă o întrebare, deoarece Schulz a responsabilizat-o pe Angela Merkel pentru starea actuală a democrației germane.

Marea întrebare este unde merge petrecerea. Acest lucru ar trebui, de asemenea, discutat, deși președintele partidului spune că programul lor este bun, acesta poate fi construit pe. Cu toate acestea, nu poate fi ignorat faptul că SPD a fost, de asemenea, victima tendinței care caracterizează social-democrații europeni în ansamblu: sprijinul lor este în continuă scădere. În 1965-1983, popularitatea sa în RFG a fost de aproximativ 40%, iar în 2002 a reușit să obțină un rezultat de 38,5%. De atunci, însă, nu s-a mai putut regăsi și, cu o prezență de 20,5 la sută, a ajuns, pe de altă parte, la o limită psihologică sub care, dacă ar merge drept, cei ușori ar amenința SPD.

Cea mai gravă problemă este că se îndepărtează de SPD în regiunile și provinciile de lucru care au fost până acum baza lor de masă. Haburg, Bremen și Dortmund sau Gelsenkirchen, cunoscut pentru zona sa industrială, au suferit o cădere catastrofală de 8-10%.

Potrivit unui sondaj realizat de biroul dimap Infratest, foștii alegători ai partidului au migrat într-o măsură similară către alte conglomerate, cum ar fi Alternativa populită de dreapta (AfD), care a intrat pentru prima dată în parlament, și FDP, care s-a întors în Bundestag. Acest lucru este, de asemenea, în concordanță cu tendința europeană, deoarece mulți dintre socialiștii francezi și alegătorii tradiționali ai Partidului Laburist olandez au adăugat numele Frontului Național Radical, anti-imigrație și islamofob (FN) și Partidului Libertății ( PVV). Și mulți alegători din socialiștii spanioli au migrat la Podemos radical în Baalf și naționaliștii catalani, își amintește Politico.

Sindicatele, muncitorii, nu mai simt social-democrații, nu se pot identifica cu idealurile lor. În fosta RDG, de exemplu, mulți alegători au considerat deja Partidul Balpar prea blând pentru a vota. Deoarece muncitorii nu au simțit că pot conta pe reprezentarea vreunui partid parlamentar tradițional, au votat pentru extremiști în semn de protest.

În timp ce reformele lui Gerhard Schröder din 2010 au pus bazele creșterii economice, guvernele Angelei Merkel devenind principalii beneficiari, secțiunile mai sărace au considerat că nimeni nu și-a abordat preocupările. SPD a devenit mai liberal, așa cum se arată, de exemplu, prin susținerea căsătoriei între persoane de același sex, dar acest lucru nu a câștigat nici favoarea unei părți din baza tradițională de vot.

Sub conducerea coaliției sale din ultimii patru ani, SPD nu a reușit să-și demonstreze capacitatea de a face politici mai bune decât cancelarul său. Au existat avantaje și capcane ale guvernării comune. Avantajul a fost că a reușit să implementeze mai multe puncte în programul SPD, inclusiv introducerea unui salariu minim și pensionarea anticipată pentru cei care au început să lucreze mai devreme. Dezavantajul este că mulți nu mai erau capabili să facă distincția între CDU și social-democrați și mulți nici măcar nu știau că acestea au fost adoptate la propunerea SPD.

Este o mare enigmă ce se întâmplă dacă Angela Merkel nu poate forma o coaliție cu trei partide cu liberali-democrați și verzi. „Puteți vorbi oricând”, a spus el, dar a exclus categoric continuarea marii coaliții sub conducerea Merkel. „Nu aș intra într-un guvern ca acesta. Ce s-ar întâmpla dacă Merkel nu ar fi cancelarul? Aceasta este o întrebare atât de ipotetică, încât nu merită să ne deranjăm.