Împrumutații în valută au fost sacrificați pentru profitul MNB

- Peste zece ani, ne putem întreba dacă lumea a învățat din criza globală.

sacrificați

- A studiat. Filosofia economică neoconservatoare, neoliberală dominantă se bazează pe aplicarea mecanismelor de autoreglare a pieței, desigur, o astfel de politică economică în forma sa pură nu a fost niciodată nicăieri. Într-adevăr, una dintre cele mai importante caracteristici ale unei economii de piață capitaliste este capacitatea sa de a se auto-reflecta pentru a-și regla mecanismele de funcționare ca răspuns la crize mai mici sau mai mari din când în când. Cu toate acestea, aceasta poate avea uneori un cost social extrem de ridicat și poate dura foarte mult timp. Criza economică globală de acum zece ani a arătat clar că mecanismele de autoreglare a pieței sunt imperfecte. O intervenție puternică a statului este adecvată pentru prevenirea crizelor, neutralizarea efectelor acestora și reducerea costurilor sociale. Întrebarea acum este ce natură și profunzime ar trebui să fie această intervenție de stat. A devenit clar că statul, în special pe piețele financiare, are un rol mult mai mare ca autoritate de reglementare decât ca autoritate de supraveghere pentru participanții la piață.

- Adică, politica economică neoliberală trebuie îngropată?

- Criza economică a scăzut până la momentul actual al conducerii actuale a băncii centrale.

- Într-adevăr, András Simor a fost guvernatorul Băncii Magyar Nemzeti până în 2013 și, deși situația de urgență a fost practic gestionată bine, ar fi fost nevoie de mai multă flexibilitate pentru a asigura lichiditatea sistemului bancar. Prin urmare, au existat anumite puncte slabe în gestionarea crizelor, care, totuși, au rezultat în mod clar din comportamentul Băncii Centrale Europene. Dar, în această privință, merită menționat faptul că criza a fost una dintre justificări, dovada cât de importantă și urgentă ar fi pentru economia maghiară să adere la zona euro.

- Problemele împrumutaților în valută au apărut și în acel moment?

- Problema așa-numitelor împrumuturi în valută este un exemplu de manual al momentului în care deciziile individuale raționale duc la un comportament irațional al comunității. Împrumutul cu amănuntul în valută străină a fost posibil prin liberalizarea valutară finalizată în 2001 în timpul primului guvern Orbán. Nivelul economiilor de forint interne a fost relativ scăzut, în timp ce băncile au avut acces ușor la fonduri în valută. Din cauza inflației mai mari, ratele dobânzilor la împrumuturile forint au fost ridicate, în timp ce ratele dobânzilor la împrumuturile în euro sau în francul elvețian au fost semnificativ mai mici. Era o ipoteză generală că, la scurt timp după aderarea la Uniunea Europeană, vom adopta euro în 2008 sau 2009, eliminând astfel riscul cursului de schimb forint-euro, în timp ce creditorii beneficiază de avantajul dobânzilor scăzute ale euro, la fel ca în Elveția. Franc împrumuturi, deoarece cursul de schimb dintre euro și francul elvețian a fost aproape neschimbat. Și, deși forintul a slăbit considerabil la apogeul crizei, a revenit relativ rapid la un nivel al cursului de schimb de aproximativ 260-270 HUF, moment în care nu au existat încă pierderi semnificative pentru debitorii în valută.

- Cu toate acestea, istoria, după cum știm, a evoluat diferit.

- Contrar tuturor afirmațiilor contrare, MNB, la fel ca Autoritatea Ungară de Supraveghere Financiară, a avertizat în numeroase ocazii și în așa fel încât debitorii în valută să își asume riscul de curs valutar. Activitățile bancare cu un risc deosebit de ridicat de yen japonez au fost întrerupte în mod specific de băncile sub presiunea MNB și, deși împrumuturile în valută exprimate în forinți nu au fost interzise ca produs, regulile de împrumut au fost înăsprite. Cu toate acestea, acestea au fost instrumente de reglare fină bazate pe o abordare liberală și știm acum că ar fi fost nevoie de o acțiune mai dură imediat după criză.

- Decontarea datoriilor în valută ar fi putut fi tratată diferit?

- Punctul de cotitură a fost după alegerile din 2010, când cursul de schimb al euro era încă de 265 HUF în luna mai, care era foarte aproape de locul în care au provenit majoritatea împrumuturilor în euro. Apoi au venit politicienii Fidesz, frenezia Szjjártó și Kósa, despre faptul că Ungaria se află într-o poziție mai proastă decât Grecia esențial insolvabilă. Un politician care se simte responsabil pentru țara sa nu ar spune asta - nici măcar - dacă ar fi într-adevăr așa. Cu această comunicare politică infinit iresponsabilă, de jocuri de noroc, am reușit să ducem cursul euro la un nivel de aproximativ 285 HUF și mai târziu de 311 HUF. O astfel de slăbire deliberată, dramatică a forintului a cauzat pagube enorme debitorilor în valută.

- Chiar și astăzi, cercurile guvernamentale își mențin opinia că Ungaria se afla în aceeași poziție umilă în 2010, la momentul schimbării puterii în Ungaria, ca Grecia.

- Această minciună este răspândită la jumătatea drumului, dar niciun cuvânt nu este adevărat. Situația economică a Ungariei la acea vreme nu era în niciun fel comparabilă cu cea din Grecia. Guvernul Bajnai a predat economia într-un stat deosebit de stabil. Politica fiscală a fost strictă și riguroasă la începutul anului 2010, nu s-au efectuat cheltuieli înainte de schimbarea guvernului, iar rezervele au fost suficiente. O parte semnificativă a împrumutului FMI acordat la apogeul crizei nici măcar nu a fost cheltuită, a servit drept rezervă. Comunicarea iresponsabilă și slăbirea forintului au fost primii pași în înrăutățirea situației debitorilor în valută. Apoi au creat posibilitatea rambursării finale - membrii parlamentului sunt în esență pentru ei și pentru cei mai bogați. Rata de schimb favorabilă a euro de 285 HUF utilizată pentru rambursarea finală i-a ajutat pe cei care nu au avut cel mai mult probleme dramatice, care au putut genera suma necesară rambursării finale din propriile rezerve, familie sau împrumuturi bancare noi. Cu toate acestea, pentru cei mai defavorizați, familiile deja insolvabile, adică marea majoritate a debitorilor ipotecari, această soluție frauduloasă nu a ajutat deloc.

- În ce măsură forintul împrumuturilor în valută a remediat problemele majorității?

- MNB a realizat un profit, care a fost sursa fundațiilor lor scandaloase?

- În actualul mandat parlamentar, a fost consilier economic șef al liberalilor și apoi a părăsit partidul în 2016. Ce lecții a adus această perioadă?

- Am încercat să părăsesc Partidul Liberal Maghiar cât mai liniștit posibil, fără nici o nenorocire. Acest lucru a fost intenționat, deoarece există mulți oameni obișnuiți, corecți și talentați în jurul acestui partid și nu am vrut să le fac rău în niciun sens politic. Cu toate acestea, am avut diferențe serioase de opinii cu președintele partidului, ne-am gândit destul de diferit la natura sistemului Orbán și la politica care trebuie urmată de un partid liberal de opoziție. De aceea am decis că n-am ce face atunci. Desigur, am rămas totuși liber-gânditor, nimic nu s-a schimbat în acest sens. În orice caz, lecția acestei scurte operațiuni de partid a fost să îmi dau seama din nou că integritatea mea personală este mai importantă decât orice birou sau că trebuie să explic loial deciziile și politicile altora. Ar fi foarte greu pentru mine. Au existat diverse cereri din partea altor partide de opoziție, dar nu am ieșit să intru în altă parte, ci să-mi păstrez propria libertate personală. Nu rezultă că nu mă ocup de politică sau probleme politice. Sunt prezent într-o formă sau alta în care este nevoie de cunoștințe, experiență sau cunoștințe pe care le am - dacă este deloc, dacă am ceva.