Drept și avocat în era reformei

Acest articol a Bird & Bird și asta Arsboni S-a născut în cadrul Concursului de scriere a articolelor din 2019 anunțat de.
Autor: Balázs Jáger

Justiția din era reformei și procesul tinerilor din parlament din punctul de vedere al lui Ferenc Deák

Introducere

Este bine cunoscut faptul că, în perioada reformei, perioada bătăliilor ascuțite dintre curtea habsburgică și nobilimea liberală maghiară, ci mai degrabă doar în cazul naționalității și iobăgiei, recomandării fiscale, suveranității și industriei, i se acordă mai mult accent în școala noastră studii. Cu toate acestea, pe cât de serioasă a fost bătălia pe subiectele menționate mai sus, a existat cel puțin la fel de multă luptă în arena legii. Cu acest articol, aș dori să atrag atenția asupra acestei probleme într-un mod ușor de înțeles, în primul rând în scopul diseminării cunoștințelor.

Consider că este necesar să prezint mai întâi structura juridică a epocii și unul dintre principalele subiecte juridice, infidelitatea, și apoi voi aborda mai detaliat un set de litigii cu adevărat interesant. Aș dori să fac prezentarea proceselor „tineretului parlamentului” una dintre cele mai mari aspecte legale care provoacă praf din epoca reformelor și mai interesantă după un rezumat istoric. Examin, de asemenea, procesul lui László Lovassy și al colegilor săi din perspectiva epocii și poate una dintre cele mai semnificative figuri din întreaga istorie a dreptului maghiar. Ferenc Deák, care a devenit ulterior ministrul justiției al primului guvern maghiar responsabil, s-a pronunțat împotriva forțelor de ordine împotriva tinerilor nobili în timpul reformei, așa că avem mai multe informații despre părerea și activitățile sale, astfel încât să putem arunca o privire asupra gândindu-se la avocații reformatori.

Sistem juridic

Cercetare juridică a pieței muncii

Procesele nobilimii au avut loc în Curia regală, care era curtea supremă a Ungariei. Există două instituții ale Curiei: Tabula Septemviralis. Președintele este palatin, în caz de impediment judecătorul, care este, de asemenea, membru permanent, iar adjunctul său este unul dintre steagurile numite de rege. Membrii săi includ 5 mari preoți (bineînțeles arhiepiscopii Esztergom și Kalocsa), 7 delegați din ordinul steagurilor și magaților țării și 9 delegați din ordinul nobililor. A devenit instituția de cel mai înalt grad, deci nu au avut loc negocieri în primă instanță aici, iar masa regală (Tabula Regia), poate fi, de asemenea, un forum pentru contestații, dar pot negocia și probleme în primă instanță.

În 1723, Parlamentul a înființat Tabula Districtuales. Din 1724 au existat 4 consilii, apoi în 1726 a fost creată și consiliul districtual croat-slavon. Cu toate acestea, inovațiile nu au adus o schimbare radicală, sistemul a rămas învechit. II. În 1785, József a emis un decret numit Novus Ordo Judiciarius, care a introdus un nou sistem judiciar, dar „ultima lovitură de stilou” a abrogat și acest decret, deci nu a avut prea mult efect asupra istoriei juridice maghiare, dar avea puncte care erau încorporată în vechea ordine juridică. De exemplu, 1790/1. 43. tc.: Apelabilitatea cauzelor penale. În era reformei, problema întârzierii sistemului a ieșit în prim plan, dar nu s-a realizat nicio schimbare de fond, adică separarea de rădăcinile feudale.

Proces de încălcare a infracțiunii și infidelitate

Procesele de încălcare și infidelitate au fost considerate același tip de proces de mii de ani, deși în ambele cazuri vorbim despre o infracțiune împotriva statului, dar în timp ce infidelitatea reprezintă o amenințare la adresa securității unui stat străin de dragul unui străin stat, insulta atacă statul. Așa s-a întâmplat și în istoria dreptului maghiar până în 1843, când cele două concepte au fost clar separate în proiectul de propunere de Cod penal și problemele aferente au fost clarificate. Astfel, merită subliniat faptul că, în cazul litigiilor politice din Reformă, a existat o infracțiune de insultă, întrucât cele două concepte nu au diferit în anii 1830, deci este posibil ca sursele contemporane să fi folosit termenul de infidelitate.

Este important să distingem două cazuri, nobilii fiind supuși unor legi diferite decât nobilii. Cea mai izbitoare diferență constă în tratament, în timp ce un nobil nu poate fi arestat fără judecată, doar în cazul unui atac asupra regelui, până atunci iobagii puteau fi capturați după începerea procedurilor. (Tradus în practica de astăzi, toate acestea înseamnă că nu există nicio probă pentru nobil.) Deși tortura a fost deja pierdută, era o instituție existentă și putea fi aplicată doar de autoritate în cazul nobililor. Forul curții a fost diferit: cazul nobililor a fost de obicei adus în fața curților județene, în timp ce iobagii au putut apela la instituția nobiliară. Mai mult, posibilitățile de apel variau, nobilul putea apela întotdeauna la o instituție superioară, iobagul putând face acest lucru doar în cazul unei pedepse cu moartea, blocaj imediat 100 și o singură dată închisoare pentru mai mult de 3 ani în 1791/43. tc. în sensul.

1830/6. tc., potrivit căruia instanțele nu iau o pauză legislativă în timpul dietei, cu excepția mesei regale și a celor interzise. Întrucât procesele de infidelitate au fost depuse la consiliul regal, acestea au spus că nu ar putea fi intentat un proces de infidelitate în timpul mandatului parlamentar. De asemenea, este important ca membrii Adunării Naționale să aibă dreptul la salvus conductus dietetic, adică la libertatea de exprimare, și pe baza acestui fapt se poate concluziona că au dreptul la cei prezenți la adunarea județeană, întrucât parlamentul trebuia să vorbească în în conformitate cu instrucțiunile județului și nu rezultă că este posibil să se dea în judecată nici pentru ceea ce nu este spus în aceste forumuri. Și, de asemenea, merită clarificat faptul că insulta poate fi comisă doar în acțiune, nu verbal. În ceea ce privește infidelitatea în perioada examinată, 1723/9. tc. era viu. Deci, „cei care atacă și se opun în mod deschis sfintei coroane, măreției regale și publicului țării”, care aduc și primesc orice fel de oameni care să supere sau să perturbe ordinea internă a țării, trebuie condamnați pentru pierderea capului și a posesiunilor lor ".

Proceduri penale

Acest lucru ne aduce la a treia parte, atât apărarea, cât și acuzarea ar fi putut face recurs, iar această opțiune a fost de obicei folosită, caz în care cazul a ajuns la un for judiciar superior, acesta este în primul rând masa regală, dar în caz de infidelitate, este Tabelul cu șapte persoane.

Încheierea procesului este executarea oricărei sentințe impuse. În cazul unui nobil care nu poate fi arestat înainte de condamnare, acesta a fost arestat pe loc și, în cazul unei condamnări la moarte, executat în a treia zi.

Procesul pentru tineri din parlament

Urmând tendința europeană, mișcarea „Tânără Italia” maghiară s-a format în Ungaria ca asociație. Funcționarea lor a devenit semnificativă în timpul Parlamentului din 1832/6. Inițial, au existat multe organizații de tineret care au vorbit despre literatură, filozofie, știri de zi cu zi, dar majoritatea membrilor au renunțat, iar „nucleul dur” care a rămas a rămas din ce în ce mai implicat în politică. În timpul Adunării Naționale, au urmărit evenimentele din galerie, și-au exprimat adesea opiniile cu privire la acest subiect, i-au oferit vorbitorului o explozie de saluturi atunci când nobilimea liberală a vorbit, au strigat discursuri rămase și pro-regale, apoi au izbucnit ambasadorii conservatori sfârșitul discursului. În plus, au fost organizate diverse mișcări și demonstrații, precum procesiunea cu torțe în cinstea lui Wesselényi. Printre membri s-au numărat ulterior personalități definitorii precum al doilea prim-ministru responsabil maghiar, Bertalan Szemere, sau ministrul său de justiție, Sebő Vukovics. Metternich a recunoscut de la început sursa pericolului: „Prevenirea este prea târziu, așa că nu mai rămâne decât să pedepsească”, dar a fost intentat un proces împotriva liderului lor, László Lovassy, numai după dieta.

Acuzarea a inclus cazarea refugiaților polonezi, protestul pentru Wesselényi și răspândirea ideilor pro-republicane. Deoarece Lovassy a fost suficient de precaut în public, acuzațiile nu au fost ușor de dovedit. Ministrul de poliție Sedlnitzky l-a încorporat pe János Lapsánszky în Asociație, promițând progrese profesionale pentru tânărul ambițios. Odată cu mărturisirea sa, a fost obținut un verdict de condamnare. (Se pare că Lapsánszky a fost condamnat și la 10 ani de închisoare, dar nu și-a ispășit niciodată pedeapsa, Metternich și-a răsplătit serviciile cu un loc de muncă la Viena. Procesul a început în mai 1836, iar în februarie 1837 Consiliul Regal a pronunțat verdictul, care a fost confirmat de Consiliul de șapte persoane din martie. Este închis în castelul Spielberg (Špilberk) din Brno, reținut în condiții inumane, nu poate corespunde, nu primește o carte, în urma căreia mintea tânărului este ruptă.

În cazul de față, instanța și-a atins obiectivul politic, eliminând-o pe Lovassy din viața publică, care a fost uitată de viața publică maghiară de-a lungul timpului. A trăit încă o perioadă relativ lungă de timp, murind în 1892, dar în ciuda încercărilor sale, nu a putut niciodată să-și urmeze cariera politică.

Procesul lui Ferenc Deák și al tinerilor din parlament

Părerea lui Deák despre procesul lui Lovassy poate fi găsită mai întâi într-o scrisoare către Kossuth. Județul Zala a trimis un regat regelui la Viena. Au mers mai întâi la cancelarul Fidél Pálffy (a se vedea anexa XV), prin care au solicitat admiterea la rege. Cu toate acestea, au fost dezamăgiți, au primit acest răspuns: prin urmare, Majestatea Sa i-a poruncit ca, dacă Electoratul Zala să se prezinte în fața sa (cancelarul), în numele Majestății Sale, el îi va spune că acest lucru și nici nu va fi adus înaintea Majestății Sale în această chestiune (hox ex obtutu); pentru a ne liniști, însă, inscripția pentru comisie, care a fost adusă cu semințe, ar trebui preluată de cancelar, iar Majestatea Sa o va lua pe cale (în petractionem), pe care el (cancelarul) ni-l dezvăluie direct în numele Majestății Sale și din porunca sa plină de grație, favoarea noastră) recomandă. ”Așadar, conducătorul a evitat să răspundă, trăgându-și timpul, știind că consiliul i-ar fi dat doar legenda în persoană. Așa a mers, tabla a plecat acasă neterminată.

Apoi, în inscripția județului Zala, putem întâlni următorul lor stand pentru familia Lovassy. În aceasta, ei și-au exprimat „îngrijorarea tristă și durerea profundă a inimii noastre” pentru acțiunile ilegale ale guvernului și i-au cerut conducătorului să „restabilească ordinea„ pe baza unei legi care nu poate fi modificată prin natură ”.

Mai întâi au menționat că critică refuzul de a admite guvernul anterior: „În această chestiune, ne-am ridicat cuvintele către Majestatea Voastră cu respect seril, așa cum le spunem celor care sunt vinovați de legile și obiceiurile străvechi ale țării noastre”. Raționamentul a fost clar, au fost enumerate legile referitoare la proces, din care a fost clar că procedurile nu au fost conduse în mod corespunzător, nu ne poate atenua durerea, deoarece trebuie să mărturisim cu un sân sângerat că legile noastre și sistemul de livrare adevărul prescris de lege nu a fost ținut în calea procesului și a arestării preventive a învinuitului ”, prin urmare abolirea acestuia este.

Apoi s-au referit la practica din întreaga Europă: „să vedem când, în toate țările constituționale ale Europei, serviciul justiției este exercitat cu cea mai mare publicitate, atât asupra realilor, cât și a autorilor infracțiunii de supremație”, conform căreia procedurile de ca procedură de încălcare a dreptului comunitar, au fost desfășurate în public, este suficient doar dacă XVI. Ne gândim la procesul lui Louis, unde parlamentarii au votat pe nume asupra sentinței de moarte. Deák s-a identificat și cu această idee, el a proclamat și „cel care vrea adevărul iubește publicul”. Acest lucru a fost necesar pentru a potoli suspiciunile publice, asigurându-se că sistemul funcționează legal. Într-o inscripție care susține acest lucru, II. Lipót, bunicul lui Ferdinand al V-lea, a fost citat spunând: „comoara prinților este inima poporului”.

La sfârșitul inscripției, pe lângă solicitarea achitării familiei Lovassy, a fost intentat și procesul lui Wesselényi, care a cerut regelui să-și anuleze procesul, așa cum a scris: Deci, pe parcursul inscripției, principalul motiv a fost discutat pe linia opiniei publice, s-a încercat descurajarea conducătorului de necesitatea proceselor justificând importanța opiniei poporului, dar acest lucru a eșuat, procesele au continuat așa cum am văzut mai devreme.

rezumat

Cu scurta mea introducere, sper că am reușit să trezesc interes pentru sistemul juridic și procesele din epoca reformelor. Subiectul este foarte divers și a afectat și oameni precum Lajos Kossuth sau Miklós Wesselényi, așa că nu pot decât să-l încurajez pe Dragul cititor să investigheze în continuare această problemă.

Pavel Îngerul: Insultă; Insultă; Infidelitate; Rebeliune; Apărarea penală a autorităților, Ateneu, 1930

Imre Csécsy: Tragedie maghiară acum o sută de ani Memoria lui Lovassy, În: Twentieth Century, 1937. 9-10.sz 339-343.p

László Csorba, Ferenc Velkey: Reformă și revoluție: 1790-1849, Debrecen, Editura Csokonai, 1998

Mária Dancs: Steaua uitată a reformei maghiare - László Lovassy, În: Honismeret, 1989. 3. sz. 30-31.p

Ferenc Deák: Scrieri și discursuri politice selectate I. 1825-1849, selectat, editat și scris de András Molnár, Editura Osiris, Budapesta, 2001

Discursuri de Ferencz Deák 1829-1841, colectate de Manó Kónyi, ediția a doua, Budapesta, Franklin Company, 1903

László Fayer: Colecție de propuneri de drept penal până în 1843, Budapesta, Academia Maghiară de Științe, 1896

Mária Homoki-Nagy: Procese de infidelitate în reformă, În: Rubicon, 2015.10. s. 74-81.

Aurél Pompéry: Istoria procesului infidelității lui Lajos Kossuth din 1837/39: în legătură cu istoria procesului infidelității baronului Miklós Wesselényi și adulterul tinerilor, Budapesta, Szent-István Társulat, 1913

Sándor Pruzsinszky: Puterea și executorul: Procese de încălcare în Europa modernă, 1534-1938, Budapesta, Argumentum, 2009

Péter István Varsányi: Amintindu-l de László Lovassy, În: Honismeret, 1998. 6. sz. 74-77.p

Dacă nu doriți să pierdeți scrierile noastre ulterioare, urmați Ars Boni pe facebook.