Dacă nu schimbă sistemul de pensii, va veni o criză fără precedent

Actualizat: 08/11/2015 10:00 ->

Sistemul de pensii din Ungaria poate fi menținut doar pentru o perioadă de timp. Problema este agravată de criza demografică și emigrare, dar există și probleme cu atitudinile oamenilor. Dar problema este mult mai mare de atât: va exista o criză și în viața de zi cu zi. Poate peste zece până la cincisprezece ani.

Modelul sistemului pay-as-you-go care s-a dezvoltat în Ungaria după cel de-al doilea război mondial a funcționat perfect timp de decenii. Nu este surprinzător, deoarece a fost conceput pentru condițiile din acel moment și nu este vina modelului că totul din jurul său s-a schimbat semnificativ. Modelul a funcționat deoarece o proporție semnificativă de lucrători pur și simplu nu și-a înțeles anii de pensionare. Și chiar dacă a înțeles, nu a durat prea mult. Adică nu a fost o problemă extragerea indemnizațiilor pensionarilor din contribuțiile primite. Și sa dovedit a fi o reformă unică că vârstnicii nu au fost lăsați singuri, statul a contribuit oarecum la mijloacele lor de trai.

Sistemul de plată, după care actuala populație în vârstă de muncă finanțează îngrijirea actualilor pensionari, a fost introdus în secolul al XIX-lea. a fost introdus în Bismarck, Germania la sfârșitul secolului al XIX-lea. Comparativ cu trecutul, sistemul a oferit o oportunitate de a oferi o soluție imediată pentru a sprijini persoanele în vârstă - pe lângă asigurările de pensii, asigurările de sănătate și asigurările pentru șomaj au funcționat și cu o comunitate cu risc similar.

În Marea Britanie mai târziu, încă din XX. Asigurarea de sănătate obligatorie a fost introdusă în secolul al XIX-lea, urmată de pensionare. În națiunea insulară, situația a fost atât de diferită încât acolo, pe lângă stat, angajatorii și lucrătorii înșiși au primit un rol foarte puternic. În plus față de stat, companiile și angajații au fost obligați să creeze ei înșiși o comunitate de risc pentru a-și susține propria situație. Mai târziu, statului i s-a acordat un rol mai mare, dar, în plus față de sistemul central de repartizare, atât fondul de pensii corporativ, cât și contribuțiile individuale au rămas accentuate.

LISTA CITITORILOR

Pe lângă națiunea insulară, modelul britanic s-a răspândit în statele scandinave, iar modelul german a devenit popular în Europa. În Ungaria, după primul război mondial a fost înființată o asigurare de pensie uniformă - înainte de aceasta, angajații de stat puteau primi remunerație fără plată la bătrânețe, alți angajați primeau o pensie proporțional cu contribuțiile lor.

Apoi, în 1928, cele două sisteme au fost unificate și astfel a fost înființat Institutul Național de Securitate Socială. Muncitorii agricoli nu erau încă membri: beneficiile lor erau furnizate de Fondul Național al Lucrătorilor Economici și Maid's. Cele două instituții au fuzionat în 1945. Cu toate acestea, echilibrul sistemului a început să se deterioreze spre sfârșitul secolului, pe măsură ce speranța de viață a crescut constant. Acest lucru a fost agravat de scăderea natalității în ultimele decenii. Ca o consecință a celor două, finanțarea sistemului pay-as-you-go devine o povară din ce în ce mai mare. La urma urmei, din ce în ce mai puțini lucrători trebuie să producă o sursă de câștiguri din ce în ce mai mari pensionari.

Astăzi, acest raport este de aproximativ doi la unu, ceea ce înseamnă că doi lucrători vor primi o pensie, dar până în 2050, raportul va fi deja unul la unu, ceea ce înseamnă că contribuția unui angajat trebuie să fie egală cu remunerația unui pensionar. Acest lucru devine în cele din urmă imposibil de gestionat,

Singura întrebare este când va veni acest punct. Din fericire, nu este la fel de bruscă ca o erupție vulcanică, tendința așteptată poate fi estimată cu zeci de ani în avans. Adică, poate fi planificat destul de bine atunci când trebuie să veniți cu o soluție care, în plus, se va realiza. Teoretic.

O opțiune este suplimentarea sistemului de plată cu acoperire de capital. Adică, pe lângă angajații care își plătesc în continuare contribuțiile din care statul plătește pensii, aceștia își rezervă o anumită sumă. Fondurile de pensii private au funcționat pe baza acestui principiu ca urmare a reformei pensiilor din 1997. Esența sistemului a fost că o parte din contribuțiile plătite de angajatori și contribuțiile individuale au continuat să se îndrepte direct către finanțarea cheltuielilor cu pensiile, dar o mare parte din totalul de plătit se afla deja într-un sistem finanțat, pe cont propriu. Astfel, membrii fondului se vor baza pe stat într-o măsură mai mică atunci când se pensionează, permițând statului să economisească un sfert din cheltuielile cu pensiile. În plus, partea acumulată pe cont propriu nu este pusă în pericol de nimic, iar moștenirea, bine investită, produce chiar și reveniri de grăsime.

Unul dintre dezavantajele sistemului, printre multe altele, este că până la prima generație se va retrage, bugetul va fi împovărat cu cheltuieli suplimentare brutale. La urma urmei, deși va trebui să fie plătite mai puține pensii în 40 de ani, acest element va trebui inclus în sistem. La nivel anual, a trebuit să se pună o gaură bugetară de aproximativ 350 miliarde HUF, ceea ce reprezintă mai mult de un procent din PIB, o zecime din cheltuielile totale cu pensiile.

Statul a abolit acest pilon din 2010. Cu aceasta, gaura a dispărut dintr-o lovitură, deoarece fiecare bănuț a intrat din nou în fondul de asigurări de pensii de stat. Cealaltă problemă este că acest lucru a fost făcut chiar atunci când rambursarea lentă era deja la vedere. La urma urmei, primii membri ai fondului s-ar fi retras încet, ceea ce ar fi însemnat un cost mult mai mic în cazul lor. Dar starea bugetului a fost cel mai ușor îmbunătățită prin răsturnarea imediată a stâlpului.

Sistemul fondurilor de pensii private a fost criticat pe bună dreptate pentru o serie de probleme. Acestea erau cu siguranță necesare pentru a fi cartografiate, iar deficiențele identificate trebuiau soluționate. Dacă este posibil în cadrul sistemului. Dacă totuși acest lucru nu ar fi fost oportun și nu ar mai exista o soluție logică decât eliminarea pilonului fondului de pensii privat, ar fi fost totuși potrivit să se evite o prăbușire lină a pilonului. Activele disponibile ar fi trebuit, de asemenea, păstrate în scopuri de pensie prin eliminarea pilonului pensiei, care a fost considerat rău. În prezent, însă, situația nu a fost rezolvată prin răsturnarea stâlpului pentru reformă, și au circulat și 3.000 de miliarde HUF acumulate între timp.

Soluții pentru biceps

Până în prezent, soluția perfectă pentru disproporțiile sistemului de securitate socială nu a fost găsită, deși pensia de stat ar trebui completată cu siguranță cu ceva. Îngrijirea de sine este deja un pas esențial. Economiile lunare regulate ar trebui să aibă o importanță cardinală, dar, deocamdată, proporțiile nu sunt liniștitoare pentru societate în ansamblu. Un milion dintre compatrioții noștri sunt membri voluntari ai fondului, dintre care o zecime este numărul persoanelor cu asigurare de pensie susținută de un credit fiscal din 2014, iar câteva zeci de mii au un cont de economii pentru pensii sau alte economii de pensii.

Aceste seturi coincid cu siguranță în multe locuri, astfel încât se poate spune că proporția celor cu economii nu poate fi substanțial mai mare de un milion. Numărul membrilor fondului nu s-a schimbat cu greu de-a lungul anilor, iar asigurarea pentru pensii are o importanță neglijabilă - dacă ar fi de zece ori mai mare, nici nu ar fi suficient pentru toate. Un sfert din populația în vârstă de muncă are unele economii pe termen lung în scopuri de pensionare, iar două treimi cred că vor trebui să lucreze până la limită de vârstă, conform indicelui OTP de auto-îngrijire.

Efectul creditului fiscal este din ce în ce mai puțin vizibil, deoarece rata PIT este în continuă scădere, fără a menționa că creditul fiscal familial canibalizează restul parțial sau integral. Astfel, alte beneficii fiscale pot concura în mod realist peste vârsta de 40 de ani, dar anul acesta este deja doar 15% - când a fost introdusă, rata PIT de până la 40% ar putea fi resetată la zero.

Unii ar introduce în schimb un sistem obligatoriu pentru a suplimenta pensia tb. La urma urmei, este evident că previziunea individuală nu mișcă destui oameni. O responsabilitate a angajaților ar putea oferi, de asemenea, o soluție sub forma unui fel de fond de ocupare a forței de muncă - fondul format de angajatori ar furniza suplimentarea de finanțare și pensie. Angajatul plătește astfel atât fondul de pensii, cât și fondul de ocupare. Dar cât? Un astfel de model nu ar trebui să conducă la o altă creștere a sarcinii. Totuși, acest lucru ar însemna că ar exista din nou o gaură în buget, care ar fi blocată doar în decenii: cu alte cuvinte, ar trebui exploatată o tranziție de câteva decenii. Statul abia face acest lucru, cel puțin deocamdată nu există intenția de a face acest lucru. În plus, decizia ar fi un angajament semnificativ, deoarece ar fi o cheltuială care ar pune în pericol echilibrul bugetului de zeci de ani.

Cu toate acestea, îngrijirea de sine seamănă mai mult cu luxul unui gentleman în fața ochilor noștri. Este ușor de văzut că este greu să faci o minune din salariul minim, dar trebuie să determini cât mai curând suma pe care toată lumea o poate pune deoparte în fiecare lună pentru ei înșiși.

Cu cât începe mai repede, cu atât trebuie să renunți mai puțin în fiecare lună - sau cu atât acumulezi mai mult. Presupunând că aproximativ 80 la sută din salariul de anul trecut este suma pensiei actuale, obiectivul actual este „doar” de a finanța acest decalaj. Cel mai scurt termen este de cinci ani, dar are de obicei zece ani. Vă puteți aștepta la o renta de zece mii de forinți - dacă nu luați economiile într-o singură sumă, care se adaugă la suma plătită de angajator în cantină.

Oamenii se descurcă cel mai bine atunci când renunță cât mai devreme. Dacă se economisește doar 15 ani, pe lângă plata a zece mii de forinți pe lună - chiar și cu o rentabilitate modestă - se pot ridica doar puțin peste două milioane de forinți. Aceleași economii, dacă începeți să colectați la vârsta de 30 de ani, atunci înseamnă nouă milioane de forinți. Nu este de mirare, cel mult, completează pensia. Economiile cu adevărat semnificative necesită decenii și zeci de mii de economii. Sau la loteria cinci.

Experimentați și vizualizați

Funcționarea fondurilor de pensii private a fost în mod constant criticată. Cel mai important, conform calculelor ex-post, trecerea la sistemul mixt nu a meritat cu adevărat pentru cei care au petrecut deja 10-15 ani pe piața muncii înainte de formarea fondurilor. În cazul lor, noul sistem nu a adus atât de mult cât au pierdut cu o pensie de stat redusă. De asemenea, a fost o problemă faptul că fondurile au fost semnificativ subperformate. Pe un orizont de zece ani - deși acest lucru a inclus deja impactul prăbușirii din 2008 - fondurile au avut în medie puțin peste cinci la sută, care au fost consumate de inflație. Acest lucru nu a reușit decât toate planurile anterioare. Performanța slabă s-ar fi putut datora, de asemenea, faptului că, potrivit opiniilor pieței, fondurile adesea „răscoleau” portofoliile membrilor. Aceasta înseamnă că plățile au fost efectuate în active care nu aduceau nimic. Asigurarea, banca, grupul financiar aparținând fondului să dețină produse muzicale care altfel nu ar fi putut fi vândute clienților.

Acest lucru s-ar fi putut datora și faptului că concurența așteptată dintre fonduri - pentru a câștiga membrii, cu cât randamentul este mai mare, cu atât costul este mai mic - trebuie ratat. Fondul de proprietate al fondurilor a dus din ce în ce mai mult la o predominanță a băncilor. Acest lucru a însemnat că interesele membrilor - care erau ei înșiși proprietari, deoarece sistemul funcționa pe principiul fondurilor - au fost depășite de superioritatea sufocantă a fondului bancar.

În plus față de gestionarea deficitară, costurile aspre au agravat și rezultatele. O parte semnificativă din taxele de membru și din veniturile plătite au fost preluate de cheltuieli de funcționare și alte cheltuieli, adesea dovedite, care, în plus, erau dificil de comparat. Cheltuielile de funcționare au fost deduse din contribuțiile în numerar pentru anul, iar costurile de gestionare a numerarului au fost deduse din venituri. Sarcina totală a comisioanelor a scăzut treptat, pe măsură ce activele administrate au crescut constant din cauza plăților suplimentare, dar cheltuielile de funcționare nu au mai arătat o astfel de tendință în lumina plăților efectuate în acel an. Astfel, costurile de funcționare ar putea lua până la zece la sută din taxa de membru - pentru a extrage zece la sută din cost, este necesară o rentabilitate de zece la sută, adică chiar și în cazul unei rentabilități semnificative, investiția este doar zero.

Pe lângă lichidarea fondurilor de pensii private, legiuitorul a luat și alte măsuri pentru a asigura stabilitatea sistemului de pensii. Dar aceste propuneri sunt de fapt în valoare de aproximativ la fel de mult ca și dacă echipajului unei nave care aruncă în picioare ar fi primit o lingură de mocha pentru a scurge apa care curge mereu. Fondul de pensii a fost ajutat în mod semnificativ de faptul că întreaga masă a contribuțiilor la pensii vine deja aici, dar acest lucru nu abordează problema viitoare cauzată de deteriorarea demografică.

Acest lucru nu este schimbat de faptul că odată cu eliminarea plafonului de contribuție, obligația de plată a bogatului în piatră a fost împinsă mult mai sus. Plafonul a fost stabilit anterior în Legea bugetară și nu a trebuit să se plătească contribuții suplimentare la pensie peste acest nivel. Când plafonul a fost ridicat, acest nivel era de aproape opt milioane de forinți pe an, ceea ce înseamnă că era destul de ridicat. Fără îndoială, acest lucru a adus un venit suplimentar măsurabil pentru fondul de pensii, dar face parte, de asemenea, din poveste că acest lucru a eliminat și plafonul pensiilor. Aceasta înseamnă că, deși cei brutalmente bogați plătesc acum mult mai mult în contribuții, vor primi deci o pensie în mod similar mai mare. Creșterea pensiilor de top a început deja, cea mai mare pensie din acest an este de 1,3 milioane HUF. Pensia minimă este de 28,5 mii HUF.

Decesul pensiilor nu este doar și poate nu în primul rând o chestiune de cheltuieli bugetare, ci mai degrabă una socială. Decalajul dintre prestațiile pentru limită de vârstă a redus până acum diferența dintre salarii și avere, dar acest decalaj semnificativ se va reflecta și între cele mai mici și cele mai mari pensii.

Conform datelor privind impozitul pe venitul personal, astăzi venitul anual plătit ca salariu cel mai mare este de aproximativ un miliard de forinți, ceea ce înseamnă un venit lunar de peste 800 de milioane de forinți. Dacă nu există un plafon de contribuție, acesta va fi, în principiu, o pensie de 640 milioane HUF. Dar chiar și o pensie de 64 de milioane de forinți este nerealistă și chiar 6,4 milioane. Cu un plafon de contribuție, acest lucru nu ar atinge 600.000 HUF.
Desigur, principala preocupare este departe de întrebarea morală dacă, prin redistribuirea statului și partajarea riscurilor, este permis ca diferența dintre pensii să fie de cincizeci de ori mai mare decât este acum sau chiar mai mare. Pentru a evita prăbușirea sistemului de repartizare, este necesar să se aștepte fie să se înmulțească veniturile, fie să se reducă cheltuielile.

Nu există nicio posibilitate reală de a crește veniturile. Nu vor mai exista angajați - și acum nu trebuie să ne gândim la funcționarii publici care au fost puși la muncă din motive statistice sau pentru o extindere substanțială în sectorul privat măsurată în zecimi la sută. Acest lucru ar necesita mulțimi, milioane de colaboratori vor lipsi din sistem. Asigurarea acestui lucru este nerealistă. În mod similar, este de a crește nivelul contribuțiilor. Acest lucru este deja atât de mare încât ar fi mult mai drastic să-l reducem pentru a menține economia competitivă.

Gravitatea situației este bine ilustrată de calculele făcute de experți. Calculele ratei de înlocuire, care arată raportul dintre valoarea primei pensii și ultimele câștiguri active, arată că, deși această rată este în prezent de aproximativ 80%, poate scădea la 50% până în 2030 și 30% până în 2040, spune András. Farkas, CEO al vânzărilor lui Consequit, în postarea sa de pe blog, numită Retirement Guru. Estimarea consensuală a sectorului fondurilor de pensii plasează rata de conformitate pe termen lung la 40%, dar în realitate nu există nicio diferență semnificativă între cele două așteptări.

Rata de conformare de 40% înseamnă că, pe lângă salariul mediu actual - care este astăzi 253 mii HUF brut - statul nu ar acorda o pensie inițială de 132 mii HUF, ci 66 mii HUF. Este ușor de văzut cât merită. Cu toate acestea, nu trebuie să așteptăm să vină catastrofa socială până când sistemul de pensii va fi pus în funcțiune. Pensia salariului minim nu este mult mai mare decât acum. Astăzi, după salariul minim, există doar o pensie de 62.000 HUF.

Conform statisticilor, numărul persoanelor care trăiesc din aceasta este de aproximativ un milion. În această privință, este lipsit de relevanță dacă aceștia sunt de fapt angajați cu salariu minim sau un lucrător declarat că a plătit salariul minim și a încasat anumite indemnizații, întrucât atât contribuțiile, cât și pensiile sunt calculate după salariul minim. Și este păcat să ne gândim că va deveni un plus de aur în buzunar, adică nu va mai rămâne nimic pentru anii de pensionare, cu excepția a ceea ce vine de la stat după salariul minim.

Oricine avea 35 de ani în momentul schimbării regimului, care a căzut în sistemul antreprenoriatului forțat, a declarat la salariul minim și nu a mai putut pleca de acolo de atunci, se va retrage într-un an sau doi. El va primi o pensie de 62.000 HUF. Este mult mai rău pentru cineva care este încă tânăr și chiar petrece decenii în circumstanțe similare, deoarece, de asemenea, este de așteptat ca viitoarea sa pensie să fie mult mai mică decât este, conform estimărilor experților și a consensului pieței.

Un angajat poate face cel mai mult pentru propriul său viitor dacă nu își permite să declare doar un salariu minim. Desigur, recunoașterea foametei nu ajută prea mult pentru cei care câștigă cu adevărat atât de mult și nu pentru cei care sunt amenințați să fie concediați de angajatorul lor dacă sunt deștepți. În majoritatea cazurilor, însă, revine angajatului-antreprenor să decidă cât să plătească impozite și contribuții. Privind pe termen lung, merită să ne asumăm mai multe sarcini, deoarece nimic nu aduce la fel de mult ca o pensie în schimbul unei plăți. În principal, având în vedere faptul că nu există prea multă cultură în Ungaria pentru ca oamenii să își completeze singuri pensiile.