Egoistul, un polițist voluntar care nu cunoștea TRAFICUL și amazonul care fugea, care i-a pus o „stafidă” pe cap

Frânarea criminală nu este doar o infracțiune, ci și o manevră foarte periculoasă. Ceea ce, desigur, nu-i deranjează pe cei al căror ego te rănește nici măcar dacă cineva îndrăznește să-i depășească, chiar dacă nu îi oferi o plimbare gratuită imediat când sunt grăbiți. Și nici chiar celor cărora le place pur și simplu să joace polițist voluntar.

Frânarea criminală este în creștere pe autostrăzi, dar și pe drumuri inferioare, din ce în ce mai multe mașini echipate acum cu camere de bord și un număr tot mai mare de șoferi care nu se lasă puse în pericol de nimeni pentru distracție.

Nici poliția nu trece fără un cuvânt în astfel de cazuri. Deși principala regulă rămâne aceea că oricine vede un act scandalos sau care contravine în mod explicit cu camera auto pe drum ar trebui să facă un raport, fondatorul Comunității Șoferiștilor din Budapesta a spus într-un interviu: nu numai că șoferii profită de această ocazie din ce în ce mai mult, poliția le cere în mod regulat documente cu privire la astfel de încălcări.

El a trimis o închisoare de 30 de ani de închisoare, totuși, pentru frânarea sa, a murit un motociclist nevinovat care tocmai fusese în locul nepotrivit la momentul nepotrivit.

Cu toate acestea, un caz uimitor este postat pe World Wide Web în fiecare săptămână. Uneori mai mult.

Pe 21 octombrie, pe secțiunea comună a M1 și M7, nu departe de calea Richétet, un șofer Audi și-a frânat mașina la zero pe banda din mijloc, după ce s-a lovit de o altă mașină despre care se raporta că circulă în mod regulat.

Potrivit șoferului „pedepsit”, Audi se afla deja în spatele său pe alee, ca să nu mai vorbim de ceea ce criminalul său a susținut mai târziu că anterior s-a tăiat în fața lui, a vrut să riposteze, așa că l-a obligat să se oprească mai târziu pe autostradă . [O înregistrare a cazului este disponibilă aici.]

Camera de la bordul mașinii „pedepsite” arată că șoferul accelerează constant înainte, apoi când iese din banda interioară, apare Audi și începe să frâneze intens, apoi se oprește. A așteptat o vreme, deși pe autostradă - chiar dacă doar din motive de trafic nu este interzisă oprirea - atunci a continuat să conducă.

Ce spune TRAFICUL? [1/1975. (II. 5.) Decretul comun KPM-BM § 37 (4.)]
AutEaurmări și autvechittestjen - motivul traficuluiEaAm nevoieese opreșteeve - este interzisă oprirea. Este interzisă oprireaEaopriți-vă sau așteptați pe o bandă, cu excepțiaeve, ha:
(a) vehiculul nu poate continua din cauza unei defecțiuni tehnice;
(b) vehiculul monitorizează traficul;
c) întreținerea drumurilor vehiculelor, curățarea drumurilor varsuri;
d) vehiculul, pentru alte kîndepărtarea unui vehicul nedeteriorat sau remedierea unei defecțiuni tehnice varsuri;
(e) vehiculul este trimisde sinesemnal încurajatorechipamentșimananca lucrarisunt hrăniți.

Poliția l-a identificat pe șoferul Audi din Vecsés pe baza înregistrării camerei de bord a mașinii „pedepsite” și a doua zi. Bărbatul în vârstă de 45 de ani din Vecsés a recunoscut că îl conduce la momentul respectiv. El a spus polițiștilor: „cealaltă mașină a fost spartă în fața lui mai devreme pentru că voia să-l interogheze pe șoferul său”.

Deși șoferul „pedepsit” spune că niciun cuvânt din acest lucru nu este adevărat dacă s-ar fi întâmplat, este totuși o infracțiune comisă de auditori. Pericol rutier, deoarece manevra a pus serios în pericol siguranța celor din spatele ei și a celorlalți.

A existat un alt caz în weekendul lung, când două mașini s-au prăbușit între Páty și Biatorbágy din județul Pest din cauza unui criminal rutier și a unui ofițer voluntar de poliție care nu cunoștea rău TRAFICUL. Și în acest caz, cazul a fost înregistrat de camera de bord a mașinii „pedepsite”.

Șoferul rănit a dorit să-l depășească pe Ford într-un ritm confortabil într-o linie clară. El începuse deja manevra când înregistrarea a arătat că șoferul Ford a accelerat ușor și a tras volanul, forțând mașina care intenționa să-l depășească pentru a încetini.

Mașina „pedepsită” cu „frânare intensă” a încetinit și s-a întors forțat cu reticență în spatele Ford. nu avea sens să continuăm depășirea pentru că pierduse prea mult din viteză și nu putea accelera din nou pentru a o termina din cauza unei mașini care se apropia pe banda care se apropia.

Deși un șofer Ford ar putea să nu fi plecat. Căci după ce victima sa și-a revenit din spate, s-a oprit în fața lui cu o frânare puternică și a ieșit. În acel moment, o altă mașină a intrat în „mașina pedepsită”. Este posibil ca al treilea vehicul să nu fi păstrat o distanță de urmărire suficientă, așa că s-a strecurat într-o mașină forțată să oprească rapid pe calea navigabilă din cauza Ford, dar circumstanțele sugerează că șoferul Ford ar fi putut juca un rol în accident.

Când șoferul Ford a ieșit, el „a încercat să-i explice automobilistului rănit în cuvinte nesolicitate că„ i sa interzis să depășească într-un tunel ”, conform mărturisirii șoferului pedepsit. Apoi, deși trebuie să fi văzut un alt accident de mașină, s-a așezat înapoi în mașină și a plecat.

A fost o greseala. În sine, el ar fi putut epuiza faptele pericolului rutier prin prevenirea, accelerând și trăgând spre stânga, a finalizării depășirii care începuse deja. Penalizarea a fost doar cireașa de pe tort, deși șoferul Ford s-ar fi apărat nefrânând la fel de intens pe cât oricine s-ar putea califica ca penalizare.

Apoi, experții vor decide cine are dreptate în această privință. Cu toate acestea, a fost o greșeală gravă să părăsiți locul după un accident. Acest lucru se pedepsește prin lege chiar dacă el nu a provocat accidentul, ceea ce în acest caz poate fi chiar o opinie puternică.

S-ar putea cu ușurință ca șoferul criminal să nu ajungă cu capul însărcinat cu obstrucționarea și periclitarea mașinii încercând să-l depășească, cu atât mai mult din cauza decăderii.?

Și adaug în liniște că pasajul feroviar în care participarea criminalului a susținut că ar fi vrut să fie prevenit neregulat nu este un tunel. Dar dacă ar fi fost, nici n-ar fi fost neregulat să depășim acolo.

Dacă jucați deja un polițist voluntar, învățați cel puțin TRAFICUL.

Dar chiar înainte ca cineva să creadă că pedeapsa este distractivă pentru bărbații macho, trebuie să afirmăm că acest lucru nu este adevărat. Procuratura districtuală Kaposvár a dat în judecată recent o femeie în vârstă de 42 de ani care a rupt nejustificat frâna în fața mașinii victimei de trei ori lângă Kaposvár pentru pericol rutier și nerespectarea asistenței. În timpul frânării datorită celei de-a treia frânări nejustificate, mașina „pedepsită” a ieșit de pe drum și s-a oprit în partea de sus.

Potrivit rechizitoriului, acuzatul a condus acasă de la Kaposvár după-amiaza din ianuarie 2020, când a prins mașina victimei în fața indicatorului care indica sfârșitul zonei populate, care conducea în limita de viteză de 30 km/h pe tronsonul de drum dat.forțat să progreseze.

Părăsind Kaposvár, învinuitul a depășit vehiculul victimei care deja accelerează - și continuă să ruleze în mod regulat - și apoi, pentru a învăța „stafidele” din cauza progresului său prea lent anterior, și-a frânat brusc mașina în fața mașinii victimei. Potrivit anchetei, acuzatului nu a existat niciun motiv pentru aceasta.

Cu toate acestea, o reținere penală nu este o reținere penală, așa că învinuitul a repetat-o de încă două ori cu alocații mici.

Pentru a treia oară, însă, victima nu a reușit să-și păstreze vehiculul cu frână intensă pe carosabil, în derivă în jos și oprindu-se pe partea înierbată a drumului, cu fața către direcția sa inițială de mers, cu nasul înclinat spre vârf. Șoferul mașinii a suferit răni ușoare care s-au vindecat în decurs de opt zile.

Femeia criminală a fugit. Accidentul a fost semnalat de șoferul din spatele victimei, femeia nu s-a oprit la fața locului.

În rechizitoriul său înaintat Judecătoriei Kaposvár, procuratura a propus o pedeapsă cu închisoare suspendată și o interdicție de conducere împotriva acuzatului.