FAPTE ASCUNSE ASUPRA SCHIMBĂRII CLIMATICE. Este de fapt dioxidul de carbon cauza schimbărilor climatice? Nu cădea în propaganda oficială! Cunoașteți faptele!

Recomandați documente

dioxid carbon

FAPTE ASCUNSE

DESPRE SCHIMBAREA CLIMATICĂ Într-adevăr, dioxidul de carbon cauzează schimbările climatice?

Nu cădea în propaganda oficială!

Cunoașteți faptele!

Mai multe informații pe site-ul companiei Energy Policy 2000: http://www.enpol2000.hu/

Politica promovează o propagandă uriașă și susține mass-media că schimbările climatice sunt provocate de om prin emisia de prea mult dioxid de carbon. Cu toate acestea, măsurile de reducere a emisiilor au un efect ineficient asupra climei și sunt însoțite de risipa de resurse naturale și poluarea mediului. Ar fi mai sensibil să alocăm resurse adaptării.

Fapte 1) Schimbările climatice sunt inevitabile. 2) Clima nu este afectată de conținutul de dioxid de carbon din aer. 3) Dioxidul de carbon nu este o substanță dăunătoare. 4) Utilizarea excesivă a energiilor regenerabile provoacă daune mediului. 5) Cu sloganul protecției mediului și a climei, povara mediului este exportată către țările „în curs de dezvoltare”, în timp ce țările bogate devin mai bogate, iar țările sărace devin mai sărace.

Cu toate acestea, Pământul nu orbitează Soarele într-o orbită obișnuită, ci într-o orbită eliptică ușor alungită.

Acest lucru este important deoarece nu contează ce emisferă are iarna și care are vară când Pământul este mai aproape de Soare. Emisfera nordică are mai mult teren și mai puțină apă liberă, în timp ce o mare parte din emisfera sudică este acoperită de apă. Cu toate acestea, suprafața terestră și a apei absorb energia radiației solare cu diferite eficiențe și acest lucru afectează, de asemenea, cantitatea de energie absorbită de radiațiile solare de pe planetă. De asemenea, nu contează cât de mult este orbita orbitei, deoarece depinde și de cât de multă radiație are întreaga planetă într-un an. Datorită efectului combinat al tuturor acestora, epocile glaciare și epocile de încălzire se succed. Cercetările geologice confirmă acuratețea calculelor lui György Bacsák care datează de un milion de ani.

Potrivit acestuia, ultima eră glaciară s-a încheiat în urmă cu 10.000 de ani, iar în prezent ne aflăm într-o perioadă de încălzire între două epoci glaciare, adică aproximativ. Se va încheia peste 70.000 de ani. Deși această teorie descrie bine schimbările climatice de-a lungul a sute de mii de ani, nu oferă un răspuns la ceea ce cauzează fluctuații de temperatură pe termen scurt, pe o scară de câteva decenii sau secole, cum ar fi de ce a fost o căldură remarcabil de mare în Anii 1300 și care ar fi putut fi motivul micii ere glaciare care a avut loc în anii 1500-1600. O teorie în acest sens a fost, de asemenea, publicată recent, potrivit căreia activitatea Soarelui fluctuează în cicluri de aproximativ 400 de ani. Și acum suntem către sfârșitul ultimului ciclu, așa că în viitor nu ar trebui să ne pregătim pentru încălzire, ci pentru o altă eră glaciară mică.

În prezent, conținutul de carbon al aerului pe Pământ este de 400 ppm, sau 0,04%, iar pe Marte este același cu 95,6%, ceea ce înseamnă că atmosfera de pe Marte este practic dioxid de carbon concentrat. În ceea ce privește cantitatea de dioxid de carbon din aer, peste un metru pătrat de suprafață, cantitatea de dioxid de carbon pe Pământ este de aprox. 6,3 kg, pe Marte aprox. 194 kg. Temperatura medie a suprafeței pe Pământ este de +15 grade C, pe Marte -63 grade C. Temperatura de emisie pe Pământ este de -18 grade Celsius, pe Marte este de -60 grade Celsius, ceea ce înseamnă că efectul de seră pe Pământ este de 33 de grade, pe Marte este de doar 3 grade. Adică, există de 30 de ori mai mult dioxid de carbon în atmosfera lui Marte decât pe Pământ, totuși efectul de seră este doar o zecime din cel al Pământului. Este, de asemenea, un fapt că a existat mult mai mult dioxid de carbon în istoria Pământului, dar nu a provocat o catastrofă globală. Acest lucru se datorează faptului că dioxidul de carbon este un gaz de seră foarte slab, care necesită o cantitate imensă pentru a avea un efect de seră semnificativ. Acest lucru se datorează faptului că gazul cu efect de seră funcționează prin radierea unei părți din ceea ce absoarbe din radiația de căldură a suprafeței înapoi la suprafață, exercitând astfel un efect de încălzire.

Distribuția lungimii de undă a radiației de căldură a Pământului este prezentată în diagrama de mai sus, în care cele două benzi marcate arată intervalul de lungimi de undă a cărui energie este absorbită de dioxidul de carbon din aer, în timp ce restul radiației de căldură trece prin dioxidul de carbon ca un cuțit. Deoarece conținutul de dioxid de carbon din aer absoarbe deja totul din radiația de căldură de la suprafață pe care o poate absorbi, o creștere suplimentară a concentrației nu se va schimba atât de mult. Prin urmare, se pune problema dacă dioxidul de carbon este într-adevăr factorul decisiv al efectului de seră pe Pământ. De asemenea, se pune problema dacă amploarea efectului de seră poate fi singură un factor decisiv în determinarea climatului, care este influențat și de o serie de alți factori. Îndoielile sunt întărite de faptul că temperaturile medii globale pe Pământ au fost stabile începând cu 1997, în ciuda faptului că conținutul de CO2 din aer a crescut constant, 57% din totalul de CO2 emis de la revoluția industrială a fost eliberat în aer din 1997, dar încă neschimbată.

Nici propaganda oficială nu contestă faptul că marea majoritate a efectului de seră pe Pământ nu este cauzată de dioxid de carbon, ci de vapori de apă. 70% din suprafața planetei este acoperită cu apă, există o cantitate imensă de vapori de apă în aer care formează nori, iar impactul lor face calculele modelului și mai dificile. Conform IPCC, prea mult dioxid de carbon interacționează cu vaporii de apă, creând un fel de „punct fierbinte” peste tropice și determinând amplificarea încălzirii dioxidului de carbon. Realitatea, pe de altă parte, este că interacțiunea este exact opusă. Interacțiunea funcționează în așa fel încât dioxidul de carbon formează acidul carbonic cu vaporii de apă, care cade sub formă de precipitații, nu numai dioxidul de carbon

este eliberat din atmosferă, dar și vaporii de apă, care sunt un gaz cu efect de seră mult mai eficient decât dioxidul de carbon. Un alt argument în favoarea modelului oficial al climei este că straturile de gheață se topesc la colțuri, determinând creșterea nivelului mării. Realitatea este că gheața de la Polul Nord se topește într-adevăr, dar observațiile prin satelit arată că zona acoperită de gheața din Antarctica este în continuă creștere, astfel încât cantitatea de acoperire de gheață din Polul Nord și Sud este aproape constantă. Și la Polul Nord, gheața plutește pe apă, deci - conform legii lui Arhimede - deplasează la fel de multă apă ca și greutatea sa și, dacă se topește, va avea la fel de multă apă pe cât a fost deplasată anterior, astfel încât apa nivelul nu poate crește. Bazat pe toate acestea, nu este de mirare că predicțiile climatice oficiale supraestimează puternic încălzirea așteptată, așa cum este ilustrat în diagramele comparative de mai jos.

De asemenea, ar trebui să aruncați o privire la graficul de pe pagina următoare, care arată că, odată cu creșterea concentrației de CO2, efectul de seră poate chiar să scadă. Pe baza tuturor acestor lucruri, se poate concluziona că nu datorită dioxidului de carbon crește temperatura, ci creșterea temperaturii determină creșterea concentrației de CO2, în mare parte prin eliberarea unei cantități de dioxid de carbon absorbit în oceane prin încălzire, similar la apa cu sifon care clocotește.dioxid de carbon.

În diagramă, scara axei verticale este pătratul mediu rădăcină al abaterii parametrilor graficați de la valoarea medie

3) Dioxidul de carbon nu poluează mediul înconjurător Coșurile de fumat sunt adesea afișate la televizor pentru a ilustra cât de mult dioxid de carbon emitem. Cu toate acestea, vederea este înșelătoare. Ceea ce vedem nu este dioxid de carbon. Dioxidul de carbon este un gaz incolor, inodor, invizibil, nu este același cu fumul sufocant, nesănătos, și nu același cu monoxidul de carbon toxic, care uneori provoacă accidente din cauza defectelor coșului de fum. Dioxidul de carbon este gazul pe care îl expirăm și este cel mai important nutrient pentru plante. Dacă tot dioxidul de carbon ar putea fi extras din aer, toate plantele de pe Pământ ar fi distruse și atunci oamenii și animalele ar muri de foame. Dioxidul de carbon nu dăunează sănătății umane. Dacă ar fi dăunătoare, băuturile carbogazoase precum Coca-Cola, șampania și berea ar trebui retrase de pe piață. Dioxidul de carbon nu este doar inofensiv, dar este deosebit de bun pentru sănătatea umană, deoarece, în experiența băilor termale spa cu dioxid de carbon, în concentrații adecvate, are un efect deosebit de vindecător. Cu toate acestea, vă puteți îneca în dioxid de carbon concentrat, la fel ca în apă, dar nu considerăm că apa este o substanță dăunătoare, dar dacă există prea mult din ea, aceasta poate provoca daune. Acesta este și cazul dioxidului de carbon, cum ar fi mustul

în momentul sursei sale în pivnițele de vin, unde gazul de must produs în timpul fermentării strugurilor, adică dioxid de carbon mai greu decât aerul, se află la fundul pivniței. Acest lucru justifică înțelepciunea populară că ar trebui să coborâți doar cu o lumânare aprinsă în cramă, pentru că adormirea la lumânare indică faptul că am ajuns la un nor de dioxid de carbon invizibil. Mă întreb de ce propaganda oficială consideră că dioxidul de carbon este „poluarea cauzatoare de climă”, deoarece schimbările climatice și poluarea care dăunează mediului și sănătății umane sunt două fenomene independente. Pe de altă parte, faptul este că profiturile industriilor verzi și regenerabile, care beneficiază de un nivel ridicat de sprijin al statului ca urmare a măsurilor anti-carbon, rivalizează acum cu industria militară. Potrivit profesorului Mihály Möcsényi, dacă ar exista cel puțin 10 ori mai mult dioxid de carbon în aer, adică aprox. 0,4%, problema alimentară a umanității ar fi rezolvată. Potrivit acestuia, odată cu introducerea prin compresor de vapori de apă și dioxid de carbon în concentrații mari în sere, se poate obține un randament de până la 50-60 kg pe metru pătrat de mere și roșii. Și dacă amprenta globală de carbon ar putea fi redusă semnificativ, ar putea duce la o foamete globală.

4) Energiile regenerabile pot provoca daune mediului Energia regenerabilă poate fi utilizată în două scopuri. Una este energia termică, în principal pentru încălzire și producerea apei calde, cealaltă este generarea de energie electrică. Energia termică poate fi produsă din orice sursă de energie, prin urmare utilizarea surselor regenerabile de energie poate fi economică. Situația este diferită în ceea ce privește energia electrică, în care utilizarea surselor regenerabile de energie poate necesita o investiție costisitoare, care implică de obicei o povară de mediu semnificativă. Prin urmare, în cazul centralelor electrice, trebuie efectuată o analiză completă a ciclului de viață pentru fiecare tip de centrală electrică, care să includă investiția și funcționarea centralei, eliminarea deșeurilor reziduale la sfârșitul duratei sale de viață și refacerea sitului. Dacă împărțim toate costurile suportate pe parcursul întregului ciclu de viață și sarcina totală de mediu la cantitatea de energie electrică produsă și utilizată în timpul vieții sale, obținem

costul unitar al electricității și impactul asupra mediului. Este obișnuit să examinăm chiar amprenta ecologică specifică a centralei, care arată cât de mult teren este necesar pentru funcționarea centralei și furnizarea de combustibil în raport cu producția medie de electricitate pe întregul ciclu de viață. Amprenta ecologică relativă estimată a fiecărui tip de centrală electrică este rezumată în tabelul de mai jos, considerând centrala nucleară ca o unitate. tip centrală electrică turbină eoliană centrală solară, centrală solară solară, centrală termică cu biomasă

amprentă ecologică 1 10 - 12 2–4 1,5 - 2,5 0,8 - 1,2 30 - 40

Imaginea unei ferme eoliene moderne poate fi văzută aici, dimensiunea sa merită comparată cu bărbatul care lucrează deasupra.

La o înălțime de aproximativ 100-120 de metri (35-40 de etaje), diametrul rotorului este de obicei mai mare de 100 de metri. O pală de vânt cântărește 15-20 de tone și are dimensiuni similare cu o magistrală articulată. Cu toate acestea, echipamentul tehnic uriaș produce deplorabil de puțină electricitate utilă. Astfel de soluții sunt capabile să producă energie peste viteza vântului de 3-4 m/sec, 14 m/sec

cu care se poate opera o turbină cu gaz, iar restul de produs secundar poate fi utilizat pentru alimentarea cu energie a solului, economisind o utilizare semnificativă a îngrășămintelor. Deși energia electrică generată în acest mod este costisitoare, merită să susținem astfel de soluții, nu din punct de vedere energetic, ci în ceea ce privește protejarea naturii, a mediului și a sănătății umane. În ceea ce privește energia geotermală, aceasta nu trebuie confundată cu căldura geotermală sau de la sol, care poate fi extrasă de la o adâncime de 10 metri pentru încălzire sau producerea apei calde și se datorează faptului că temperatura din straturile superioare ale solului este relativ constant.aprovizionarea sa provine predominant din soare. Adevărata energie geotermală provine din procesele nucleare din Pământ, de fapt energia nucleară cu o capacitate globală estimată la 40 de milioane de megawați. Dacă împărțim aceasta la planetă aprox. Cu o suprafață de 510 milioane de kilometri pătrați, se dovedește că densitatea medie a puterii pe metru pătrat este de aprox. 0,08 wați/m2, ceea ce abia atinge puterea unei baterii de lanternă. Fluctuațiile din jurul mediei variază foarte mult în diferite regiuni geografice, în vecinătatea vulcanilor activi în funcție de ordinele de mărime, dar este riscant să se construiască o centrală electrică acolo.

5) Sloganul protecției climatice este exportul de poveri de mediu, în timp ce țările bogate devin din ce în ce mai bogate, săracii vor fi și mai săraci Producția de echipamente pentru energie regenerabilă și utilitățile de economisire a energiei și eliminarea resturilor de deșeuri periculoase după scurt timp perioada de viață este un stres semnificativ asupra mediului și o muncă nesănătoasă, astfel încât țările occidentale dezvoltate utilizează tot mai mult astfel de tehnologii în așa-numitele Către țările „în curs de dezvoltare”, unde nu numai forța de muncă este ieftină, ci chiar viața umană. În același timp, nu trebuie uitat că unele soluții „verzi” pot prezenta, de asemenea, un risc pentru sănătatea cetățenilor din țările occidentale bogate. Un exemplu este măsura UE de eliminare treptată a becurilor incandescente convenționale și înlocuirea acestora cu fluorescenți compacti cu economie de energie sau cu becuri LED.

Politica promovează o propagandă uriașă și susține mass-media că schimbările climatice sunt provocate de om prin emisia de prea mult dioxid de carbon. Cu toate acestea, măsurile de reducere a emisiilor sunt ineficiente pentru climă și implică risipa iresponsabilă de resurse naturale și poluarea mediului.

Aflați mai multe despre realitate și sursele datelor citate de pe aceste site-uri web: