Szendi Gбbor:
Există un sentiment de conștiință și, dacă da, de ce nu?

Cunoașterea de sine este iluzia care este spulberată atunci când facem ceea ce nu ne-am fi gândit despre noi înșine sub influența ispitei.

sentiment

Sfinții și filozofii sunt în sufletele lor de mii de ani, dar Freud a fost primul care și-a bazat existența pe aceasta. Înainte de Freud, a fost o simplă mărturisire sau tăgăduire de sine și nu i-a trecut prin minte că nu se poate cunoaște sufletul cuiva dacă se dorește atât de mult. Freud a rezolvat acest decalaj, care era încă evident din când în când, cu un truc, păstrând în continuare determinabilitatea spirituală comportamentală, dar speculând astfel că ar exista un conținut direct, inaccesibil, care a fost doar descoperit. Așa s-a născut psihanaliza. Principiul meu nu este să așteptăm slujba, ci să ne creăm un loc de muncă. Dar nu am făcut niciodată o treabă care să implice bucle epistemologice. Determinarea comportamentului și a vieții spirituale, așa cum și-a imaginat Freud, este într-adevăr un paradox, iar paradoxurile sunt de nerezolvat.

Dacă începem doar cu teoria lui Freud, putem ridica imediat problemele logice simple despre care s-au întrebat mulți oameni, care este conștiința persoanei, cum știe ce să suprime și ce să renunțe, cum poate opri cine vă urmărește cum vă comportați într-un mod real. La urma urmei, inconștientul (cu impulsuri din instinct și Superintent și alt conținut reprimat) vrea constant să te piardă. Și în general: aparatul mental ca întreg, cum se poate observa el însuși ca un întreg dacă o parte este legată pentru a observa cealaltă parte?

Freud s-a dezvoltat mult în psihoterapie, dar întotdeauna presupunerea deschisă sau sub acoperire a majorității liniilor directoare este că un om este dispus și responsabil pentru acțiunile sale. Nici nu vreau să resping acest lucru în întregime, deoarece este baza gândirii noastre despre om. Dar, presupunând că omul este responsabil pentru acțiunile sale, nu rezultă că acțiunile noastre urmează procesul de intenție-planificare-execuție. Ceea ce Freud a încercat fără succes să rezolve este, pe scurt, că nu facem ceea ce am vrut, dar vrem ceea ce am făcut. Paradoxurile apar din dorința de a crede că acțiunile noastre provin din voința noastră, chiar dacă acțiunile noastre provin din voința noastră.

Putem descrie ce se joacă în sufletele noastre?

Conform conceptului comun de autocunoaștere, dacă observăm suficient de bine ceea ce se joacă în sufletele noastre, putem descrie cum suntem cu concepte și calități precise.

Obstacolele în calea autocunoașterii trimișilor sunt deja așa-numitele. a fost implicat și instructiv, adică psihologia bazată pe auto-observare. Psihologia experimentală bazată pe Wundt a dorit să înțeleagă procesele mentale cerând oamenilor experimentați experimentați să observe ce se joacă în sarcina dată lor în sufletele lor. Бm când de ex. trebuiau să efectueze operații cu numere, întotdeauna am constatat că rezultatul a ieșit cumva din nicăieri, nu am putut să-l facem imediat ce cele două numere din capul nostru au fost înmulțite sau adăugate. Experimentele de auto-observare au eșuat deoarece nu sunt „spirituale” ci doar experiențele spirituale care apar în conștiință.

Dar nu este nevoie să căutăm urme de amintiri false în situații extraordinare. Într-un studiu, mai multe grupuri au concurat, unele care știau că banii sunt o recompensă, alții au jucat doar competiția. Cei care au jucat pentru bani au văzut ulterior competiția ca pe o slujbă mult mai mare; acest efect este bine înțeles din fenomenul disonanței cognitive. Cei care nu jucau pentru bani își aminteau cu entuziasm cât de grozav era să concurezi cu ceilalți. Cu toate acestea, unii dintre jucătorii nefericiți au fost recompensați după meciuri și le-au vorbit de parcă jucătorii ar ști de la început că joacă pentru bani. Acești oameni aveau o amintire în cap și au început să vadă competiția ca pe o muncă. Dar cu cine nu s-ar fi întâmplat ca, din cauza informațiilor ulterioare, amintirile sale să fie judecate?.

Într-un alt experiment, bărbaților li s-au dat chipuri de femei, iar bărbaților li s-a dat programul lor. Cu alte cuvinte, o știau așa, dar în realitate experimentatorul a semnalat cu blândețe o bătaie de inimă feroce pe o față sau pe alta. La a doua proiecție, trebuia să spui ce femei ți-au plăcut la prima screening, iar bărbații alegeau de obicei unde au semnalat în mod fals o înjurătură mai aprigă.

Un cercetător a folosit acest principiu pentru a crea o atracție falsă. Aceeași doamnă drăguță, care se preface că este psiholog, a angajat oameni care să o completeze. A dat tuturor un număr de telefon în cazul în care bărbatul era interesat de rezultatele oricărui alt test fără sens. Cei cu care ați completat chestionarul într-o situație periculoasă au fost mult mai probabil să sune decât cei aflați într-o situație neutră. Emoția provocată de situația periculoasă - o mașină dărăpănată - a fost legată de persoana fetei, iar bărbații și-au amintit că erau încântați de efectul fetei.

Prima ilustrare a disonanței cognitive este vulpea, care în povestea lui La Fontaine a început să vadă vița inevitabilă ca acră. Au fost efectuate o serie de experimente, care au dovedit că oamenii își ajustează amintirile și atitudinile după acțiunile lor. El vrea ca cineva să vă spună și veți crede că setarea este adevărată după aceea. Cereți cuiva o amabilitate neliniștită și vă va plăcea. Omul este evident de la sine, iar aceste mecanisme psihologice, chiar dacă știm despre ele, nu sunt foarte apărabile.

Cunoașterea de sine nu poate fi altceva decât capacitatea de a raporta ceea ce am „văzut” în mintea noastră la un moment dat. Dar dacă a ajuns acolo este cu adevărat adevărat, este adesea indecis.

Nu știm, dar știm

Credibilitatea conversației este în continuare afectată de faptul că comportamentul, gândurile și emoțiile noastre sunt influențate de stimuli despre care nici măcar nu știm.

În anii 1940, a fost lansat New Look, care este așa-numitul el a investigat problema stimulării sublimative sau sub prag. Era important să recunoaștem că stimulii afectează oamenii chiar dacă nu sunt percepuți cu conștiință conștientă. Dacă de ex. ceva este semănat pentru un timp foarte scurt sau slab, influențează asocierile și deciziile oamenilor experimentali. Totul a început cu așa-numitul. cuvintele tabu (cuvinte urâte) au fost semănate amestecate cu cuvinte obișnuite, iar pragul recunoașterii a fost măsurat. Rezultatul surprinzător a fost că unii oameni au avut un timp de reacție mai mare din cuvintele tabu, ceea ce înseamnă că au fost nevoiți să acorde o perioadă mai lungă de timp pentru a le citi, dar în alții, timpul de recunoaștere a fost scurtat. Atâta timp cât vrem să înțelegem un timp de recunoaștere a cuvintelor pur și simplu din viteza de conducere a nervilor și viteza de procesare a neuronilor, timpul de recunoaștere în schimbare este evaziv. Cu toate acestea, dacă plecăm de la presupunerea că creierul a interpretat deja sensul cuvintelor înainte de a fi conștient de el și apoi, deocamdată, sensul uman al cuvântului a crescut sau a scăzut, atunci timpul a crescut sau scăzut.

Mulți au văzut justificarea inconștientă a lui Freud în acest sens, dar să vedem că elefantul este un animal mai mic decât girafa, totuși aparțin unei specii separate. Faptul că percepția stimulilor este semnificativ afectată nu înseamnă că efectul sublimativ nu apare la indivizii bine analizați. Nu este vorba despre efectul inhibitor al complexelor reprimate, ci despre ușoara dezvoltare a gândirii conștiente în evoluția sistemului nostru nervos și că conștiința nu este o condiție esențială pentru înțelegerea stimulilor relevanți ai mediului.

Cercetările din preistorie demonstrează cu nenumărate exemple că suntem mai receptivi la oamenii din alte rase, de ex. pot fi transferate mai repede sau de ex. timpul de reacție crește atunci când trebuie adăugată o proprietate pozitivă. Am găsit-o pe Katalin Karády dezgustată mult timp, până când mi-am dat seama că copilăria mea timpurie arăta ca un personaj negativ.

„Ce ar trebui să facem” ar fi întrebarea de bază a autocunoașterii. Dar chiar dacă nu știm ce stimuli, reacțiile condiționate ne mișcă, astfel încât să putem descoperi întotdeauna adevăratul motiv al acțiunilor noastre.?

O vrem pentru că vrem

Iluzia autocunoașterii este în cele din urmă spulberată de studiul procesului „voinței”. Discursul lui Kirbly. există o scenă specială în film: interlocutorul pune o cască pe capul regelui și apoi îi cere să o citească dintr-o carte. Este un rege bâlbâit până atunci, pentru că nu își poate auzi propriul discurs din cauza muzicii care vine din ascultarea lui, poate citi textul fără să se bâlbâie. Când ascultați înregistrarea gramofonului dintr-o lectură, nu doriți să credeți fișierul. Unde s-a dus bâlbâiala regelui?

Iluzia voinței este sursa a nenumărate simptome tulburătoare. Cu cât nu mai vrei să te bâlbâie, cu atât mai mult te bâlbâie. Cu cât nu doriți mai mult voma, cu atât veți avea mai mult voma. Cu cât cineva vrea mai puțin să roșească, cu atât mai mult roșează. Linia poate continua la nesfârșit.

În anii 1980, am examinat acest lucru în termeni de modul în care are loc mișcarea voluntară. Electrozii au fost așezați pe capul oamenilor experimentali, care, cu ajutorul unui lord special, ne-au spus când au „vrut” să își miște degetele. S-a dovedit că organizarea mișcării a început cu 300-500 de milisecunde mai devreme decât momentul „voinței”. Un rezultat și mai drastic a fost testul în care două butoane trebuiau selectate în mod voluntar. Când experimentatorul a luat această decizie, apăsați unul sau alt buton, Acum 10 secunde puteai spune ce buton vrei să apeși cu mare probabilitate.

Din aceste studii, a devenit clar că „voința” este un caz care apare în faza finală a proiectării comportamentale., adică nu „voința” inițiază comportamentul sau gândirea, ci un fel de recunoaștere a voinței pentru propria mișcare sau gândire. „Voința” este potrivită doar pentru oprirea unui comportament, din nou neintenționat (!), Care este în mod evolutiv o funcție a evidentului.

De acum nu este posibil să vorbim despre autocunoaștere, acțiune conștientă, voință în același mod ca înainte. Toate acestea sunt metafore care apar din cunoașterea și voința sufletului uman ca o iluzie a actului de mișcare și gândire.

Atunci nu există conștiință?