Forum - Zaharul este o realitate toxica

# 2 02/02/2012 07:20 Nu cred că este vorba doar de cantități mari. Practic, natura nu știe de un singur aliment care conține zahăr la fel de pur ca zahărul granulat obișnuit. Nu numai în cantități mari, ci și în cantități mici. O persoană funcționează surprinzător de eficient cu o dietă normală. Dar dacă vom bate acest lucru cu zahăr chimic pur, de ex. duce la supraîncărcarea pancreasului, care este o cale directă către diabet.

Dar aceasta este doar o parte a monedei. Celălalt este redus la tăcere. Poate doriți să vă uitați la modul în care se face zahărul granulat. Părerea mea este că am fost învățați la ora de chimie: nu gustați niciodată substanța chimică!

# 5 02/02/2012 08:07 Problema cu zahărul încrucișat este că jumătate din acesta este fructoză. Nu există prea multe probleme cu glucoza atâta timp cât fiul uman îl consumă cu moderare, dar fructoză? Te rog, răul este un lucru.

Dacă cineva vrea să citească despre lucruri înfricoșătoare, introduce cuvântul fructoză în motorul de căutare de pe pagina ncbi. Este destul de trist că l-au introdus în produse pentru diabetici (sau, dacă nu, un fel de îndulcitor îngroșător de modă veche, care are gustul de a mătura podeaua unui laborator chimic și apoi a-l limbi).

De fapt, unele peptide care sunt dulci în mod natural ar putea fi alternative bune, acestea putând fi produse în kilograme cu mânzuri vechi bune sau saccergas. Cu puțină jonglerie, ai putea face și o pereche termostabilă.

Dar dulceața, oricât de primitivă și simplă este, are atât de multe concepții greșite despre ea. De exemplu: „zahăr brun” (zaharoza este și sicc), „miere” (care este, de asemenea, aproximativ jumătate din glucoză-fructoză) și „zahăr din trestie” (zaharoză în maghiară).

Așadar, ar merita să căutați alternative pentru că:
1. banii sunt în ea
2. este mai ușor să le hrănești oamenilor lucruri dulci și mai concentrate decât să le înțărci de pe dulce
3. provocare

# 10 02.02.2012 08:36 Dacă aveți deja un îndulcitor, preferați mierea. Este, de asemenea, un producător intern.

Oricum, plus pentru zahăr: nu se menționează că acidifică și ceea ce îi adaugi, că ciuperca candida se hrănește cu carbohidrați, se înmulțește și chiar produce acid în organism. Descompune corpul din interior.

# 11 02/02/2012 08:37 Cred că ar fi bine să ai un stil de viață sănătos predat ca materie în școli. Ar fi bine să fii conștient de astfel de lucruri și similare în copilărie. Poate că atunci ar exista un număr puțin mai mic de bolnavi. Deoarece problema este că, deși oamenii pot găsi informații online, mulți oameni nu iau în serios niciunul dintre avertismente din cauza cantității îngrozitoare de dezinformare. Așa că și-au pierdut încrederea în astfel de „rapoarte”. Nu îi învinovățesc, am acceptat și asta cu scepticism.

Dar cred că au dreptate că o persoană obișnuită consumă mai mult zahăr decât ar trebui. Și nu este o chestiune complet privată. Pentru că atunci impune sarcini grele asistenței medicale. Adevărat, dacă trăiești mult, vei intra în sistemul de pensii. Română

# 12 02/02/2012 08:39 Muhaha, dar mulți carbohidrați nu sunt buni nici pentru colesterol. De câțiva ani am mâncat 7-8 ouă întregi pe zi, mult porc, carne de vită, blablabla, aprox. cu o dietă zero carbohidrați.

Colesterolul se încadra în intervalul normal, doar HDL-ul meu era ușor crescut.

Acum abia mănânc un lucru gras (aproximativ 50 de grame de brânză pe zi), dar împing o mulțime de carbohidrați și colesterolul meu se târăște spre cer.: o) Cred că este timpul să scoateți zatorva. ^^ vargagergo13

# 14 02/02/2012 09:25 Atunci nu mânca nimic?
Problema nu este că oamenii sunt prea lacomi și mănâncă multă duritate. Conținutul de zahăr (și sare) din alimentele de bază (produse de patiserie, mezeluri etc.) este mult mai mare decât, de exemplu, acum 30 de ani. Mai ales dacă cineva este obligat să cumpere alimente chiar mai ieftine, se mănâncă mai mult „plastic” decât mâncare naturală.

A existat o afirmație conform căreia cu 30% mai mult zahăr intră în corpul nostru acum, cu o masă medie (nu o mâncare de prăjituri) decât acum câteva decenii.

Potrivit experților, un adult nu ar trebui să consume mai mult de 5 grame de zahăr produs pe zi pe zi, iar consumul a 100 de grame pe zi reduce apărarea organismului cu aproximativ 40%. Aportul excesiv constant, constant de zahăr nu numai că vă reduce capacitatea de concentrare, dar poate crea dependență.

Aspartam: (uite ce au pus, Cola-Zero, gume de mestecat) articol despre asta

Glutamat monosodic: (în marinate instantanee, chipsuri, file de piept de curcan aspirat)
Articol despre asta

Evit zahărul, făina rafinată și mâncarea aditivă de 1 lună, de atunci mă simt mult mai bine, nu mă plâng de stomac și simt aromele mult mai bine (prietenul meu care împinge constant chipsuri de glutamat pe măr spune, de asemenea, că este atât de lipsit de gust) waterman

# 18 02/02/2012 09:59 toată lumea pare ciudată când despachetează un astfel de „murăt” la prânz și cere o mușcătură mică. „oțet” a devenit recent sinonim cu „a sta în suc de zahăr” și pentru mine toate acestea sunt necomestibile. cum poți mânca ceva ciudat pentru o carne prăjită? deci, de atunci varza murată a rămas cultivatorul primar local care într-adevăr acră.

cealaltă problemă este că pun mult zahăr nebun în orice, oricât ar trebui să pună în el. nu ar trebui percepute taxe, ci pur și simplu produsele care nu conțin zahăr trebuie plasate pe rafturile nazale, de exemplu. durerea mea de inimă este dimineața dulce bună a győr. a fost promovat ca un extra special că are o versiune cu 30% mai puțin zahăr. ar fi trebuit să fie deja scos la iveală (chiar și acea versiune este prea dulce pentru mine).

# 20 02/02/2012 10:13 La un singur nivel, sunt de acord, oamenii ar trebui tratați ca adulți. Dar apoi lasă-mă să decid, de asemenea, că, dacă duc o viață sănătoasă și, oricum, dacă am o mică problemă departe de a evita spitalele, nu vreau să o folosesc, să împovărez sistemul tradițional de asistență medicală, atunci pot decide când și câți bani și cum vreau să-mi petrec sănătatea.

În ultimele decenii, am cheltuit aproape zero HUF pe medicamente susținute de stat (îmi pare rău prin TBC) sau am folosit servicii de îngrijire a sănătății. Pe de altă parte, pe lângă impozitul pe TB, cheltuiesc 10.000 HUF pe lună pe „suplimente alimentare”, „produse medicamentoase nemedicinale” nesubvenționate (pentru MEDICAMENTE nesubvenționate).

Nu există nicio problemă cu asta, sunt fericit că sunt caritabil în această formă, pentru că știu că așa se duc banii mei către cei nevoiași.

Pe de altă parte, acest sistem nu este bun, nu numai zahărul, ci fumatul sau orice distrugere deliberată a sănătății nu are consecința să spui că atunci vei plăti mai mult, pentru că mai devreme sau mai târziu probabil vei cere societății mai mult .
Indiferent de sistemul pe care îl numesc asigurări de sănătate și societate, acesta nu funcționează ca o asigurare reală. Nu are nicio consecință să zguduie conștient lucrurile.
Dacă mergi la un asigurător privat și, de exemplu, îți faci asigurări atunci când călătorești în străinătate, ești întrebat dacă spui că faci sporturi extreme? Dacă închei o asigurare de viață, vei fi întrebat care sunt factorii predispozanți la cafea/țigară/stres/boală?

Ei bine, asta nu este în sistemul de stat.
Când suflu fumul cu vesta mea mare, ca să zic așa, la modă pentru adulți, practic declar că am căcat mizeria altora, cât de mult i-a trebuit să strivească banii pe care îi plătește apoi în TB/impozite.

Desigur, este greu să spui adevărul atunci când se schimbă la fiecare 10-20 de ani, ceea ce dieteticienii declară doar dăunători în ceea ce privește nutriția. Când am început să „mănânc sănătos conștient”, toată lumea era vegană, nu-i așa? Schirilla (restul zeului) a supt chiftelele cu o vestă mare, dar interesant, nici ea nu era ceva mic. Nu știu ce a mâncat, dar nici măcar nu a devenit un model de longevitate. De atunci, să presupunem că am lexartat astfel de tendințe și am înghițit și atât de mult ceea ce m-a făcut să mă simt bine.

Nu mă simt bine în ceea ce privește zahărul, prea mulți carbohidrați și este posibil să existe ceva în acest articol.