Szendi Gбbor:
Frauda și frauda: un alt truc pentru promovarea statinelor

Depinde de industria farmaceutică să vândă produsul, cercetătorului plătit să producă materialul publicitar potrivit și mass-media să-și păcălească cititorul nebănuitor. Cel mai bun instrument este întotdeauna perspicacitatea. Dacă nu iei statina: mori.

pentru

În februarie 2019, a fost publicat un studiu rafinat, care a încercat să demonstreze că cu cât cineva ia cu mai multă sârguință o statină (agent de scădere a colesterolului), cu atât sunt mai mari șansele de supraviețuire (Rodriguez și colab., 2019). „Un pacient care ia doar jumătate din medicamentele sale este cu 30 la sută mai probabil să moară de o afecțiune cardiovasculară sau a sistemului nervos decât un pacient care ia 90 la sută din medicamente.” Riscurile sunt mai mari.

Să presupunem că redacția HVG ar fi putut alege mai puține tabloide ca surse, dar acest lucru a fost probabil adecvat și scopurilor lor. Dacă ar fi citit singuri articolul original, nici ei nu ar fi fost mai deștepți. Este marea responsabilitate a mass-media să nu ceară niciodată experți adevărați (fără bani pentru adevăr?), Ci doar să transmită cititorilor mesajele de publicitate rafinate ale industriei farmaceutice. Atât HVG, cât și Indexul se luptă să supraviețuiască, dar sincer: cine este prostul care susține un medium cu donații pentru recompense? Plătiți industria farmaceutică pentru ei dacă împing coșul de pe cardul Big Pharma cu atât de entuziasm.!

Raționamentul încorporat în astfel de articole poate fi întotdeauna stabilit doar printr-o analiză aprofundată. Doctor nebănuit, nici măcar un cititor laic nu a văzut pe ecran.

Unde este câinele?

Efectele protectoare ale statinelor sunt atribuite capacității lor de a reduce nivelul LDL („colesterol rău”). Este într-adevăr redus, nu este controversat, dar fără o fraudă atentă a cercetării, protecția sa nu a fost niciodată dovedită. Opusul a fost dovedit și mai mult. Nu numai că scăderea nivelului de LDL nu reduce riscul de deces cardiovascular, ci scăderea nivelului de LDL este deosebit de periculoasă și scurtează viața. Puteți citi multe despre acest lucru aici și aici și aici.

Acest studiu a ocolit această întrebare dacă „nivelurile scăzute de LDL protejează împotriva frotiului?”. Nu a analizat modul în care nivelul redus de LDL s-a salvat de moartea inimii, ci a analizat în schimb cât de regulat pacienții luau medicamentul și cum depindea de cu riscul oricărei decese.

Întrebarea pare a fi complet logică, deoarece cu cât luați statina cu mai multă sârguință, cu atât va fi mai stabil nivelul LDL, adică pare justificat să înlocuiți nivelul LDL cu frecvența medicației.

Dar pentru cititorul atent - chiar și pentru cel care ajunge la publicația originală - unele lucruri pot veni în minte. Unul este că medicamentele care muncesc din greu au fost cu 22% mai puține șanse de a muri decât medicamentele care nu muncesc, dar când au fost incluse nivelurile de LDL în analiza statistică, această diferență nu a crescut (așa cum ne așteptam).

Odată ce trebuie să luați regulat o statină, deoarece nivelurile LDL sunt mai stabile, atunci de ce durata de viață a utilizatorilor obișnuiți de statine nu este mai bună decât una obișnuită? Răspunsul este simplu: nenumărate examinări (de exemplu, nu scurtați viața nimănui!) Dovediți acest lucru cu cât nivelul LDL al cuiva este mai ridicat, cu atât se află mai departe. Adică, cei care iau statine în mod neregulat au niveluri mai ridicate de LDL și acest lucru duce la o diferență semnificativă statistic în speranța de viață de peste o sută de mii.

Dar, cum ar putea fi faptul că cei care iau statine în mod regulat au mai multe șanse să supraviețuiască?

Răspunsul este simplu, dar nu evident. „aderenta sanatoasa„conceptul ar putea fi cumva tradus prin„medicamente regulate de dragul sănătățiiAutorii înșiși se referă la acest fenomen particular recunoscut în studiile cu medicamente.

Să ne uităm la unul sau două exemple!

Să luăm un studiu precoce de scădere a colesterolului (Coronary Drug Project Research Group, 1980). Clofibratul (un agent de scădere a colesterolului non-statinic) a fost utilizat în studiu. În studiul anual, 20% au murit în grupul cu medicamente și 20,9% în grupul placebo. Cu toate acestea, pentru cei care iau medicamentul în mod regulat, pentru cei doar 15% au murit, comparativ cu 24,6% din medicamentele neregulate. Ura, medicamentul este eficient? Nu, autorii au fost dezamăgiți să afirme că cei care au luat placebo în mod regulat au avut o rată a mortalității de 15,1%, în timp ce cei care au luat placebo în mod neregulat au avut o rată a mortalității de 28,3%. În Ungaria, diferența reală de mortalitate nu a fost între cei care au luat medicamentul sau placebo, ci între cei care au luat-o în mod regulat și cei care au luat-o neregulat. Cei care au luat placebo în mod neregulat au fost cu 13,2% mai predispuși să moară decât cei care au luat placebo în mod regulat.

Un test de blocare a octeților a constatat, de asemenea, că a cei care au luat placebo în mod regulat au fost cu 40% mai puține șanse de a muri decât cei care au luat placebo neregulat (Pressman și colab., 2012).

Într-un alt studiu de blocare a octeților, cei care au luat medicamentul neregulat au avut o creștere de 3,5 ori a riscului de deces peste un an, comparativ cu cei care au luat medicamentul în mod regulat. Aceeași proporție a corespuns unui risc de mortalitate de 2,5 ori în grupul placebo (Horwitz și colab., 1990). Adică, medicamentele neregulate mor mult mai des, deoarece de obicei nu le pasă de sănătatea lor.

Un medicament conceput pentru a trata incontinența În studiu, a existat o reducere de 34% a mortalității la pacienții obișnuiți și o reducere de 36% a celor care au luat placebo regulat. (Granger și colab., 2005). Adică, motivul succesului a fost regularitatea și nu medicamentele.

Examinând efectul aspirinei versus placebo, cei care au luat placebo în mod neregulat au avut de 3,5 ori mai multe șanse să moară de arsuri la stomac decât cei care au luat-o în mod regulat (Glynn și colab., 1994). Deși știm că efectul protector al aspirinei este aproape zero (vezi: Ne protejează aspirina de accident vascular cerebral?)

Conform unei analize combinate a opt studii privind reducerea mortalității cardiovasculare legate de medicamente, cei care au luat placebo regulat au avut un risc de deces cu 32% mai mic decât cei care au luat medicamente neregulate (Yue йs mtsi., 2014). Cu toate acestea, în principiu, medicamentele administrate neregulat ar trebui să fie mai scumpe decât placebo.

Efectul deficitului hormonal a fost studiat la femei. În timp ce se afla în studiul inițial, cei care au luat parte la un deficit hormonal au suferit cu 24% mai puține fracturi de șold decât grupul placebo și cu 50% mai puține fracturi au apărut decât cei care au luat placebo în mod regulat. A existat o reducere cu 31% a infarctului, o reducere cu 40% a cancerului și o reducere cu 36% a mortalității totale (Curtis și colab., 2011).

Într-un alt studiu al efectelor substituției hormonale, cei care au luat placebo în mod regulat au avut un risc de deces cu 48% mai mic decât cei care au luat placebo neregulat (Padula și colab., 2012).

Simpson și mtsi. (2006) au efectuat o analiză combinată a 21 de studii în care a fost măsurată regularitatea medicamentelor și placebo. THE a scăzut cu 44% în rândul celor care au luat placebo în mod regulat, în timp ce a existat o reducere cu 45% a mortalității în rândul celor care au luat medicamente obișnuite.

Nu este recomandabil să înmulțiți testele. Este clar că medicamentele obișnuite (acesta este „efectul aderentului sănătos”), oricare ar fi acestea, au un avantaj de 40-50% față de vindecare comparativ cu administrarea de medicamente neregulate. Prin urmare, demonstrația că speranța de viață a celor care iau statine în mod regulat nu se datorează efectului statinelor, ci efectului binecunoscut, inexplicabil spiritual/stil de viață al statinei. Aceasta este o captură bine cunoscută în industria statinelor și nici nu există o serie de studii care compară regularitatea utilizării statinelor cu neregularitatea colectării statinelor, dar nu este niciodată analizată în paralel cu aceeași în grupul placebo. Oricine aruncă o privire bună asupra rezultatelor acestui test poate fi în continuare surprins în lumina celor de mai sus, deoarece cei care îl iau în mod regulat au doar 13% mai puține șanse de a avea o diafragmă decât cei care nu îl iau în mod regulat. O reducere cu 11% a mortalității a fost, de asemenea, experimentată de cei care și-au luat medicamentul în mod regulat, neregulat.

Adică, întregul studiu a încercat să vândă efectul „aderent sănătos” ca statină.