Szendi Gбbor:
Frunzele soțului afectează gândirea și autoeficacitatea

(Versiunea extinsă a postării mele pe blog la sfârșitul lunii septembrie 2010)

Modul ideologic incredibil al științei îi încurcă pe oamenii care tocmai se reped pe care dintre știrile conflictuale să creadă. În realitate, situația nu este atât de rea, deoarece studiile orbe bazate pe credința oarbă și analizele ies mereu în evidență din mulțime. Mai mult, problema este că în forumurile care se fac publicitate ca un site web de sănătate, oamenii care par să nu aibă idee cum să înțeleagă o analiză științifică, sunt editați de oameni care nu știu cum să o înțeleagă.

Doar unul sau două dintre cele mai cunoscute portaluri, care au transmis în mod necritic vestea cea mare că eroismul este periculos: www.hzzipatika.com, http://www.egeszsegkalauz.hu, http://www.dieta.hu, http://www.beteghuone.hu, etc. Aceste portaluri ar trebui să își asume responsabilitatea care vine cu activitățile de sensibilizare. În știrile publicate în unanimitate, fără comentarii

carne în% din calorii zilnice

grăsime animală ca% din calorii zilnice

(bărbat-femeie combinat; inegalitatea de gen este complet neglijabilă!)

Se poate pune întrebarea pe bună dreptate de ce „cineva” este „vegetal” să consume mai puțină carne și mai puține grăsimi animale? Desigur, nu este mult mai vegetativ, este o clasificare ușoară a părții de cercetare pentru participanți.
O altă întrebare evidentă este: cum se poate urma o dietă „cu conținut scăzut de carbohidrați” dacă consum o mulțime de plante? Și cât este diferența dintre numele „eroilor” și „plantelor”?

glucide în% din caloriile zilnice

(bărbat-femeie combinat; inegalitatea de gen este complet neglijabilă!)

După cum putem vedea, cu cât sunt mai eroice eroinele, cu atât sunt mai eroice. De fapt, ei încearcă să facă două grupuri de companii dintr-o afacere absolut mixtă, bazată pe mici variații de consum.
Datele ridică o altă întrebare: de ce să numim aceste două grupuri, în special „plantatoare”, „lowcarb”? Consumă un pic prea mult carbohidrați, nu-i așa? Cu toate acestea, dieta cu conținut scăzut de carbohidrați evită absolut alimentele cu un indice glicemic ridicat, iar aici ambele grupuri consumă cereale, nu mult. „Plantele” sunt, desigur, mult mai multe.

Dar, înainte de a trece mai departe, mai există o întrebare fundamentală: există aceste două grupuri chiar? La asta mă refeream, în realitate. Deoarece, desigur, grupuri arbitrare se pot forma pe baza răspunsurilor la întrebări. Dar întrebarea este în ce măsură acoperă realitatea.

În 1989, Simonetta Salvini și colegii săi au examinat dacă răspunsurile membrilor studiilor de sănătate ale asistenților medicali la întrebările privind plasarea se potriveau cu plasarea lor reală. Între 1980 și 1981, 170 de femei participante cu trei pauze lunare au înregistrat un gram din ceea ce au mâncat în fiecare săptămână timp de trei săptămâni. Programul exact rezultat de patru săptămâni a fost apoi comparat cu răspunsurile lor la interogările de plasare anterioare și ulterioare. „Am constatat - au găsit-o autorii - că untul, laptele integral, ouăle, carnea procesată și muslii pentru micul dejun au fost subestimate cu 10-30%, în timp ce fructele, legumele, laptele degresat, iaurtul și peștele au fost consumate cu cel puțin 50%". Adică, în sferturile de nutriție, consumul de alimente despre care se credea că sunt nesănătoase a fost în mare parte subestimat, în timp ce consumul de alimente sănătoase a fost mult subestimat.
Din datele detaliate, este clar că există un acord de 12-20% între răspunsurile la întrebări și consumul efectiv, în special în cazul tipurilor dominante de soți. Chris Masterjohn a preluat conducerea pe blogul său și a trasat ratele meciurilor:

frunzele

(Axa verticală: acordul procentual al graficului real cu datele de foraj. -S-au spus date de consum real pe cozi.)
Dintre cele două coloane de aceeași culoare, prima reprezintă raportul de potrivire cu primul pătrat, iar a doua coloană arată raportul de potrivire cu al doilea pătrat. Deoarece studiul este destinat să arate efectele dăunătoare ale consumului de căldură, recunoașterea faptului că datele furnizate sunt complet nesigure este destul de izbitoare.

Ei bine, dacă ajungem la surprinderea datelor din care tragem concluzii care induc în eroare țara și lumea, aruncându-le pe unele în iluzii false și surprinzându-le pe altele, putem pune întrebarea.?