Predarea istoriei

jurnal didactic de istorie online

Pagina principală
DESPRE JURNAL
- ACTUAL
- EDITORIAL
  - COMITETUL EDITORIAL
  - AUTORII NOI
- AUTORILOR NOI
- REVIZUIRE
- DESPRE PRECELURILE NOASTRE
- IMPRIMA
ARHIVA
BIBLIOTECA CUNOAȘTERII
RELAȚII
- Susținătorii noștri profesioniști
- PARTENEREINK
- SPONSORII NOSTRI
Departamentul Profesor MTT
- Președinție

Coloane
- Conţinut
- Studii
- Anunțuri
- Atelier
- Revizuire
- Orizont
- Caleidoscop
Rezumate în limba engleză
Alte

GYÖRGY GYARMATI: Historiografie, predarea istoriei și „aprovizionarea conștiinței naționale” în cavalcada imaginilor trecute mediate

A existat, desigur, o tranziție între cultura istorică în sens larg și istoriografia academică, dar știința istorică - în trecut, chiar și astăzi - este doar o componentă a discursului public cultural istoric relevant. Trecutul, în special prin genul în continuă expansiune și prin mediatizarea multidirecțională a informațiilor moderne, este un câmp de vânătoare liberă, în care noua și noua ieșire a istoriografiei cu convenții profesionale reprezintă doar o felie subțire din prezentul trecut foarte divers. Rezultatele mai noi ale interpretării profesionale a trecutului sunt încorporate în mod normal în gândirea publică istorică cu doar o dublă întârziere, dacă este deloc.

Un element al întârzierii este încorporarea descoperirilor științifice recente în manualele utilizate în învățământul public. Chiar și în cel mai optim mod, manualele utilizează, mediază și transformă noutatea profesională - respectată de scriitorul de manuale - într-un curriculum cu un deceniu de „timp de plumb”. Următoarea fază este maturitatea târzie a generației studențești interiorizarea cunoștințelor modificate, presupunând în mod optim că cunoștințele dobândite ca curriculum, deși nu sunt dominante, reprezintă o alternativă la alte tipuri de socializare și la alți purtători de informații pre-științifice din mai multe genuri. . Totuși, întrebarea este dacă este legitim să presupunem acest lucru. Pentru marea majoritate a membrilor generației adulte, întâlnirea cu parafraza manualului de explorare științifică se încadrează într-un interval de timp destul de restrâns (între 10 și 18 ani) - nu mult mai mult de o zecime dintr-o durată de viață „medie” astăzi. Astfel, poate fi considerat mai firesc ca și în timpul învățării, dar cu atât mai mult ca rezultat al celorlalte intrări de informații care vin după el, curriculum-ul decolorat rămâne nivelul cunoașterii trecutului, care devine, de asemenea, banal.

Așa-numitul lung XIX, care a durat de la Marea Revoluție Franceză până la Primul Război Mondial. Elementele auto-recepției colective, naționale (panouri din trecut) s-au dezvoltat în secolul al XIX-lea, unul sau altul influențând încă cultura istorică pre-științifică. Secolul lung marcat a fost o perioadă de formare într-o conștiință națională modernă. În cazul Ungariei, acest lucru a avut loc într-un dublu mediu cultural-politic. Pe de o parte, a existat o luptă constantă pentru independență împotriva Imperiului Habsburgic cu sediul la Viena, condimentată cu lupte pentru libertate, astfel încât Ungaria să devină din nou o entitate politică suverană și independentă pe harta Europei. Acest lucru a motivat lupta lingvistică - pentru a face din maghiară limba oficială utilizată în administrația publică în loc de latină și germană - și a culminat cu conflictul armat al nevoii de emancipare în 1848/49. în timpul Revoluției și Războiului de Independență.

Pe de altă parte, conștiința națiunii de stat maghiare a devenit din ce în ce mai mult un asediu cultural-politic. Regatul maghiar, care între timp a devenit un stat multi-etnic (multinațional), a reglementat drepturile naționalităților cu o lege modernă 1, dar în același timp a menținut doctrina unum corpus politicum (o națiune politică). Formarea gândirii publice istorice a fost influențată într-un mod decisiv de primirea revoluției 1848/49 și a războiului de independență (contemporan și prima generație), interpretarea trecutului care întrepătrundea discursul public politic ca factor de organizare a partidului timp de jumătate secol. La acea vreme, acesta era „trecutul (apropiat) care a trăit cu noi, o istorie scurtcircuitată de politica actuală. De-a lungul timpului, pe măsură ce naționalitățile s-au emancipat și au cerut autonomie, răspunsul autoritar maghiar s-a înrăutățit parțial într-o direcție conservator-naționalistă, încercând parțial să reducă la tăcere problema tot mai evidentă a naționalității. Mai simplu spus: în secolul „trezirii naționale” din Europa Centrală și de Est, gândirea publică politică maghiară era în același timp minoră, emancipatoare spre centrul imperial (Viena) și în același timp cu un status quo național cu alte naționalități care trăiesc pe teritoriul său. 2

Următoarea aniversare a mileniului de la cucerirea maghiară a bazinului carpatic (anii 890) (1895) a fost rara ocazie de a arăta - „demonstrați istoric” - măreția națiunii, că ungurii sunt cel mai vechi și cel mai vital „stat- formând națiune "în Carpați. în bazin. În prima jumătate a mileniului, Ungaria a fost descrisă ca un regat creștin considerat un factor al puterii europene; apoi a devenit „bastionul creștinismului”; și apoi prezentat ca o națiune nobil-războinică care duce război pentru a recâștiga independența. Aceasta a fost reprezentată de „mileniul cu zece volume” editat de Sándor Szilágyi, care este, de asemenea, o operă reprezentativă a concepției romantice a istoriei care servește și întărește gândirea publică. 3

Deși, între timp, romantismul a fost treptat împins în fundal de explorarea trecutului conform optimismului epistemologic al pozitivismului, a rămas deja un fel de „aventură internă profesională”. Asimetria dintre redesenarea disciplinară a imaginii trecutului și „așteptarea” gândirii publice a fost descrisă în mod adecvat de tânăra Gyula Szekfű în introducerea biografiei statului maghiar din timpul primului război mondial. […] În actualul său viziune complet antică, aproape copilărească asupra istoriei teatrale, fiind convins până în adâncul inimii sale că această percepție este națională reală, moștenită de la strămoșii noștri, la care un bun maghiar are datoria de a adera. ” 4 Dacă am spus mai sus că apariția și fixarea viziunii romantice a trecutului se poate urmări la sincronizarea a două inspirații - istorice și politice actuale - același lucru se poate spune pentru o perioadă istorică ulterioară (epoca Horthy), când o (socială) istorică și o coexistența momentelor politice actuale au ajutat la păstrarea în continuare a împletiturilor mitologice.

Al treilea element de caracter a devenit o componentă a conștiinței naționale dintr-o dotare etnogenetică datorită faptului că maghiarii nu aparțin familiei de limbi indo-europene. Din vest, imperiile popoarelor germanice, iar din nord, est și sud, „marea popoarelor slave” îi va ține pe unguri într-un ring cultural-politic. Din această înrudire etnoculturală și noțiunea de împrejmuire, din gândirea publică maghiară a izvorât teorema „suntem singuri”. O versiune variată a aceluiași cu câmpul de putere alternativ al diferitelor secole a fost imaginea de sine istorizată a maghiarilor, inspirată și condamnată la lupte și manevre „între doi păgâni”. A XVI - XVIII. În secolul al XIX-lea, acest lucru se referea la statutul dintre imperiile german (habsburgic) și turc (otoman), în timp ce în secolul al XIX-lea. Din a doua jumătate a secolului XX Germană și rusă până la mijlocul secolului al XX-lea, atunci Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, a afișat pene și situații forțate între superputerile occidentale și pietrele de moară ale imperiului sovietic.

O altă caracteristică tradițională a gândirii publice istorice maghiare - aproape până de curând - este o diviziune religio-politică, așa-numita linie de falie kuruc/labanc. Mentalitatea Kuruc a fost reprezentată de „partide de independență” opuse aspirațiilor anti-Habsburgice, dintre care majoritatea aparțineau confesiunii protestante. Stigmatul Labanc a fost folosit de cei care înțelegeau mai mult centrul imperial habsburgic în secolele New Age, care au căutat întotdeauna modus vivendi cu Viena și ai căror reprezentanți erau în cea mai mare parte catolici. Aceste roluri politice au pătruns și în viața publică culturală mai largă și pot fi urmărite de argumente pro și contra în operele scriitorilor-poeți, compozitorilor și istoricilor.

Așa-zisul scurt XX. De la sfârșitul primului război mondial până la schimbarea regimului anticomunist în 1989/90, cultura istorică maghiară a fost definită în cea mai mare parte de fragmentarea politico-ideologică și fragmentarea mozaicului istoriei publice necunoscute din secolele anterioare. Nouă schimbări de regim (sau încercări de a le schimba) s-au cuprins reciproc, astfel încât fiecare sistem, bazat pe propria sa definiție politico-ideologică, a văzut - și a văzut - reîncarnarea Răului pentru a fi eradicată radical în predecesorul său imediat. Drept urmare, opt din cele nouă ture au fost urmate de o confruntare sângeroasă. 7 (Doar cea mai recentă, 1989/90, nu este inclusă în această linie.). Una sau cealaltă jumătate a societății a devenit beneficiară sau discriminată a regimului actual, iar în puțin peste șaptezeci de ani - într-o viață individuală medie - de cel puțin trei sau patru ori „lumea și-a dat colțurile”. De atâtea ori, majoritatea uneia sau altei generații a fost forțată să o ia de la capăt, astfel încât, în unele cazuri, supraviețuirea era în joc.

Autodefinirea „creștin-națională” a regimului horthy dintre cele două războaie mondiale a avut, de asemenea, o conotație distanțatoare, „neevreiască”. Cu toate acestea, „protecția rasială”, ca ideologie de program, a proclamat deja un antisemitism definitiv. Sub stindardul său, nu numai că se formau mai multe partide politice și multe asociații sociale în acel moment, dar exista și o clauză recurentă în programele guvernamentale și declarațiile reprezentanților guvernului. Pe lângă antisemitism în jurnalismul politic autoritar al perioadei, xenofobia generală față de toți ceilalți „non-unguri” - cea mai frecventă xenofobie din scrierile lui Dezső Szabó - a fost, de asemenea, un fenomen virulent. Această percepție a pus sub semnul întrebării gradul semnificativ de asimilare etnică și aculturare care a avut loc în Ungaria în secolul anterior. 11 Statul creștin maghiar a fost fondat în AD. Aluzia unei „națiuni gazdă” care datează de la regele Sf. Ștefan, care a fondat-o în jurul anului 1000, a fost înlocuită de practica excluziunii, „interesul propriu național”, explicată din motive de autoapărare.

Cu toate acestea, traumele Trianon nu au contribuit doar la redefinirea identității naționale într-un sens restrâns și excluziv. A fost nevoie să ne regândim ce să facem cu „marea conștiință de sine maghiară” care a continuat să trăiască în cadrul statului „mic maghiar” care devenise o realitate politică. În timp ce propaganda națională alegorică a fost dominată de reprezentarea în masă a figurii feminine Hungária deghizată în Marte cu o suliță de scut, în același timp a fost concepută ideea încercării de a compensa pierderea cantitativă cu calitatea. În cadrul acesteia, conceptul de națiune-stat maghiar a fost transformat într-un concept de națiune culturală (Kunó Klebelsberg), încercând să mențină coeziunea și continuitatea identității cultural-naționale a maghiarilor care trăiesc în patria mamă și forțată să traverseze hotarele. În esență, scopul a fost de a face „supremația culturală” maghiară, care fusese considerată evidentă până atunci, incontestabilă, și indirect speranța că, în timp, popoarele din jur vor fi forțate să vadă legitimitatea primatului istoric și cultural al Ungurii din bazinul carpatic.

Promovarea și susținerea disciplinelor (lingvistică și literatură, istorie, etnografie, geografie) care vizează servirea predicatelor naționale a făcut parte din construirea națiunii culturale. Integrarea instituțiilor și a colecțiilor publice competente în domeniul studiilor maghiare în „universitățile de cultură” a servit același concept în Ungaria și înființarea Collegium Hungaricums în capitalele statelor străine (Viena, Berlin, Paris, Londra, Roma, Istanbul) și organizarea lor în instituții cultural-științifice. În același timp, toate acestea conduc la epoca post-al doilea război mondial, care reprezintă o altă cesură a istoriei publice, dar a trebuit menționată aici pentru că, pentru întregul secol, centrul socio-cultural al epocii Horthy a fost cele mai diverse, caleidoscopic eterogene.

În a doua jumătate a secolului al XX-lea, relația dintre științele sociale (inclusiv știința istoriei) și puterea de reglare se încadrează inițial în tendința „naționalizării totul”. În consecință, Academia Maghiară de Științe a fost reorganizată și plasată sub supravegherea directă a partidului. Pe de o parte, practicienii profesioniști ai fiecărei discipline erau concentrați în instituții și, pe de altă parte, mulți cărturari au fost privați de calitatea lor de membru academic din motive politice. Mai mult, în primul deceniu al așa-numitei epoci Rákosi, sociologia și psihologia au fost pur și simplu interzise din științele sociale ca „pseudoștiință burgheză”.

În atelierele de istorie a istoriei, o nouă filmare, care a sărit până în prezent, poate fi menționată și de la mijlocul anilor '70. După ce a fost închisă în spatele unei „perdele de fier” de aproximativ un sfert de secol, o nouă generație care cultivă o viziune din ce în ce mai sistematică a istoriei sociale s-ar fi putut reconecta la comunitatea internațională de istorici. În plus față de punctul de vedere tradițional al istoriei politice, istoriografia științelor sociale devine o arenă din ce în ce mai egală. 13 În plus față de istoria clasică a literaturii și economiei, precum și istoria tehnologiei, teatrului și filmului, sunt scrise numeroase lucrări pe teme de microistorie, istoria genului, psihologia istorică și psihologia socială a recepției literare și istorice după „Răspândirea” hermeneuticii.

NOTE

1.	Termenul „naționalitate” în sine este secolul al XIX-lea și reflectă concepția sa. În zilele noastre, în interesul corectitudinii, o „minoritate națională” ar trebui scrisă și în manualele de istorie. Vezi despre asta, Katus László (2006): Kossuth și problema naționalității. În: Kossuth și „Moise ungurilor”. (Editat de Hermann Róbert). Budapesta, 47–74.
2.	Zoltán Szász (1998): Problema naționalității și evaluarea Adunării Naționale. În: Parlamentul maghiar, 1848–1849. (Editor: György Szabad) Budapesta, 317–339; Domokos Kosáry (1999): Ungaria și politica internațională, 1848–49. Budapesta, 102-121.
3.	Istoria națiunii maghiare. Editor: Sándor Szilágyi (1895-1898) Budapesta.
4.	Gyula Szekfű (1988): Biografia statului maghiar. (Publicat inițial în limba germană sub numele de Der Staat Ungarn, eine Geschichtsstudie. Ediție reeditată în limba maghiară: Maecenas, Budapesta. 13.
5.	Bérenger, Jean - Károly Kecskeméti (2008): Parlament și viața parlamentară în Ungaria, 1608–1918. Napvilág, Budapesta.
6.	Gyarmgy Gyarmati (2003): Cultul lui Kossuth - post mortem I. Timpul nostru, XIV. an Nr. 12 35-50; György Gyarmati (2004): Cultul lui Kossuth - post mortem II. Epoca noastră, XV. an numarul 1 100-108.
7.	Regimurile și cezurile individuale - menționând cel mai cunoscut politician din perioada dată: 1918 - Mihály Károlyi, o încercare democrat-burgheză; 1919 - Béla Kun, derivatul maghiar al dictaturii bolșevice leniniste; 1920 - Miklós Horthy, sistem autoritar conservator; 1944 - Ferenc Szálasi, Experiment național-socialist; 1945 - parlamentarism (proto-sovietic) limitat; 1948 - Mátyás Rákosi, un derivat al dictaturii bolșevice staliniste; 1956 - Imre Nagy, comunism național; 1957 - János Kádár, comunism oportunist; Pentru aceasta și consecințele sale sociale, a se vedea: www.mindentudas.hu/gyarmatigyorgy/20051017/gyarmati/html și György Gyarmati (2006): Reflections of October 1956. Trecutul nostru, LI. an Nr. 4 46-60.
8.	1,6 milioane de maghiari locuiau în teritoriile alocate României, un milion în părțile anexate Cehoslovaciei și aproape jumătate de milion în părțile anexate Regatului Serbiei-Croației-Sloveniei. În general, o proporție mult mai mică de maghiari a venit în Austria, Italia și Polonia. Ignác Romsics (2001): Tratatul de la Trianon. Osiris, Budapesta.
9.	Vedeți despre aceasta în lucrările sale contemporane, Mihály Kerék (1939): The Hungarian Land Question. MEFHOSZ, Budapesta; iar printre lucrările retrospective, Mária Ormos (2004): Ecoul maghiar al crizei economice mondiale. PolgArt, Budapesta.
10.	Trianon. Editat de Miklós Zeidler (2003). Osiris, Budapesta.
11.	János Gyurgyák (2001): Întrebarea evreiască în Ungaria. Osiris, Budapesta; János Gyurgyák (2007): Aceasta a devenit patria ta maghiară. Istoria naționalismului și naționalismului maghiar. Osiris, Budapesta.
12.	György Gyarmati (2010): De la democrație la dictatură, 1945-1956. Editura Kossuth, Budapesta.
13.	Vezi Gábor Gyáni (2002): Istoriografia noastră la începutul mileniului. În: U. he: Discursuri istorice. L’Harmattan, Budapesta. 35–55.
14.	O colecție a acestora în buchete poate fi găsită în cartea lui Péter Hahner: 101 greșeli în istorie, care va fi publicată în viitorul apropiat de Editura Animus.

ABSTRACT

Colonial, George

Historiografia, predarea istoriei și „aprovizionarea conștiinței naționale” în cavalcada imaginilor mediatizate ale trecutului

Articolul poate fi descărcat: