Încă nu se vede clar în scandalul casei de amanet

Cazul Lombard-Mortgage, cunoscut și sub numele de cazul condus de Péter Bíró, este înconjurat de o lipsă totală de interes. Marți și miercuri, comisarul de supraveghere și lichidatorul celor două companii ipotecare aflate în prezent în lichidare nu s-au prezentat, dar nici persoanele vătămate nu au depus mărturie.

Péter Szakonyi, duminică, 2 decembrie 2018, 13:21

O indiferență de neînțeles din partea celor implicați însoțește dosarul penal al grupului de amanet de mai multe miliarde de dolari, care a dat faliment în urmă cu trei ani. Duo-ul companiei Lombard Kft. Și Kézizálog Zrt., Deținut de Péter Bíró - fostul proprietar al echipei de fotbal Pápa Lombard - a dat faliment la începutul anului 2015. Lichidarea acestuia din urmă este efectuată de către Societatea de Stat pentru Stabilizare Financiară și Lichidare Nonprofit Ltd. (PSFN), dar am fi putut obține informații despre cursul și starea sa numai în timpul interogatoriului unui martor al instanței.

Cu toate acestea, nu a existat nicio șansă în primele două zile de fond ale procesului penal. Nici comisarul de supraveghere repartizat companiilor în ianuarie 2015, nici ofițerul de lichidare nu au apărut la ședință. Deoarece judecătorul care a auzit cazul a ales să respecte cronologia, ea nu a dorit și a putut convoca alți martori. Prin urmare, nici reprezentanții celor opt instituții financiare vătămate nu au fost prezenți. Și, interesant, persoana rănită convocată la doi martori nu a apărut în ziua procesului de miercuri.

Banca Széchenyi a perseverat până la capăt

În timpul procesului, am putut obține doar informații de fond de la un alt angajat al PSFN, Péter Pataki, care lichidează Széchenyi Kereskedelmi Bank (SZKB) Zrt., Care a declarat instanței că instituția financiară a depus o cerere pentru aproximativ 650 milioane HUF pentru doi contractele de împrumut, care se apropie de 900 milioane HUF.

Dintre cele opt instituții financiare afectate, această bancă a împrumutat companiilor ipotecare chiar și atunci când altele nu mai erau. Până în prezent, doar 4,8 milioane HUF au fost recuperate din creanțele SZKB din vânzarea de garanții. Împrumuturile gajate au fost susținute de garanții - întrebarea a fost dacă împrumutul de 650 milioane HUF a fost susținut de o garanție suficientă și, dacă da, care a fost soarta valorilor gajate. Îndoielile sunt confirmate doar de declarația făcută de Péter Pataki în instanță, potrivit căreia între 2011 și 14 Széchenyi Bank a efectuat o inspecție documentabilă o singură dată în casele de amanet din Kézizálog Zrt., În cazul în care bijuteriile și obiectele de valoare folosite ca garanție au fost inspectate.

Din credit

La izbucnirea scandalului din 2015, băncile finanțatoare au indicat daune care depășesc 22 miliarde HUF - un împrumut de această dimensiune a fost acordat către Kézizálog Zrt. Interesant, în prima zi - în esență - pregătitoare a procesului penal din septembrie, cei opt finanțatori au redus semnificativ această sumă și au existat chiar bănci care s-au retras complet din proces. De exemplu, Unicredit Bank Zrt. Și-a atribuit creanța de 1,5 miliarde și și-a retras cererea de drept civil, la fel și Commerzbank Zrt. Și Loyal Bank, înregistrată în Caraibe, a renunțat complet la datorie.

Unul dintre motivele retragerii băncilor este probabil ineficiența lichidării de până acum. Acest lucru este dovedit de cel de-al doilea raport intermediar privind lichidarea Kézizálog Zrt. În acest sens, lichidatorul PSFN descrie că aproximativ 39% din gajurile vii ale companiei nu aveau garanții pentru împrumuturile lor, în timp ce 99% din împrumuturile lor nu aveau garanții pentru gajele expirate. În plus, băncile nu au verificat cu suficientă grijă dacă societatea ipotecară a luat ca garanție obiecte de valoare justă - și, bineînțeles, a plătit pentru acestea. Un alt aspect ciudat al cazului este că obligațiunile și gajurile din spatele obligațiunilor emise de grup în Germania - și exprimate în euro - au servit deja ca garanție pentru împrumuturile bancare.

Garanție suspectă

La toate aceste întrebări deschise ar fi putut primi răspuns, cel puțin parțial, instanța - și publicul - dacă lichidatorul PSFN și comisarul de supraveghere detașat între ianuarie și aprilie 2015 au apărut la ședință. Am întrebat organizația despre absența lor. Am primit acest răspuns:

"Pál Jendrolovics, fostul comisar de supraveghere" lemn "al Kézizálog Zrt., Nu mai are nicio altă relație de muncă cu PSFN Kft., Ca urmare a căruia PSFN Kft. Nu am informat oficial Curtea Metropolitană de Justiție despre faptul și ultima adresă cunoscută a fostului comisar de supraveghere.

Contrar conținutului cererii sale, Júlia Keresztes (lichidator - n.red.) Nu s-a prezentat la interogatoriu ca martor din cauza faptului că Curtea Metropolitană a informat PSFN Kft. Cu puțin înainte de data planificată a interogatoriului cu privire la decizia sa de a organiza și, în conformitate cu apărarea, Julia Cruciada nu ar trebui să se prezinte la interogatoriu ca martor programat pentru ieri, în ciuda convocării.

Mai mult, dorim să vă atragem atenția asupra faptului că PSFN Kft. Și toți lichidatorii care își desfășoară activitatea își respectă pe deplin și în toate cazurile obligațiile legale legate de procedurile penale și în strânsă cooperare cu autoritățile de justiție penală, pentru acestea, dacă este necesar, în cadrul legal. - furnizați asistență și sprijin maxim în toate cazurile. "