Femeia este, la urma urmei, supa bărbatului

Critica la spectacolul Teatrului Katona József Școala femeilor

Conectori (2)

Nu se poate spune că teatrul maghiar a sărit asupra subiectului, care a cedat atât de ușor: despre cum se vorbește despre femei în Ungaria chiar și în secolul XXI. Ceea ce discursurile și disprețul sunt considerate nu numai permise, ci complet naturale în mediul macho primitiv al Parlamentului care plutește în testosteron, sau faptul că poziția unui wineman de muzică pop, șovinist de sex masculin, este mai importantă pentru conducerea țării decât menținerea unui acord economic funcțional. Despre locul unde se află Ungaria în domeniul emancipării femeilor la câteva sute de ani după prima mișcare pentru drepturile femeii.

Marea majoritate a teatrelor de piatră maghiare au încercat să neglijeze și acest subiect, așa cum fac de obicei cu problemele prezente în Ungaria astăzi „aici și acum”, poate pentru a nu fi nevoit să-și asume riscuri în cele din urmă. Teatrul Katona József, pe de altă parte, tratase deja acest subiect anul trecut: deși piesa lui Béla Pintér The Champion era mai mult despre lumea ipocrită, mincinoasă și nemăsurabil cinică a oamenilor care reprezintă puterea, a arătat, de asemenea, că

Prima prezentare a noului sezon se concentrează deja pe „problema femeilor”: batjocura lui Tamás Ascher Molière, ridiculizând vechile învățături conservatoare ale moralei și bisericii, a actualizat Școala femeilor cu o nouă traducere și o performanță între seturi atemporale și costume. Întrebarea nu este valabilitatea formală: liniile puțin tinere și netede ale lui Péter Závada - incluzând o tortură șchioapă și unele arhaisme care aproape se sting alături de neologisme -, un set stilizat, gri și poate neintenționat intenționat de Zsolt Khell, Györgyi Szakács nici astăzi, nici nici costumele de ieri din inexistența dintre cei doi dovedesc în câteva minute că piesa de trei ani și jumătate, dacă este izbitor de ușoară, poate suna și astăzi. Mai degrabă, întrebarea este dacă problemele de la acea vreme par valabile astăzi.

Conform poveștii comediei, Arnolphe, un fost vânător de fuste, s-a săturat să cocheteze când era bătrân, așa că, în cele din urmă, se va căsători cu fata, Agnes, care a fost practic crescută în acest scop și crescută de la naștere, în mod deliberat proastă, spunând femeia limitată este cel puțin loială, mai rea decât diavolul. („Poate fi chiar urât pentru mine dacă ești destul de prost”, după cum spune el.) Dar Agnes, că nu o face, se îndrăgostește de un tânăr pretendent în locul tatălui său vitreg și nici măcar nu are o minte de a se căsători cu „morsa bătrână” și pretendentul, deoarece nu știe de circumstanțe, îl inaugurează accidental pe Arnolphe în planurile sale. Deci, omul care descrie cătușele deprimante ale sufletului, misogine ale iubirii naive și presupuse moravuri se ciocnește cu viitorul său, descriind o caricatură a societății patriarhale, se ciocnește.

Regizorul, Tamás Ascher, îl ia pe tot acest prinț fars cu un asemenea impuls, încât spectacolul nu merge nici măcar acolo unde piesa lui Molière nu este oricum pe picioare atât de puternice. Prezența celor doi slujitori ai lui Arnolphe, de exemplu, pare în mare parte o necesitate dramaturgică: cu cele două figuri unice, nici Molière, nici Ascher nu depun eforturi mari pentru a spune ceva despre servilitate sau alunecare, dincolo de asta există - pentru că nu spune asta. Mai mult. Pe de altă parte, apariția unui notar nu vrea atât de mult de la lume; acele câteva minute forțate, dacă e ceva, bine doar o piesă de actorie bună.

Pentru că jocul este virtuos pe tot parcursul și în toate gusturile. Gábor Máté (Arnolphe) este întotdeauna capabil să găsească câmpul foarte subțire în care, deși scriitorul său ridicol de vinuri cu cap de lemn, înfășurat de sine, este încă departe de a fi asemănător unei caricaturi. Nu există nicio propoziție care să poată fi resimțită, nu provine absolut din convingerea figurii. Și între timp, el reacționează constant la toate, nu există nici o propoziție în niciunul dintre personaje, între timp nu ar merita să fim atenți la chipul revelator al lui Matthew.

În piesa lui Vujien Rujder (Agnes), expunerea constantă a lui Matthew la reflexia constantă este la fel de șocantă ca și capacitatea actriței de a afișa pur și simplu naivitate simplă și pură și de a pune întrebări importante cu o asemenea naturalitate, încât ne dăm seama: „ignoranța” lui Agnes este de fapt mai luminat pentru că, din cauza lipsei sale de educație, el nu a fost evitat de așa-numita cunoaștere, ci de patriarhatul dictatorial al societății și al tarabelor morale. Acesta este mecanismul de acțiune al Școlii pentru femei: la final, desigur, se dovedește,

Dar încă se pune întrebarea: sunt aceste idei valabile trei ani și jumătate mai târziu? Poate toate acestea să aibă un efect valid asupra problemelor și problemelor actuale ale lumii de azi, Ungariei de astăzi? Oricine intră în Teatrul Katona József recunoaște astfel orice lucru despre care nu a fost conștient înainte, ce poate fi nou, dacă sunt ridicate întrebări noi în el, dacă pune la îndoială ceva despre care credea că este sigur înainte sau își amintește ceva, ceea ce niciodată înainte ? Cu greu, chiar dacă, desigur, fiecare spectator este afectat diferit de teatru.

Deoarece Școala pentru femei nu spune nimic despre subiectul în sine, se bate în râs doar cu cele mai tâmpite prostii. Arnolphe spune: „Femeile nu sunt dependente. Omul are puterea deplină. În ciuda faptului că societatea este împărțită în două partide, aceste două partide sunt departe de a fi egale. Una este partea dominantă, cealaltă este subordonata, una este conducătorul, în timp ce cealaltă este slujitorul ”sau că este firesc ca bărbatul să vrea femeia pentru el însuși, deoarece„ Femeia este, la urma urmei, a bărbatului supă. Și când un bărbat vede că alți bărbați vor să-și scufunde degetele în supa lui, creierul îi este copleșit. Este atât de simplu ”și suntem îngroziți în auditoriu că, ei bine, unii oameni chiar cred că, ce lucru este.

Cu toate acestea, acest subiect este de o mie de ori mai complicat decât ceea ce Molière ar fi putut scrie la vremea sa și ce se poate spune cu o astfel de alegere de piese. Cu un misogin care este serios în legătură cu astfel de principii, chiar nu poți începe nimic, cel mult râzi. Pe de altă parte, nu există niciun cuvânt despre asta, nici măcar un singur gând, de ce este problematic dacă nu există încă o egalitate reală de gen, ce aspecte ale acesteia sunt aici și acum. Nu este problematic ce straturi ale societății exprimă principii similare sau că o astfel de gândire poate fi naturală la nivelul discursului public. Nimeni nu indică forme mai fine, neobservate, de opresiune bazată pe gen - și ar putea fi mult timp să ne dăm seama ce nu se întâmplă, pentru că aproape nimic nu se întâmplă, cu excepția faptului că marii actori își fac tot posibilul din talentele lor pentru a interpreta o chiloță, o comedie serioasă serioși la nivel de poveste și, între timp, subliniază că cele mai vehemente feministe sunt idioate ridicole.

Ceea ce, desigur, este încă mult mai bun decât dacă nu ar fi nimic altceva decât povestea cu chiloți.