József Csendes Protejarea intereselor persoanelor cu dizabilități din SUA - Școala vieții publice

Pe 16 iunie 2015, ca parte a cursului „Mișcări sociale în filme” al Școlii vieții publice, am urmărit filmul „Vieți valoroase”, care este despre mișcarea nord-americană pentru dizabilități. Protejarea intereselor persoanelor cu dizabilități nu a fost o afacere ușoară în SUA. Chiar dacă mulți copii din America s-au născut cu o formă de handicap (deficiențe de vedere, auz, probleme de vorbire, deficiențe de mobilitate, etc.). A fost o perioadă în care au fost în special multe de ex. cazul poliomielitei.

Pentru o perioadă foarte lungă de timp, protecția intereselor persoanelor cu dizabilități sa oprit la nivel local. Interesant este faptul că punctul de cotitură în această luptă a fost când veteranii celui de-al doilea război mondial s-au întors acasă de pe câmpul de luptă european. Conform înregistrărilor reporterilor de film contemporani, era clar că mulți soldați cu deficiențe de vedere și auz, membre și șoc nervos s-au întors acasă. Totuși, a fost clar din context că acești soldați au fost tratați diferit față de persoanele care s-au născut deja cu un fel de handicap. Acest lucru i-a apărut unuia dintre organizatorii mișcării. Pentru că mișcarea a pornit de la premisa că, dacă veteranii de război merită acest tratament, așa vor face și ei. Pentru că de ce nu ar trebui ca fiecare cetățean american să aibă drepturi individuale?

Acești oameni nu au avut nicio problemă cu tratarea diferită a veteranilor, deoarece erau veterani care luptau pentru patria lor și, în cele din urmă, pentru toți americanii, dar de ce legea și ordinea clasifică dizabilitatea congenitală ca o categorie diferită de cele dobândite în luptă. Cu toate acestea, nu există o diferență semnificativă între cele două, deoarece cel care nu are braț nu are braț. Nu contează dacă nu aveți un braț din cauza unei dizabilități congenitale sau dacă s-a întâmplat din alt motiv.

A apărut o întrebare specifică: Cum se definește dizabilitatea? În Ungaria, LXII 2013. legea reglementează drepturile persoanelor cu dizabilități și asigură șansele egale ale acestora. În conformitate cu aceasta, următoarele sunt considerate cu handicap:

§ „o persoană care suferă permanent sau permanent de tulburări senzoriale, de comunicare, fizice, intelectuale, psihosociale sau orice acumulare a acestora, care restricționează sau împiedică participarea efectivă și egală în societate în interacțiunea cu barierele de mediu, sociale și alte bariere semnificative;” [sursă: Magyar Közlöny nr. 80 din 2013 (24 februarie 2013)]

În alte definiții, handicapul este un concept variabil, deoarece, pe de o parte, întinderea sa poate varia și, pe de altă parte, apare întrebarea cu privire la ceea ce considerăm a fi dizabilitate. În plus, oricine poate deveni dezactivat oricând. O persoană născută sănătoasă poate fi, de asemenea, invalidă din cauza bolilor, accidentelor, problemelor de organe sau războiului. Acesta este motivul pentru care dizabilitatea, contrar credinței populare, nu este cu adevărat o boală, ci o afecțiune care se poate schimba într-o anumită direcție în timpul vieții unei persoane. De asemenea, poate crește, dar din fericire poate reduce chiar și gradul de dizabilitate. Ceea ce, la rândul său, este un fapt că apare ca un obstacol și, într-o anumită măsură, împiedică o persoană cu handicap să ducă o viață deplină. Cu toate acestea, odată cu avansarea medicinii și tehnologiei, este acum posibil să trăim o viață plină cu anumite dizabilități.

În principiu, există două moduri în care o persoană poate fi dezactivată:

are un handicap congenital
devine invalid din alt motiv

În legătură cu conceptul de handicap, apare și problema că conceptul apare ca un handicap pe buzele oamenilor. Cu toate acestea, handicapul este un acronim militar care se referă la epuizarea aprovizionărilor, posibilă epuizare finală. Deci, termenul corect nu este handicap, ci handicap. [1]

Nici situația noastră nu s-a îmbunătățit prea mult în epoca noastră modernă, întrucât, în zorii secolului al XX-lea, chiar și moștenitorul tronului monarhiei era supus unor atacuri grave dacă avea vreun handicap. Mai ales în Imperiul German cu o atmosferă foarte militaristă, unde idealul războiului era idealul conducătorului. În comparație, de ex. viitorul II. Mâna stângă a împăratului William a fost aproape complet șchioapă de la naștere și au existat probleme minore cu postura sa, tocmai din cauza mâinii stângi a pacientului. Dacă mâna dreaptă i s-ar fi îmbolnăvit, s-ar putea să nu fi reușit să urce pe tron. În consecință, familia a ascuns cu atenție și această dizabilitate. croitorii au conceput buzunare speciale pentru hainele sale, le-au pus în fotografii și, dacă este posibil, au căutat să facă această slăbiciune să nu fie vizibilă în aparițiile publice. Și el însuși și-a antrenat mâna dreaptă intactă deosebit de puternică.

Acesta nu a fost un caz unic, deoarece au existat cazuri similare în familia regală engleză, au fost unele dintre Habsburgii care au trăit cu un fel de handicap. Deci, vedem că chiar și în familiile europene bogate și chiar în familiile conducătoare, problema dizabilității a devenit o problemă serioasă. De obicei, ei puteau cheltui o mulțime de bani și resurse pentru îngrijirea membrilor familiei cu dizabilități și, dacă exista o persoană care trebuia să apară în public și să vorbească, să se pregătească pentru asta.

Deși nu existau familii nobiliare aristocratice în SUA, ci doar familii burgheze foarte bogate, ceea ce, desigur, nu însemna că nu erau implicate. De asemenea, au alocat o mulțime de resurse îngrijirii membrilor familiei lor într-o situație similară. Cu toate acestea, oamenii obișnuiți nu aveau resursele financiare pentru toate acestea. Prin urmare, majoritatea persoanelor cu dizabilități, în funcție de cât de gravă a fost dizabilitatea lor sau de ce tip era, ar putea ajunge practic în două locuri (cu excepția cazului în care erau veterani, eroi de război distinși):

într-un „angajator” rezervat persoanelor cu dizabilități de ex. putea țese coșuri aproximativ de-a lungul vieții sale sau putea face lucrări pe care „doctorii deștepți” le credeau potrivite pentru el. S-ar putea bucura dacă medicii nu le-ar fi arătat că au și probleme psihice. Nimeni la acea vreme nu era interesat de ce sens ar putea rezida în mintea unei persoane născute cu un fel de handicap. Cu toate acestea, unul dintre cei mai cunoscuți oameni de știință din lume este un om în scaun cu rotile de zeci de ani care, ca urmare a bolii sale, a devenit limitat în mișcarea, vorbirea, scrierea și, totuși, știe mai multe despre lume decât cea mai mare parte a umanității. Acesta este Stephen Hawking.

celălalt lucru care s-ar fi putut întâmpla persoanelor cu dizabilități a fost că uneori au spus, complet neîntemeiat, că au o problemă mentală și au pus imediat astfel de oameni într-un fel de instituție unde au fost medicați și, dacă s-au plâns sau s-au recuperat accidental, au fost doar medicat din nou. În aceste instituții, a prevalat tratamentul inuman.

Cum am putea ieși din această situație deznădăjduită - în care persoanele născute cu dizabilități au fost tratați ca fiind cvasi-copii și li s-a spus întotdeauna că liniștea sufletească și apoi noi, oamenii inteligenți și sănătoși inteligenți, ne-ar ajuta, pentru că totul era în interesul dumneavoastră - inca?

Pur și simplu, a venit momentul în lumea modernă când majoritatea persoanelor cu dizabilități au început să creadă că este posibil să ducă o viață deplină, chiar dacă în unele cazuri trebuia să folosească ajutoare pentru a face acest lucru, dar părea totuși șansa de care. Prin urmare, s-a crezut că vor prelua controlul propriului destin, deoarece nu sunt bolnavi, dar au o afecțiune care îi inhibă într-o oarecare măsură, dar chiar și cu abilitățile lor intelectuale, nu există nicio problemă, ar putea fi capabili să facă muncă fizică. sau activitate mentală gravă. Cu toate acestea, s-au trezit confruntându-se cu obiecții constante care se refereau în mod clar la motivul pentru care visul lor nu era posibil. Prin urmare, unii au început să se gândească la ce s-ar putea face pentru a contracara aceste obiecții și au găsit următoarele:

Veteranii care se întorc dintr-un război cu handicap sunt judecați diferit și tratați diferit, chiar dacă sunt invalizi. Faptul a fost că li s-a oferit ocazia pe care o persoană născută cu un handicap nu a avut-o.

Au văzut că viața unui veteran cu dizabilități nu s-a încheiat, ca să spunem așa, după o vătămare gravă, pentru că i s-a oferit șansa de a-și începe din nou viața, în timp ce persoanele cu dizabilități congenitale au simțit din ce în ce mai mult că sunt dezavantajate pentru că unele nu primesc altceva decât o privire compătimitoare și un zâmbet forțat. Din această cauză, s-au simțit inutili și secundari.

S-a crezut că există o problemă cu principiul judecății aici, deoarece dizabilitatea este o dizabilitate chiar dacă este o dizabilitate născută de noi și chiar dacă vorbim despre o dizabilitate dobândită în timpul vieții noastre. Desigur, veteranii pot și ar trebui să acorde statului câte alte premii ridicate dorește - are ocazia, iar veteranii merită o recunoaștere mai mare, deoarece sunt în mod clar eroi care și-au dat integritatea fizică patriei lor.

Ce se poate face în această situație?

Cu toate acestea, un drum foarte lung a dus la acest succes parțial, ca II. vh. de atunci, până atunci, curgea destul de multă apă în Mississippi. A trecut un sfert de secol înainte ca proiectul să fie transmis președintelui. Desigur, înainte de președinte, el chiar a trebuit să lupte cu un guvernator și cu întregul birou. În spiritul acestei lupte, în curând au avut loc demonstrații de locuri, ocupații de birouri în care li se cereau drepturile. Nu au întrebat, ci au cerut. Fidel obiceiului politicii, el a încercat să-i „dea jos” ca să spunem așa și să petreacă timp cu promisiuni constante, negocieri, negocieri, astfel încât cerințele să nu trebuiască să fie îndeplinite. Au crezut că, în timp, mișcarea va muri oricum de la sine. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. Liderii mișcării au trecut prin situație și au decis să ia măsuri imediate. Ei au forțat practic semnătura de la guvernator, dând legea unda verde. Cu toate acestea, președintele Nixon nu a vrut să semneze. Nu s-a dovedit de ce nu, ci doar că nu voia. În cele din urmă, îngrijorările sale agravante l-au obligat să semneze oricum. (Îngrijorările lui Nixon s-au înrăutățit până când a trebuit să renunțe în cele din urmă). Cu toate acestea, semnând aici sau acolo, legea nu a fost introdusă. Acest lucru a așteptat până la președinția lui George Bush.

A început studiul mișcărilor anterioare. Punctul de plecare al studiului a fost ce mișcări au existat acolo care ar putea afecta societatea americană în ansamblu prin implicarea tuturor în rezolvarea problemelor lor. Așa au fost mișcarea femeilor, mișcarea homosexualilor, mișcările anti-război și chiar mișcarea hippie, dar cea mai importantă a fost mișcarea neagră pentru drepturile civile.

Mișcarea neagră pentru drepturile civile:

Negrii reprezintă 15-20% din populația SUA, aprox. 50 de milioane de oameni. Conform sondajelor, fiecare american al 5-lea este negru. Când este necesar, se mișcă relativ uniform în mase uriașe. Boicoturile lor s-au dovedit extrem de eficiente, la fel ca mișcările lui Malcolm X și Martin Luther King. Cu evenimentele lor masive de masă, au putut, de asemenea, să facă presiuni asupra Congresului și cuvintele lor sunt cunoscute în întreaga lume, marcate de masele care luptă pentru drepturile lor civile reprimate. În mai multe rânduri, Garda Națională a trebuit să fie evacuată atunci când masele înfuriate au ieșit în stradă din cauza unor acte rasiste.

În ceea ce privește organizarea lor, ei erau cu mult înaintea oricărei alte organizații. Prin urmare, au considerat că merită să-și studieze organizarea și metodele utilizate în detaliu.

Drept urmare, s-a recunoscut că nu este suficient doar pentru a cere drepturi, ci pentru a extinde circulația persoanelor cu dizabilități într-o mișcare pentru drepturile civile. Din simplul motiv că, deși Americii îi place să placă lumii ca gardian al LIBERTĂȚII, a fost păcat că nu le-a acordat propriilor cetățeni dreptul de a decide liber cum vor să trăiască și ce vor să facă, ci cvasi forțează oamenii adulți, decisivi, să joace roluri din copilărie și nu le oferă dreptul de a-și decide singuri viața. Pentru că CETĂȚENII, care alcătuiesc națiunea, au dreptul de a decide asupra propriilor vieți. Ei au subliniat în mod constant că nu sunt bolnavi și sunt capabili de tot ceea ce oamenii cu gânduri excluzive cred că nu sunt. Au putere și perseverență, au abilități intelectuale bune și au tot ce au alții; și dacă alții și-au putut exercita drepturile printr-o mișcare pentru drepturile civile, de ce nu ar putea să o facă?

Aceștia au recunoscut că constituția ar putea fi invocată în caz de ilegalitate a excluderii lor, deoarece constituția oferă o gamă largă de drepturi pentru ca fiecare să își ocupe locul demn în societate. Așa că au început să aplice legea în modul corect! Acest lucru a fost neîncetat de important, deoarece nu a fost făcută nicio încercare în trecut de a aplica legea persoanelor cu dizabilități, deoarece în trecut, persoanele cu dizabilități pur și simplu suportau respingeri. Cu toate acestea, începând să aplice legea, au câștigat minute neplăcute pentru agențiile care le-au gestionat într-un mod excludent și au stabilit un precedent cu procesele câștigate. Și precedentul este extrem de important în practica instanțelor din SUA.

A existat, de asemenea, un salt calitativ în viața mișcării atunci când a reușit să pună o filozofie completă în spatele mișcării. În acest sens, ei s-au definit în mod consecvent ca CETĂȚENI americani, făcând aluzie la faptul că agențiile nu îi tratează ca cetățeni. Acest lucru a fost foarte jenant pentru liderii politici, deoarece aceștia au spus-o în mod constant în numele a 50 de milioane de americani.

În ceea ce privește semnificația cuvântului cetățean, ei s-au identificat în mod explicit ca CETĂȚENI în sensul că:

alegătorii și
opțional

Adică vor să fie implicați în afacerile publice din SUA.

vor să-și exercite în continuare dreptul de a începe o afacere;
și, de asemenea, cu obligația lor de a-și sprijini orașul/țara cu impozitul pe suma primită în calitate de cetățeni contribuabili;
își rezervă dreptul de a accesa alfabetizarea;
dacă situația lor financiară le permite, vor să desfășoare și activități FILANTROPICE;
și vor să participe la apărarea patriei în măsura posibilităților lor.

Drept urmare, liderii de stat au fost în curând copleșiți de surprize neplăcute, deoarece nu se așteptau la aceste „atacuri” feroce de la persoanele cu dizabilități. A fost foarte jenant să ne confruntăm cu cererea aici în numele a 50 de milioane de oameni pentru drepturi fundamentale pe care un stat cu adevărat social și o țară cu adevărat liberă ar fi trebuit să le garanteze automat pentru o lungă perioadă de timp fără proteste speciale sau cereri de drepturi civile. în special, el pusese o întreagă filozofie în spatele mișcării, în care argumenta cu cei complet logici și, în plus, adevărați și, prin urmare, acceptabili,

Uneori, însă, au reușit chiar să aducă un pic de rafinament și psihologie în ceea ce s-a întâmplat. De exemplu, când a fost exploatat în timpul demonstrațiilor de scaune, acțiunea poliției a fost cu siguranță incomodă pentru ofițerii de poliție împotriva persoanelor cu dizabilități, iar presa a făcut ecou la aceste evenimente. La urma urmei, nu a fost vorba despre încarcerarea infractorilor sau încadrarea în categoria nemeritată pe care autoritățile americane o iubeau atât de mult, ci despre rămânerea în acea logică de a trata contribuabilii americani, ca să spunem așa, să își revendice drepturile constituționale.