Centrul de Cercetare în Științe Sociale Institutul de DreptAcademia Maghiară de Științe Centrul de Cercetare Excelent

Știri
Evenimente
Cercetător
Cursuri științifice
Proiecte de cercetare
Cereri de locuri de muncă
Buletin informativ de jurisprudență
Căutare de jurisprudență
Epidemiologie și jurisprudență
IJOTEN Enciclopedia Jurisprudenței pe Internet
EEUStAID
MILAB
a lua legatura
Facebook
Youtube
Flickr

jtiblog

Site-ul Institutului de Drept

„Litigii religioase”. Discuție cu Christopher McCrudden despre drepturile omului, instanțe și credințe

Pe 21 noiembrie 2019, la Institutul de Drept al Centrului de Cercetare în Științe Sociale a avut loc o discuție despre cartea Litigarea religiilor - un eseu despre drepturile omului, instanțe și credințe, publicată în 2018, de Christopher McCrudden ( Michigan Law, Universitatea Queens Belfast). Vorbitorii invitați au fost Jaap Doedens (Academia Teologică Reformată Pontifică), Szabolcs Nagypál (ELTE ÁJK) și Evert van de Poll (ETF, Leuven); comentariile și întrebările din partea acestora și a publicului au dus la un schimb viu de opinii. O recenzie a cărții în limba maghiară poate fi citită în Științe politice și drept; acest post de blog se angajează să reamintească nodurile conversației.

În ceea ce privește vârsta și statutul, libertatea religioasă joacă rolul unui „bunic neglijat” printre drepturile omului, a scris W. Cole Durham în eseul său introductiv din 1996, Drepturile omului religios într-o perspectivă globală. În 2010, Csilla Lehoczkyné Kollonay se referă la această idee atunci când descrie practica religiei la locul de muncă ca fiind unul dintre cele mai slabe drepturi ale omului într-un studiu în limba maghiară, dar adaugă: „Este probabil ca neglijarea […] criticată de Cole Durham să fie valurile de migrație intensificate de aceste procese, cel puțin în Europa, necesită o atenție sporită la „coexistența” religiilor. ” Această tendință a devenit evidentă în anii 2010 și a devenit inevitabil să ne dăm seama că „Nu a ieșit așa cum ne așteptam”. Cu aceste cuvinte începe primul capitol din cartea lui Christopher McCrudden Litigating Religions, publicată în 2018.

Potrivit autorului, care are nu doar o pregătire teoretică în domeniul drepturilor omului, ci și o experiență ca avocat, procesele religioase privind drepturile omului au devenit recent mai frecvente în lumea occidentală, inclusiv disputele privind discriminarea bazată pe discriminare și practică religioasă (cum ar fi avortul sau căsătoria între persoane de același sex). Pentru a ilustra ceea ce este în joc în tratarea corectă a problemelor religioase ale drepturilor omului, McCrudden a citat dintr-o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului (Kokkinakis v. Grecia, 1993) că libertatea religioasă este „o valoare prețioasă pentru atei, agnostici, sceptici iar cel neinteresat este. Pluralismul depinde de acesta, fără de care nu poate exista o societate democratică ... ”Potrivit lui McCrudden, însă, problemele religioase par să fie o problemă pentru sistemul drepturilor omului de astăzi și invers: drepturile omului sunt adesea o problemă pentru religii.

Justificarea generală și scopul protecției drepturilor omului sunt asigurarea demnității umane. Pe baza acestui fapt, McCrudden a făcut o declarație puternică (menționând că declarația poate provoca chiar uimire din partea audienței): poziția sa că drepturile omului sunt doar instrumente pentru un mecanism de realizare a demnității umane - și că mecanismul drepturilor omului este doar unul dintre rute posibile. Cu toate acestea, spre deosebire de mulți, McCrudden nu vede „proiectul drepturilor omului” ca fiind lipsit de speranță. Cu toate acestea, în ceea ce privește continuarea, consideră că este esențial să se lanseze un dialog semnificativ între diferitele segmente ale societății; în cazul drepturilor omului legate de religie, în primul rând între instanțe și biserici.

Primul colaborator, Szabolcs Nagypál - un avocat, teolog - a fost de acord cu afirmația din cartea lui McCrudden conform căreia presupunerea că lumea se îndrepta spre profanare (secularizare) era greșită. El și-a amintit că Samuel P. Huntington în anii 1990 și-a exprimat, printre altele, convingerea (Ciocnirea civilizațiilor și transformarea ordinii mondiale) că vechile religii vor recâștiga spațiul și că vor apărea noi mișcări religioase în părți ale lumii.

Nagypál a reamintit că Biserica Romano-Catolică până în secolul al XX-lea. până în a doua jumătate a secolului al XX-lea a respins ideea libertății religioase. Schimbarea de paradigmă a avut loc în timpul Conciliului Vatican II din 1965, odată cu publicarea Declarației Dignitatis humanæ, care deduce din demnitatea umană dreptul la libertatea religiei pentru toți.

Nagypál a comentat cartea lui McCrudden pentru a afirma că răspândirea organizațiilor neguvernamentale religioase și prezența lor internațională în creștere joacă, de asemenea, un rol în a face cauzele religioase mai frecvente în instanță. Acest lucru nu este surprinzător, pe de o parte, deoarece cei care cred în valorile religioase au fost obligați să răspundă, văzând poziția în creștere a ONG-urilor liberale, cum ar fi posibilitatea de a obține un statut consultativ în Consiliul Economic și Social al ONU și tensiunile dintre conservatori și liberali din cadrul bisericilor sau nevoia de a reflecta diferite poziții pot sta în spatele înființării ONG-urilor religioase.

Unul dintre mesajele emfatice ale lui Nagypál a fost că dialogul semnificativ nu se referă doar la argumente și contraargumente: este necesară o viziune comună pentru a-l face să funcționeze. El a menționat dialogul interreligios ca o formă specială de dialog (el activează personal în acest domeniu în calitate de președinte al unei organizații maghiare, Societatea pentru dialog interreligios), în care părțile se angajează în cunoașterea și acceptarea faptului că cealaltă nu își va schimba sistemul de credințe: din hindus nu va exista romano-catolic și niciun romano-catolic nu va deveni hindus ca urmare a schimbului de opinii între ei.

McCrudden a reamintit un caz foarte similar în Marea Britanie cu care a trebuit să se ocupe personal ca avocat de proces: el l-a reprezentat pe Lillian Ladele, un registrator din Londra, în fața CEDO, care, din cauza credințelor sale religioase, nu s-a angajat să înregistreze persoane de același sex cupluri și și-a pierdut slujba. În cazul Ladele, care a fost însoțit de alte cazuri ca parte a cazului Eweida și alții împotriva Regatului Unit, CEDO nu a constatat în cele din urmă o încălcare. Potrivit lui McCrudden, pe de o parte, se pune întrebarea cu privire la ce parte dintr-o anumită situație era mai vulnerabilă în societate și cine avea mai mult nevoie să-și apere dreptul la tratament egal: doamna Ladele (care era considerată o minoritate în Islington, Londra, nu numai ca credincios într-o biserică creștină evanghelică). De lux, cunoscut pentru atmosfera sa liberală) sau comunitatea gay locală. Pe de altă parte, situații similare ar trebui în general abordate din punctul de vedere al principiului adaptării rezonabile la nevoile lucrătorilor.

Ca teolog, Doedens a fost de acord cu autorul că conceptul de demnitate este esențial pentru dezbaterea privind relația dintre drepturile omului și religie. Conform concepției iudeo-creștine, demnitatea omului provine din a fi creată după chipul lui Dumnezeu. Nu a existat nicio statuie a lui Dumnezeu în templul evreiesc din Ierusalim, deoarece omul este chipul pământesc al lui Dumnezeu. Demnitatea în sensul drepturilor omului, potrivit căreia chiar și cel mai pervertit criminal are dreptul la protecție, de exemplu, este compatibilă cu evlavia, întrucât ultima viziune este că omul nu este o replică perfectă a lui Dumnezeu, ci o reflectare și un unghi de reflecție: regulile nu sunt niciodată perfecte., stat, dreptate. Mai mult, despre cealaltă față a monedei, responsabilitatea, trebuie să se vorbească și despre aceasta: aceasta face parte din idealul unui bun cetățean. Încă o dată, ar trebui pus un accent mai mare pe comunitate, pe coeziunea socială.

Ca răspuns, McCrudden a făcut referire la un volum recent (Demnitatea umană în tradiția iudeo-creștină: perspective catolice, ortodoxe, anglicane și protestante - care prezintă Doedens prezentat de Doedens). De asemenea, percepție: Richard Conrad discută concepția dinamică a demnității în studiul său. „Sfânta Treime ca sursă a demnității umane conform Sfântului Toma de Aquino”. Elementele cheie ale acestui concept sunt urmărirea obiectivelor, angajamentul și responsabilitatea. Potrivit lui McCrudden, responsabilitățile apar în mod evident din ideea demnității umane: în concepția sa, conceptul de relativitate („interconectare”) este asociat cu demnitatea. Nici protecția drepturilor omului nu subminează neapărat responsabilitatea: prin discursul politic, s-a răspândit „interpretarea greșită” că toate drepturile omului sunt absolute, nerestricționate, doar despre individ și lipsit de dimensiunea responsabilității. Această abordare - incorectă - amintește de percepția drepturilor ca atu „american”.

Al treilea vorbitor invitat, Evert van de Poll ca teolog, a atras atenția asupra contradicției aparent surprinzătoare că relația dintre sfera drepturilor omului seculare și bisericile creștine a fost împovărată de prejudecăți reciproce, deși rădăcinile creștine (occidentale) ale drepturilor omului ideea era evidentă. Limbajul drepturilor omului, datorat în principal conceptului demnității umane, ar putea fi folosit în dialogul dintre persoanele nereligioase și religioase, dar limbajul drepturilor omului a devenit din ce în ce mai laic în timp. Toate acestea nu schimbă faptul că ideea umanității ca familie numeroasă sau recunoașterea valorii de sine care vine de la a fi om sunt idei de origine creștină. El l-a citat pe filosoful John Gray, care a spus că liberalismul centrat pe individ, care definește gândirea occidentală astăzi, este, nerostit sau neobservat, produsul idealismului creștin. El a menționat, de asemenea, politologul Olivier Roy, care în cartea sa tocmai publicată pune întrebarea „Europa este creștină?” (Este Europa creștină?) Pentru că unii politicieni populisti cer acum păstrarea creștinismului european, deși după schimbarea valorilor de la sfârșitul anilor 1960, creștinismul nu mai determină societățile europene, în ciuda luptei Bisericii împotriva fenomenului.

Van de Poll a subliniat că relația diferitelor religii cu drepturile omului nu este uniformă și că există diferențe semnificative între religii individuale creștine și chiar, de exemplu, individuale protestante. În ceea ce privește acestea din urmă, el a subliniat că poziția bisericilor evanghelice creștine (protestante) în problemele drepturilor omului este, în general, mult mai apropiată de cea a Bisericii Romano-Catolice decât de cea a bisericilor tradiționale (mainstream) protestante din Europa. Printre protestanți, el vede rolul baptiștilor ca fiind proeminent în promovarea discursului privind drepturile omului; dintr-o perspectivă istorică și chiar și astăzi (un important forum contemporan pentru aceasta este Asociația Baptistă Europeană).

Van de Poll a subliniat ideea din cartea lui McCrudden conform căreia conceptul de laicitate nu trebuie confundat cu secularismul: primul ar fi statul care trebuie atins în ceea ce privește relația dintre religii și stat, în timp ce cel de-al doilea se referă la căutarea de a face religiozitate o religie de stat. El a menționat că noțiunea de secularitate a lui McCrudden este folosită de mulți pentru a folosi termenul de post-secularism. Post-secularismul depășește scopul de-religionizării și „închiderea” religiilor și recunoaște că religiile au încă un rol de jucat în anumite zone ale lumii moderne. În era post-laicismului, dialogul de fond este esențial; un model pentru aceasta ar putea fi dezbaterea pe care cardinalul Jürgen Habermas și cardinalul Joseph Ratzinger (care a fost ales papa anul următor numit Benedict al XVI-lea) au avut-o în ianuarie 2004 despre „dialectica secularizării”, religia și gândirea seculară. Dar cum să dialogăm cu instanțele judecătorești? Întrebă Van de Poll.

Potrivit lui McCrudden, dialogul dintre instanțe și religii poate avea loc parțial în public sau în timpul proceselor. Instanțele judecătorești iau în considerare deciziile altor instanțe în deciziile lor, precum și argumentele instanțelor din alte țări prin aplicarea metodei comparative. O formă eficientă de dialog ar putea fi o discuție profesională publică limitată, așa cum este propus de regula Chatham House (adică, pe baza acordului prealabil că participanții pot utiliza ulterior informațiile și opiniile învățate în timpul discuției, dar nu pot fi dezvăluite comunicatorului - sau orice participant). - identitate). În ceea ce privește demnitatea umană, el însuși a organizat un astfel de colocviu la Oxford; printre cei invitați s-au numărat cărturari (teologi, istorici, filosofi), oficiali ai bisericii și avocați (el a menționat, de asemenea, că această întâlnire a stat la baza volumului de studiu multidisciplinar Înțelegerea demnității umane publicat în 2013).

Conversația s-a deschis apoi publicului. Potrivit lui János Fiala-Butora, unul dintre cei prezenți, religia era adesea doar un „proxy” în conflictele dintre grupurile religioase: în cazul Irlandei de Nord nu era vorba de diferențe religioase, ci de diviziuni seculare (politice, etnice) - această afirmație este în mare măsură relevantă pentru autor. Cu toate acestea, a încercat să risipească îndoielile lui Fiala-Butora cu privire la utilitatea dialogului în fața unui public limitat. Potrivit autorului, experiența arată că marele public politic este un mediu nepotrivit pentru dezvoltarea unei dezbateri de fond, deoarece în acest mediu partidele, datorită naturii vieții politice, încep inevitabil să se arate și să se străduiască să „puncteze” . Promovarea dialogului, pe de altă parte, ar necesita deschidere și onestitate, iar circumstanțele private ar crea mijlocul potrivit pentru aceasta.

Întrebarea adresată autorului de către Fruzsina Gárdos-Orosz se referea la problema cheie a modului în care să reimaginăm, alternativ, conținutul, domeniul de aplicare și justificarea drepturilor omului (dacă acest lucru pare necesar pentru continuitatea proiectului privind drepturile omului). McCrudden solicită dezvoltarea în continuare a metodei de elaborare a teoriei dependente de practică: o gamă largă de subsisteme ale drepturilor omului (incluzând nu numai diferite domenii ale sistemului judiciar, ci și bisericilor) ar trebui revizuite într-un efort de identificare a implicațiilor normative ale acestora. practică. În loc să funcționeze pe cont propriu, fiecare subsistem trebuie să poată monitoriza și critica reciproc practicile și principiile justificative și să își reevalueze propriile practici și principii.

Scrisul conține opinia autorului și nu trebuie interpretat ca o rezoluție oficială a TC.