Nimeni nu este condamnat pentru o neglijență medicală

Utilizăm cookie-uri pe site-ul web pentru a oferi cea mai bună experiență de utilizare în timp ce navigați în siguranță. Specificație

Prima interpretare a termenului de malpraxis medical de către o autopsie germană, Rudolf Virchowcare a descris în 1870 conceptul de „vindecători admiși în cursul practicii lor care, în.” Astăzi, folosim termenul mult mai mult. Târziu în nenumăratele cazuri de defecte reprezentând victime György Ádám Potrivit profesorului de drept, acesta este un termen colectiv care se referă la „drept penal, drept civil, drept administrativ, proceduri disciplinare și proceduri ale comitetului de etică referitoare la eroarea cauzată de un medic în timpul tratamentului”.

Dar ce înseamnă neglijența medicală în practică, în dreptul civil pe de o parte și în dreptul penal pe de altă parte?

Un praf mare a fost agitat recent de moartea unui băiețel din Agárd, în cazul căruia, pe lângă părinții și bunicii săi, au fost condamnați și un naturist și un medic pediatru. În presă, cazul a devenit cunoscut sub numele de „proces polonez”. Părinții și bunicii au fost condamnați la închisoare severă - între 9 și 12 ani - pentru infracțiunea de omucidere. Însă, din punctul nostru de vedere, evaluarea juridică a acțiunilor inculpaților de gradul cinci și șase în cauză, adică acțiunile medicului pediatru și ale medicului naturist - „bioenergetic” - este esențială.

Bioenergeticul a fost condamnat de comisia de condamnare la trei ani de închisoare pentru infracțiunea de a pune în pericol intenționat o ocupație care a cauzat moartea definitivă și a fost interzisă definitiv de ocupația sa. Pediatrul intern a fost condamnat la șase luni de închisoare pentru doi ani din cauza pericolului neglijent în cursul unei ocupații. Acești doi inculpați au făcut apel la Curia împotriva hotărârii definitive - fără succes.

Medicul generalist pediatru era un credincios în remediile homeopate. Bebelușul a fost vizitat pentru prima dată la vârsta de două săptămâni, iar greutatea sa corporală mică în acel moment era de 3.270 grame. Așa-numita valoare Apgar, pe care medicul trebuie să o calculeze examinând respirația bebelușului, funcția inimii, tonusul muscular, reflexul și culoarea pielii, a fost stabilită numai pe baza anunțului părinților. Ulterior, medicul a ordonat o examinare cu ultrasunete, dar părinții nu au făcut-o, iar medicul nu a verificat dacă examinarea a fost făcută.

Când a examinat ultima dată copilul, a observat o serie de anomalii în dezvoltarea copilului, dar nu a făcut nimic pentru a afla cauza. Apoi, în următoarele zece luni, în timp ce copilul era în viață, medicul pediatru nu a văzut copilul.

Părinții și bunicii au găsit pe internet un naturpiat bioenergetic care nici măcar nu avea o licență de funcționare. Naturopatul a evaluat starea copilului cu un „bioindicator”, de fapt o baghetă metalică simplă, pe care a mutat-o peste copil, „întărindu-și astfel sistemul imunitar”. Copilul era deja grav subnutrit și chiar grav bolnav în acest moment. Cu două zile înainte de moartea sa, medicul naturist „a găsit” chiar și funcționarea perfectă a organelor interne, 80% din inimă. Micuțul a devenit din ce în ce mai rău, în cele din urmă îngrijitorul a chemat o ambulanță, dar profesioniștii au încercat deja în zadar să resusciteze.

Copilul de 18 luni cântărea patru kilograme și jumătate în momentul morții sale, era deshidratat și suferea, de asemenea, de dureri de cap apoase și atrofie cerebrală. Dacă ați fi primit tratament medical profesional cu luni mai devreme, ați fi avut șansa de a supraviețui.

Atât medicul pediatru, cât și medicul naturist au încălcat regulile profesiei sale, dar nu în aceeași măsură. Când pediatrul l-a văzut ultima dată pe copil - cu zece luni înainte de a muri - nu a trebuit să concluzioneze din anomaliile pe care le-a observat că bebelușul ar putea muri. Prin urmare, el nu este direct responsabil pentru moartea copilului, dar a făcut acest lucru pentru că nu a evitat pericolul pentru copil încălcând regulile profesiei sale. Medicul a fost tras la răspundere pentru pericolul neglijent. Oricine, prin încălcarea unei reguli profesionale, pune în pericol neglijent viața, integritatea fizică sau sănătatea altuia, este pasibil de închisoare de până la un an.

Cu toate acestea, medicul naturist a încălcat mai multe reguli ale profesiei sale, el ar fi putut de fapt să prevină moartea copilului mic. El a comis o amenințare intenționată care a dus la moartea unui copil, care se pedepsește cu doi până la opt ani de închisoare în temeiul Codului penal.

Dar care este profesia pentru care instanța a interzis definitiv naturopatul? Legea privind sănătatea se referă la cele ca „proceduri neconvenționale”, care sunt proceduri care completează, înlocuiesc și îmbunătățesc stilul de viață. Legea prevede, de asemenea, că dacă se folosește procedura neconvențională în locul procedurii medicale tradiționale, este obligatorie o examinare medicală.

Decretul ministerial relevant prevede, de asemenea, că „activitățile unei persoane non-medicale pot fi desfășurate independent numai după o examinare medicală, îngrijire de specialitate sau în paralel, cu supraveghere medicală regulată a pacientului, ca activitate auxiliară”. În plus, toți naturopatii trebuie să aibă o licență oficială de funcționare. În comparație, conform celor mai recente statistici disponibile (2015), doar 14 la sută dintre medicii naturisti au o licență regulată de funcționare.

În timp ce navigau pe internet pentru procese de neglijență medicală, am observat că apar o serie de articole care arată că sunt din ce în ce mai multe procese și procese de despăgubire împotriva medicilor și spitalelor în fiecare an. Cu toate acestea, nu există dovezi tangibile pentru aceasta

Nu există statistici intitulate „malpraxis medical”, tendința de creștere înseamnă în mare parte estimările celor care comentează acest subiect.

Statisticile privind criminalitatea includ doar categoria „riscurilor profesionale”, dar aceasta include o gamă largă de cazuri, de la infracțiuni de circulație la accidente de vânătoare. De asemenea, găsim doar categorii largi în dreptul civil, cum ar fi „daune necontractuale” și/sau procese personale. Evident, doar o fracțiune din aceste tipuri de procese civile se datorează malpraxisului medical.

De asemenea, merită să știm că, dacă sănătatea și viața pacientului sunt puse în pericol în spital, cererea aferentă nu trebuie pusă în executare împotriva medicului defect, ci împotriva spitalului sau instituției medicale. Cu alte cuvinte, trebuie intentat un proces civil împotriva spitalului. Dacă instituția își recunoaște responsabilitatea, părțile pot ajunge adesea la un acord extrajudiciar, care este de obicei mai bun pentru toată lumea. Dacă spitalul a plătit pacientul, este de competența instituției să transfere suma în cauză sau cel puțin o parte din aceasta la medicul care a comis greșeala.

Spitalele sunt, de asemenea, responsabile de asigurarea faptului că pacientul primește informații adecvate și personalizate înainte de fiecare procedură. Este important ca pacientul să înțeleagă exact ceea ce a fost scris pe o constatare în consimțământul lor preoperator. Iată un caz specific. Pacientul implicat în caz a primit, după o examinare a sânilor, o constatare pe care scria: „control p. e. ” Data viitoare când pacientul s-a prezentat în spital, cancerul de sân era deja atât de avansat încât sânul trebuia îndepărtat. Instanța de fond a acordat daune femeii, spunând că prima dată când medicul nu a făcut testele corespunzătoare.

Cu toate acestea, apelul a respins acțiunea femeii pe motiv că se afla pe constatare: „control p. e. ” - adică „control în caz de reclamație”. Potrivit deciziei finale, femeia însăși este responsabilă de starea sa de a nu raporta la timp. Cu toate acestea, am îndoieli puternice că fiecare pacient înțelege cu adevărat abrevierile din constatările sale dacă nu li se explică.

Un medic este tras la răspundere penală de către o instanță numai dacă medicul a încălcat regulile profesiei și pacientul a fost pus în pericol, posibil ucis. Cu toate acestea, aceste standarde profesionale nu sunt doar în Legea sănătății. Există o serie de alte reguli de luat în considerare, cum ar fi așa-numitele litere metodologice, literatura și, în unele cazuri, chiar și instrucțiunile de utilizare a medicamentelor. Citez un exemplu specific din propria mea experiență. Mama a primit medicamente pentru ochi și apoi a ajuns neașteptat într-o stare teribil de proastă. Instrucțiunile de utilizare a medicamentului precizau că nu trebuie utilizat la pacienții cu funcție renală slabă. Mama mea avea rinichi, dar oftalmologul nu a clarificat acest lucru cu ea. A trebuit să ne dăm seama singuri că picăturile de ochi ar putea provoca stări de rău, care au dispărut în câteva zile de la părăsirea medicamentului, din fericire.

Există o dezbatere recurentă cu privire la faptul dacă un corp străin lăsat în corp în timpul intervenției chirurgicale - o ștergere, un ac, o pensetă - este un risc chirurgical sau o neglijență medicală. Cred că, în general, punctele de vedere diferite ale nici medicilor, nici avocaților nu pot fi generalizate. Întotdeauna trebuie verificat dacă medicul a făcut tot posibilul pentru a evita acest lucru.

În concluzie, o statistică înspăimântătoare: un studiu SUA din 2016 a constatat că 250.000 de decese pe an în Statele Unite pot fi atribuite unor erori medicale. În SUA, după boli de inimă și cancer, malpraxisul medical a devenit a treia cea mai frecventă cauză de deces. Ar putea fi ușor mai bine în altă parte.