Nodul gordian - Îngrijirea de stat

Raport

Aceste povești sunt în cele din urmă nedemonstrabile, deoarece nimeni nu se angajează să depună mărturie în public. Pe de altă parte, ies la iveală cazuri mai puțin șubrede: la mijlocul verii, un psiholog de la Casa de copii Klára Korniss, care i-a spus lui Pedellus despre condițiile din institut (vezi Visul fetei, portocaliu maghiar, 30 iunie 2005), și TV 2 în care s-a dovedit prin înregistrări că conducerea casei este dispusă să-și expună studenții oricărui străin. La scurt timp după aceea, un psihiatru de la o grădiniță pentru copii cu dizabilități s-a apropiat de ziarul nostru și a raportat că un băiat țigan complet sănătos, îngrijit de stat, a „găsit” în grădiniță, care a fost închis de ani de zile cu un rănit grav, adesea fără cuvinte, dezvoltator tulburare.cu colegii de grup. Personalul grădiniței a explicat incapacitatea de a nu putea separa băiatul de sora sa geamănă autistă din cauza „atașamentului emoțional puternic” dintre cei doi. Desigur, după cum a remarcat expertul care solicită anonimatul, „nu există un copil sănătos care să nu înnebunească în acest mediu de-a lungul timpului”, dar acest lucru nu pare să prezinte un interes special pentru tutorele oficial sau pentru îngrijitorii acestuia.

gordian

Evident, astfel de cazuri sunt doar vârful aisbergului, dar se poate reforma sistemul de protecție instituționalizată a copilului? Este posibil să creăm instituții de învățământ bune? În luna aprilie a acestui an, sub auspiciile ministrului egalității de șanse Kinga Göncz, a fost organizată o conferință de experți în protecția copilului, care consideră că inoperabilitatea sistemului nu este doar rezultatul unei lipse de bani sau a unui fel de denaturare. Sugestia lor este surprinzătoare la prima audiere: parentalitatea instituțională ar trebui abolită.

Potrivit managerului social Gabriella Csépány, cele 8-10 miliarde de forinți pe care statul le cheltuiește în acest scop în fiecare an ar fi într-un loc mai bun chiar dacă ar fi împrăștiate în Piața Blaha Lujza. "Pe baza multor ani de experiență, susțin că creștem majoritatea victimelor, prostituate și infractori în instituții. Majoritatea oamenilor cred că acești copii se află în instituții pentru că sunt orfani, chiar dacă majoritatea dintre ei au fost scoși din familiile lor de către biroul de tutelă, susținând că numai cei care cresc într-o familie, oricât de teribili ar fi, sunt încă mai predispuși să-și înceapă viața de adult decât locuitorii acestor instituții, cu sute de oameni incapabili să trăiască independent sau să se integreze în societate. sistem în stradă în fiecare an. "

Șef alb

De fapt, protecția copilului în Ungaria funcționează în continuare în forma inventată în anii 1950. Casele de plasament erau de obicei găzduite în castele și vile mari luate de la aristocrație, iar funcția lor inițială era de a găzdui copii care rătăceau pe străzi din cauza orfanilor de război și a mizeriei. La mijlocul erei Kádár, orfanii erau în mare măsură „epuizați”, dar până atunci sistemul fusese instituționalizat și, din motive pur de trai și pentru a menține status quo-ul, a trebuit să lupte pentru supraviețuire. În acest moment, copiii au început să fie identificați din familiile sărace sau alunecate și a apărut o dimensiune etnică care este încă reticentă să vorbească astăzi: marea majoritate a copiilor îngrijiți de stat sunt de origine romă.

„În multe părți din Europa de Vest, instituțiile de învățământ au fost abolite, dar vechea noastră practică a fost păstrată după schimbarea regimului", spune Gabriella Csépány. „Legea protecției copilului introdusă de Gabriella Béki în 1997 a fost modelată pe Franța și conținea un numărul de inovații cu adevărat excelente, însă el nu a îndrăznit să atingă elementul, institutele. Organizațiile țigănești și inteligența romilor nu sunt parteneri nici în acest număr.

Lobby-ul instituțional argumentează împotriva încetării faptului că copiii expuși riscului trebuie plasați undeva. Doar că ar fi mai eficient în multe cazuri să cheltuiți bani pentru educația instituțională pentru prevenire și ajutorarea familiei. Poate că problema poate fi rezolvată sau redusă prin locuințe, servicii comunitare sau recalificare - în timp ce îndepărtarea copilului pune familia într-o situație și mai lipsită de speranță în plus față de tragedia umană, deoarece acestea sunt mai ușor evacuate din ocuparea ilegală sau datoria case. Este o situație obișnuită că, de fapt, nu copilul, ci egumenul violent, alcoolic, ar trebui „evidențiat”, de exemplu printr-un ordin de restricție final. Și în cazuri cu adevărat fără speranță, urmând modelul francez, instanțele pentru copii ar putea decide plasarea copiilor în plasament - o soluție mult mai eficientă decât în ​​instituții, conform tuturor studiilor. Desigur, chiar și pentru bani, este dificil să găsești un părinte adoptiv care să accepte un adolescent cu probleme de droguri sau un criminal, așa că ar fi esențial să recunoști în timpul tutelei (adică sub vârsta de 6-8 ani) când pentru a lua cea mai serioasă decizie.

Printre douăzeci de mame

Un alt tip tip de instituție de protecție a copilului este orfelinatul. Astăzi, în Ungaria există aproximativ 1.300-1.400 de copii în orfelinate și de obicei petrec doi până la trei ani acolo înainte de a se muta în familii adoptive sau de a fi transferați la o instituție. Această formă de îngrijire este poate chiar mai dăunătoare și depășită decât în ​​casele de plasament: o bibliotecă de literatură psihologică dovedește că este necesară o relație stabilă, iubitoare „mamă-copil” pentru dezvoltarea sănătoasă a unui sugar. Orfelinatele din Statele Unite au fost desființate încă din anii 1950. Astăzi, există doar case temporare peste tot, în Italia, de exemplu, poate dura până la trei luni pentru a avea grijă de un copil în instituții. În comparație, conform unui decret ministerial din 2004 din Ungaria, copiii pot fi ținuți într-un orfelinat până la șase ani.

András Zsuppán

Spitalizare