„Oamenii trebuie să fie impresionați”

Glenn C. Loury este economist

Triste Lívia
David Zsigó
27/10/2005 12:00 AM

Belpol

Orange maghiar: În opinia dumneavoastră, situația negrilor este oarecum diferită de cea a altor minorități americane - de ce?

Glenn C. Loury: Are legătură cu problema asimilării. Istoria Americii din secolul al XX-lea este o topitorie în care oamenii de diferite naționalități, religii și limbi vorbesc o societate. În prima jumătate a secolului, imigranții au venit în principal din Europa, apoi în a doua jumătate din America Latină sau Asia. Ambele grupuri au devenit din ce în ce mai integrate sau asimilate în societatea americană. Prin aceasta vreau să spun doar că căsătoriile transfrontaliere au redus distincțiile externe de-a lungul generațiilor, au păstrat din ce în ce mai puțin limba maternă originală și au eliminat segregarea în funcție de locul de reședință și ocupație. Astăzi, de exemplu, nu întâlnim cu adevărat italieni care ar avea exclusiv imigranți italieni printre strămoși. Imigranții au intrat în societate și în anumite profesii prin căsătorii între grupuri, devenind „americani”.

Statisticile privind segregarea de reședință sau căsătoriile încrucișate arată că acest lucru nu a fost cazul negrii. Diferențele lor, dacă doriți, au rămas diferite, chiar dacă au făcut parte din societatea americană de mult mai mult decât majoritatea grupurilor de imigranți. Nu spun că simplul rasism sau ura față de negri se află în spatele diferențelor economice dintre rase. Tratamentul negrilor s-a schimbat fără îndoială în ultimii 35-40 de ani, așa că am putea avea motive să sperăm că lucrurile se vor schimba și mai mult, dar dacă comparăm descendenții sclavilor africani cu alți imigranți din America, vedem că negrii nu sunt nicăieri aproape la fel de buni sau apropiați.s-au integrat atât de repede în societate.

MN: De ce legile de drept civil nu erau suficiente pentru a schimba situația negrilor?

GCL: Situația s-a schimbat mult ca urmare a acestor legi. Dar a rămas marea diferență care a separat negrii sau cei mai mulți negri de societatea majoritară. Discriminarea deschisă și puternică a devenit acum mult mai puțin frecventă, legile oferă protecție: oamenii pot merge în instanță dacă consideră că nu sunt promovați la locul de muncă din cauza caracteristicilor lor rasiale. O agenție imobiliară care dorește să-și țină clienții negri departe de zonele suburbane locuite de albi ar putea pierde licența de funcționare. Când un ofițer de poliție împușcă un tânăr negru fără niciun motiv convingător, acest lucru implică întotdeauna o anchetă în aceste zile, care poate pune capăt carierei de poliție. Acestea nu s-ar fi putut întâmpla acum 50 de ani.

Dacă vorbim despre negri de obicei ca fiind cea mai joasă clasă din societate, afectată de șomaj, sărăcie și criminalitate, atunci trebuie să vorbim și despre clasa de mijloc negru care a devenit semnificativă astăzi. Din cele 35 de milioane de afro-americani, 10 milioane aparțin clasei de mijloc: este vorba de o mulțime de oameni bine educați, foarte educați, care au pondere în instituții, mass-media, militari, sectorul economic sau guvern. Nu a fost cazul acum 30-40 de ani. Astăzi, cele mai importante organizații din societate, universitățile de elită și companiile mari, acordă atenție faptului că sunt negre și în departamentele sau organele lor de conducere.

Cu toate acestea, găsim încă cartiere în marile orașe ale Statelor Unite unde 50-100 de mii de negri trăiesc unul peste altul, în nesiguranță, în murdărie, în mijlocul violenței, într-un mediu care nu este potrivit pentru a alerga o familie și creșterea copiilor. De asemenea, vedem că există un număr disproporționat de piei negre sau maro printre cele două milioane de deținuți. Departamentele de urgență ale spitalelor sunt, de asemenea, aglomerate cu non-albi care merg acolo pentru că nu au acces la canalele tradiționale plătite din sistemul de sănătate. Și mai sunt multe astfel de zone.

MN: De ce săracii nu se pot ajuta singuri?

GCL: Pot. O întrebare bună ar fi mai degrabă de ce nu se ajută singuri. Nu există nicio îndoială că sărăcia este „internalizată”, încorporată în oameni și, prin urmare, propriul comportament contribuie și la persistența sărăciei și a altor probleme. Dar cred că este o greșeală să concluzionăm că societatea nu este responsabilă de situația lor și să așteptăm să se schimbe și să se înalțe. Oamenii sunt, de asemenea, afectați psihic de mediul și antecedentele lor: se pot deprima, își pot pierde încrederea, pot renunța. Sau pot îmbrățișa sisteme de valori care pot asigura în continuare viața peste noapte, dar care nu îi ajută să iasă din groapă. Familia poate transmite și aceste valori. O comunitate poate dezvolta, de asemenea, o cultură care își înstrăinează și marginalizează membrii în cadrul societății mai largi. Desigur, au toate oportunitățile de a-și schimba situația. Însă întrebarea politică este ce putem face noi, societatea largă pentru ei.

MN: Cum se leagă aceste probleme de contextul rasial?

MN: Tu ești interpretează termenul de specie nu pe o bază biologică, ci pe o bază socială.

MN: Grupurile stigmatizate primesc tratament diferit față de membrii societății majoritare? Sunt discriminați?

GCL: Nu, cele două lucruri nu merg neapărat mână în mână. Stigmatizarea nu duce neapărat la tratarea membrilor unui grup cu condiții mai grave în anumite situații. Drept urmare, societatea mai largă nu va considera importante problemele celor stigmatizați.

MN: Deci el spune că dacă acești oameni ce le-am trata apoi diferit?

GCL: În primul rând, susțin că acești oameni suntem cu adevărat noi. Și susțin că, chiar dacă i-am percepe ca aparținând nouă, nu ar fi trebuit să sufere atât de mult, nu ar fi suferit atâtea dezastre. Și aici mă gândesc nu numai la distrugerea uraganului, ci și, de exemplu, la bolile care distrug cartierele negre. Că închisorile și cartierele se infectează reciproc. Aceste lucruri ar putea mișca societatea, ar putea duce la o autoexaminare mai serioasă, la întrebarea dacă „vrem cu adevărat să trăim așa”. Mulți oameni văd această problemă din exterior, dar în Statele Unite, această recunoaștere este foarte rară. Iar reformarea ceva nu este doar o întreprindere intelectuală. Nu este suficient să găsiți soluția potrivită. Oamenii trebuie să fie impresionați. Trebuie să-i faci să o facă. Pentru a face acest lucru, trebuie să le atingeți cu chestia. Există ceea ce ne atinge și există ceea ce nu. Deși țara mea poate fi mobilizată împotriva vreunui dușman abstract, invizibil într-un război, pe de altă parte, nu văd acel entuziasm de a schimba sistemele noastre care afectează sărăcia și segregarea rasială.

MN: Ce pași de politică socială ați considera necesari?

GCL: Mi se cere asta de fiecare dată, dar nu răspund niciodată cu adevărat. De aceea spun ceva: să îmbunătățim școlile. Cum să îmbunătățim școlile? Oferiți-le mai multe resurse, deoarece educația eficientă a unui copil defavorizat costă mai mult decât cea a unui copil dintr-un mediu bogat în resurse. Casa, școala, mediul social contribuie la accesarea resurselor. Dacă locuința și mediul înconjurător sunt sărăcite din orice motiv, școala ar trebui să fie deschisă de la 6 a.m. până la 8 p.m. și să ofere timp liber util copiilor în lunile de vară. De asemenea, trebuie să îmbunătățim închisorile.

Sunt acasă în pregătirea bazelor pentru fundalul teoretic al dezvoltărilor. Cred că acestea ar trebui să aibă loc în primul rând în sectorul privat și în comunități. Dar în familiile și comunitățile sărace care trăiesc în cartiere abandonate, acestea nu se întâmplă. Dar chiar dacă nu putem compensa complet ceea ce nu există, trebuie să găsim măsuri politice pentru a înlocui într-o oarecare măsură resursele lipsă. De aceea subliniez școala sau închisorile. Astăzi, 7% din populația adultă de sex masculin negru din Statele Unite execută o pedeapsă cu închisoarea. 14,5% dintre bărbații afro-americani cu vârste cuprinse între 25 și 29 de ani au fost excluși în 2001. Aceste numere sunt uimitoare. Un tânăr negru în închisoare de la șapte? Presupunem că păcatul a fost comis și că timpul se scurge. Care este responsabilitatea societății în acest moment? Păstrați-i în cuști și asigurați-vă că rămân acolo până la sfârșitul sentinței. Dar dacă am creat o intervenție socială, nu suntem responsabili pentru cei pe care îi pedepsim, nu este treaba noastră să facem ceva cu ei? Reabilitare, formare profesională, terapie medicamentoasă sau orice altă metodă care îi poate face membri mai utili ai societății.

MN: Poate corectitudinea politică în discursul public să contribuie la dispariția stigmatizării?

GCL: Nu cred. Valorile pot face o diferență care îl ghidează pe cel care formulează politic corect. Faptul că oamenii mărturisesc valorile care îi determină să se deranjeze să nu folosească cuvinte degradante, jignitoare, stereotipe pentru un anumit grup. Gândurile acestor oameni sau, dacă îmi permit așa, inimile lor sunt suficient de deschise pentru a se schimba. Faptul că sunt cei care nu împărtășesc deloc aceste valori, care sunt ostili față de un grup și nu spun ceea ce cred doar din cauza corectitudinii politice nu înseamnă progres pentru mine. Dacă închidem gura anumitor oameni, este posibil să-i descurajăm pe unii să devină extreme, dar este mai probabil ca dialogul să continue sub pământ, departe de camere, unde s-ar putea răspândi fără critici și cred că este mai rau.

MN: Abordarea dvs. teoretică poate fi aplicată în afara Statelor Unite în societăți în care trăiesc și minorități și există segregare rasială?

GCL: Aplicabilitatea teoriei mele depinde de detalii: care este structura sistemului școlar dat, promovează dezvoltarea segregării, care sunt principiile pe care se bazează educația. Fie că minoritățile sunt distribuite fizic în societate, fie că locuiesc în orașe mari sau sate, integrate cu alte grupuri sau izolate la margini. Cum sunt măsurile de bunăstare publică, ele devin suficient de adânci și ajută cu adevărat unele straturi. În Ungaria, schimbarea regimului a avut consecințe grave asupra vieții oamenilor, de exemplu în domeniul ocupării forței de muncă și în special pentru cei de origine romă. În cartea mea, examinez, printre altele, că în Statele Unite, inegalitatea rasială poate fi, în unele cazuri, un produs secundar al acțiunilor de politică socială care nu au o perspectivă rasială distinctă, dar deoarece grupurile sunt situate diferit în societate, ele pot au încă un impact mai mare asupra uneia decât asupra celeilalte. Acesta este și cazul luptei împotriva drogurilor din SUA. În Ungaria, consecințele tranziției au afectat diferitele grupuri foarte inegal. Acesta este un lucru care ar trebui luat în considerare de oricine este angajat în egalitatea de șanse.