Unul poate fi sedus

Scrisul este Népszabadság
În numărul din 29 august 2014
a apărut.

Pe baza cercetărilor lui György Hunyady, deja în 2006 a văzut că nivelul de nemulțumire din Ungaria era nesustenabil. Alunecarea de teren din 2010 ar fi putut fi prevăzută. Dar nemulțumirea nu a scăzut decât în 2012. Apoi, tendința a fost inversată. Opoziția fragmentată, aparent neajutorată, nu promitea nicio alternativă. Și „dacă nu există speranță, oamenii cad în apatie sau tind să accepte ceea ce nu se poate schimba”.

Academia Maghiară de Științe II. György Hunyady a ținut o conferință la ședința departamentului din mai. Această întâlnire a fost un fel de reflecție asupra dezbaterii din viața publică maghiară despre ceea ce știința dvs. poate spune pe bună dreptate despre istoria secolului al XX-lea. De aceea l-am întrebat despre cum vede societatea noastră în sine.

- Ungurul se simte fericit sau mulțumit?

LISTA CITITORILOR

- Societățile își modelează propriile prejudecăți. Se obișnuiesc cu asta, își educă membrii. Ceea ce avem o imagine a rușilor, a englezilor sau a comerciantului de legume este pus pe seama oamenilor de către societate, stat.

În toate comparațiile, Ungaria este caracterizată de reticențe de rău augur

- Cât de stabile sunt stereotipurile în societate? Știu că există desene simulate ale XVII. secolului, care încă descriu unele națiuni cu prejudecăți familiare.

- Stereotipurile sunt considerate lucruri încăpățânate, dar se pot schimba într-un ritm furtunos. Permiteți-mi să vă dau exemple: cât de diferită era imaginea bărbatului rus în ochii americanilor înainte, în timpul și după al doilea război mondial! Era primitiv, nobil simplu, apoi eroic și, în cele din urmă, distorsionat într-o groază amenințătoare. Imediat după război, am analizat cât de probabil ar fi oamenii să găsească democrația în Ungaria și Germania. Majoritatea a negat această din urmă posibilitate în acest moment. Publicul din păcate, cu prejudecăți anterioare, s-a întors împotriva germanilor. Potrivit cercetărilor mele înainte de schimbarea regimului, oamenii au judecat popoarele puterilor occidentale mult mai pozitiv decât țările în sine. Englezii, de exemplu. Ei și-au apreciat alfabetizarea și intelectul. Această imagine pozitivă a rămas neîntreruptă după schimbarea politică din 1990. Dar evaluarea rușilor a scăzut: oamenii mai văzuseră asemănări între ruși și români, dar au făcut o mare diferență în evaluarea lor mărturisită public, care s-a evaporat când s-a schimbat regimul. Și aceasta nu este doar o funcție a onestității, ci și a constelației puterii.

György Hunyady psiholog social, academic. S-a născut la Budapesta în 1942. Este un savant renumit al cunoașterii sociale și al gândirii publice istorice și politice. Lucrări cel mai puternic legate de subiectul interviului nostru: Stereotipurile în schimbarea gândirii publice (1996) și caracteristicile naționale (2001, studiu introductiv).

- S-a măsurat vreodată dacă noi ungurii avem o conștiință europeană?

- În anii optzeci și nouăzeci, respondenții nu au numărat ungurii în categoria europeană de vârf în care au fost clasificați englezii sau francezii. Națiunea noastră a fost îndepărtată puțin mai departe de europenii prototipici, dar în spațiul european. Românii au fost eliminați, rușii erau mai îndepărtați, chinezii erau aproape un contrapunct. După schimbarea regimului, cuvântul maghiar pentru „european” a fost printre primii din Ungaria (româna în România). Oamenii folosesc un dublu standard atunci când judecă „performanța națională”: situația societății și rolul statului sunt percepute a fi mult mai pozitive în comparație cu țările vecine decât într-o comparație europeană mai largă. Aceasta evocă una dintre ideile sistemului Horthy: supremația regională.

- În ce măsură ungurii sunt fericiți sau mulțumiți de situația lor?

- În toate comparațiile, Ungaria este caracterizată de reticențe de rău augur. După cum reiese din sistemul de scări pe care îl folosesc de zeci de ani, critica sistemului a dominat tot timpul certificarea sistemului. Încă din 2006 aveam sentimentul că gradul de nemulțumire nu era durabil. Alunecarea politică din 2010 a fost, de asemenea, previzibilă. Dar, după marea schimbare politică, nemulțumirea nu s-a diminuat, dar critica situației s-a înrăutățit - până la sfârșitul anului 2012. Apoi, tendința a fost inversată. Nemulțumirea crescută, care deja amenința regimul, a început să scadă. Ce s-a întâmplat în 2012? Cum interpretăm acest lucru? Aici se termină competența mea profesională, dar bănuiesc că probabilitatea schimbării a fost brusc văzută diferit de oameni. Evident, acțiunea tactică a guvernului și fragmentarea vizibilă și neputința opoziției au jucat, de asemenea, un rol în acest sens. Când nu există nicio speranță, oamenii cad în apatie sau tind să accepte ceea ce nu se poate schimba.

- Puterea de astăzi face tot posibilul pentru a întări încrederea națională în populație. Acesta îndeplinește stima de sine a națiunii?

„Dacă oamenii s-ar privi complet în mod obiectiv, își vor evalua realist perspectivele, ar fi în mare parte dureros și dezarmant. Normalitatea include accentul pe pozitive, surplusul de optimism. Acest lucru este valabil și pentru punctul de vedere al națiunii noastre. Unul poate fi sedus. Dacă cineva este informat în mod constant cât de excelent este, poate duce la succes. Acest lucru pare a fi o lingușire ticăloasă doar dacă depășești o limită. Majoritatea oamenilor tind, de asemenea, să evidențieze aspectele pozitive ale națiunii lor. Acesta este și cazul comunității cele mai defavorizate. Pentru a evita stupoarea națională, este esențial să cultivi o conștiință istorică sobră.

- Mulți spun că edificiul vultur-înger este doar o astfel de lingușire pentru națiune.

- Alegerile vin din nou. De data aceasta alegeri locale. Oamenii sunt mai familiarizați cu cei din care pot alege. Nu contează atât de mult că provocatorii puterii au fost expulzați din mass-media. Care poate fi rezultatul?

- Oamenii se gândesc dacă există o ofertă politică semnificativă. Se gândesc la ce preț vor trebui să plătească dacă încearcă să înlocuiască regimul. Dacă alegerea este restrânsă și experimentul costă prea mult, inerția sau adaptarea pot prevala cu ușurință. Desigur, acesta este doar unul dintre scenarii.

- Care poate intra chiar dacă oamenii sunt altfel nemulțumiți?

„Ceea ce spui este că societatea este nefericită”.

- Nu este o coincidență faptul că conștiința națională este împovărată cu probleme istorice. Cu toate acestea, acest lucru este agravat de tensiunea dramatică trăită de la schimbarea regimului: între dorința de securitate socială și destabilizare, pierderea în masă a existenței. Acesta nu este produsul regimului politic de astăzi, deși mesajul său brut confirmă: fiecare merită la fel de mult ca și ei, aceasta este ordinea lumii, dar în ordinea noastră omul muncitor nu va muri de foame. Este o voce rece, dură, iluzorie a puterii încorporată în societate.

- A pictat o imagine destul de deznădăjduită a stării de spirit a societății maghiare.

- Am menționat că nemulțumirea nu a scăzut decât în 2012. Credința în democrație, conform măsurătorilor noastre, a atins apogeul în acest moment. Apoi s-a estompat. Ideea unui stat puternic a fost mai întâi împinsă înapoi și apoi ruptă înainte până în 2014. Acestea sunt, desigur, doar creșteri la scară istorică. Democrația a venit de la victorie la victorie în secolul al XX-lea. El a învins cea mai mică dictatură din cel de-al doilea război mondial, iar prăbușirea Uniunii Sovietice a fost un mare succes pentru democrația liberală. Dar au existat șocuri și în această serie de victorii și nu există nicio garanție că tendința va continua în viitor. Lupta pentru democrație pe care o luptăm cu noi înșine, cu ceilalți și cu adversarii noștri revigorați: acest lucru necesită cu siguranță un spirit de luptă.

Profesor de psihologie socială la Universitatea din New York. El a dezvoltat teoria auto-subjugării sociale sub titlul ediției maghiare a cărții sale. A vizitat Budapesta în august și a avut ocazia să-l întrebe despre teoria sa. Mulți au examinat deja identificarea oprimatilor cu opresorii în multe feluri, fie în legătură cu lagărele de concentrare, fie în legătură cu teroriștii și ostaticii lor. Jost nu examinează dinamica psihologică profundă a situațiilor acute, ci tendința universală pentru cei din partea de jos a ierarhiei socio-sociale (fie că este locul de muncă, familia, grupul etnic, regiunea) de a accepta supremația, valoarea adăugată și, de asemenea, ei înșiși întăresc această ierarhie. Acest lucru poate fi observat și în democrația americană. Un coleg polonez a analizat specificul regiunii Europei Centrale și de Est. Descoperirile lor sunt în concordanță cu cele ale profesorului Hunyady: aici, din cauza antecedentelor istorice mai îndepărtate și mai recente, este mai slabă credința că ierarhia socio-economică a adevărului și societății prevalează în lume. Pierderea speranței dezarmează în mod evident, dar dorința și promisiunea ordinului îi pune pe mulți în favoarea ierarhiei emergente și a liderului remarcabil.