Câinele lui Schrödinger

Medicina bazată pe știință oferă cele mai bune rezultate individuale. Acest lucru este adevărat prin definiție, deoarece abordarea bazată pe știință determină, pe baza celor mai bune dovezi disponibile, care intervenții au ca rezultat cel mai bun rezultat.

Bazându-se pe dovezi de calitate slabă pentru a lua decizii de sănătate poate face rău în mai multe moduri. Mulți oameni menționează doar vătămări corporale directe în acest moment, cu toate acestea, acesta este doar vârful aisbergului. Există o mulțime de alte prejudicii care ar putea fi enumerate: daune materiale, alunecarea în jos de la intervențiile benefice, daune psihologice cauzate de speranță falsă și înșelătorie; sacrificarea timpului, a efortului și a calității vieții etc.

Cu tratamente ineficiente (de exemplu, homeopatie) nu putem vorbi prea multe despre vătămarea corporală, cu toate acestea, încrederea în terapiile de camuflaj și știința rea prezintă o mulțime de vătămări potențiale. Și ce rost are să ne asumăm riscuri minime dacă nu există nicio șansă de impact pozitiv? În acest sens, medicina este o formă de gestionare a riscurilor. Dacă beneficiile potențiale sunt practic inexistente, niciun risc nu este acceptabil.

Fad fără gluten

Orice potențial mic prejudiciu ar putea fi grav agravat dacă serviciul care îl transportă este oferit întregii populații. „Mâncarea curată” (vezi aici în limba maghiară) este un exemplu excelent în acest sens. Cel mai bun sfat pe care oamenii îl pot oferi în general în ceea ce privește alimentația este să mâncăm o dietă variată, să mâncăm multe fructe și legume și să ne ținem sub control aportul caloric zilnic. Dacă nu avem probleme speciale de sănătate, acest tip de alimentație va rezolva majoritatea problemelor noastre nutriționale.

Este un lucru dificil și dificil să trăiești cu o dietă de tip puternic restrictiv sau prohibitiv. Se poate întâmpla cu ușurință să nu obținem suficient nutrient important sau să consumăm prea mult din alt tip. Aceasta este o problemă serioasă cu toate dietele la modă, deoarece acestea se bazează adesea pe ideea simplă că anumite alimente sau categorii de alimente sunt în mod inerent dăunătoare și, astfel, complet evitabile. Astfel, dietele care se bazează pe a nu consuma deloc ceva sau a mânca mult din ceva provin dintr-o dietă optimă și, în cele din urmă, pot avea un efect dăunător asupra sănătății noastre.

Dieta modernă fără gluten de astăzi este un exemplu excelent în acest sens.

Glutenul este un amestec de două proteine, gliadina și glutenina, care se găsesc printre altele în grâu, secară, orz și grâu speltar. În general, aproximativ 1% din populație are o reacție autoimună la una dintre componentele glutenului (de obicei gliadină). Dacă consumă gluten, pot dezvolta o boală gravă (boala celiacă). Prin urmare, glutenul trebuie evitat de oricine are boală celiacă, deoarece chiar și o cantitate mică poate provoca simptome severe.

Cu toate acestea, există o zonă mai controversată, sensibilitatea la gluten non-celiac (NCGS). În ceea ce privește această boală supusă, mulți cred că unele persoane pot fi sensibile la gluten fără a dezvolta anticorpi împotriva gliadinei, adică criteriile de diagnostic pentru boala celiacă nu sunt îndeplinite aici. Explorarea unei noi boli este întotdeauna o sarcină complexă, caz în care este necesar să se identifice ceva concret, ceva definitiv. Ar trebui identificat un sindrom clinic clar (noul grup de simptome) sau o nouă patologie specifică.

În prezent, nu există nicio patologie la NCGS. Ce îi face pe unii oameni să creadă atunci că NCGS este un lucru care există de fapt? Din faptul că se spune că există persoane care nu suferă de boală celiacă, acestea prezintă totuși simptome după consumul de gluten. Cu toate acestea, acest lucru înseamnă că această boală suspectată poate fi identificată numai pe baza unui istoric medical clinic. Cu toate acestea, în astfel de cazuri, este foarte important să vă asigurați că istoricul medical este corect și că aceste simptome nu sunt cauzate de altceva. Dacă nu facem acest lucru, s-ar putea să fim victime ale prejudecății de confirmare.

De exemplu, sunt cei care pretind că sunt sensibili la undele electromagnetice. Se crede că prezintă un grup de simptome fără nicio patologie specifică. Cu toate acestea, în condiții echitabile, orb, ei nu pot spune dacă sunt sau nu expuși în prezent la radiații electromagnetice. Aceasta înseamnă că simptomele lor sunt cauzate de altceva.

Situația este similară pentru NCGS, deoarece principala dovadă a existenței acestei boli suspectate este așa-numitul studiu de rechallenge. În aceste experimente, pacienții primesc mai întâi gluten sau placebo, apoi glutenul este îndepărtat și apoi primesc din nou gluten sau placebo. Dacă NCGS este o boală existentă, simptomele pacienților ar trebui să dispară atunci când cercetătorii elimină glutenul din imagine. Cu toate acestea, atunci când pacienții primesc din nou gluten sau placebo, simptomele ar trebui să reapară mai frecvent în grupul cu gluten decât în grupul placebo.

O recenzie recentă din literatura de specialitate a studiilor de reintroducere a glutenului sa încheiat cu următoarea concluzie:

Incidența NCGS după re-administrarea glutenului este scăzută, iar ratele de recidive sunt similare după administrarea glutenului și placebo.

Aceste dovezi sunt în concordanță cu noțiunea că NCGS nu există. Rezultatele sunt, desigur, mixte, dar cercetările de cea mai bună calitate nu arată rezultate pozitive și, în general, poate fi detectat doar un efect mic, care nu atinge nici măcar semnificația statistică. Interpretarea cel mai puțin ipotetică a dovezilor disponibile sugerează astfel că NCGS ca entitate clinică nu există. În același timp, există grupuri etnice în care o treime dintre oameni încearcă să evite consumul de gluten.

Care sunt potențialele daune?

Toate prejudiciile enumerate în introducere ar putea apărea la cei care aleg să nu consume gluten.

Nu mă înțelegeți greșit, simptomele acestor oameni sunt reale și nimeni nu se îndoiește de existența lor. Cu toate acestea, ei folosesc gluten pentru a-și explica simptomele, ceea ce înseamnă că adevărata cauză rămâne neexplorată.

Urmarea unei diete fără gluten nu este o sarcină ușoară. Grâul și semințele similare nu trebuie consumate. În zilele noastre, desigur, a devenit mai ușor, deoarece industria alimentară știe că este nevoie de aceasta. Cu toate acestea, respectarea acestei diete continuă să cauzeze inconveniente grave și probleme financiare, care pot duce la o deteriorare a calității vieții.

O altă problemă este că o dietă fără gluten exclude din dieta noastră un grup mare de alimente. Acest lucru poate duce la un consum redus de semințe de cereale integrale, de exemplu, care poate duce la deficit de fier și acid folic. Un studiu recent a legat o dietă cu conținut scăzut de gluten la un risc mai mare de diabet de tip 2.

Evitarea glutenului poate duce, de asemenea, la un consum ridicat de orez, care la rândul său poate crește expunerea la anumite metale grele. Trebuie reiterat faptul că o dietă variată nu cauzează astfel de probleme, deoarece reduce la minimum consumul de potențiali contaminanți, maximizând în același timp aportul de nutrienți.

Marketingul este mai presus de știință

Prin urmare, folosind o abordare bazată pe știință, se poate concluziona că nu există dovezi convingătoare pentru existența sensibilității la gluten non-celiac. Pentru populația generală, o dietă fără gluten nu are beneficii pentru sănătate, dar prezintă riscuri variate. În ciuda tuturor acestora, opinia publică actuală este că glutenul este rău și ar trebui evitat. Undeva, prin urmare, comunicarea științifică a eșuat în acest domeniu. Este necesară o mai bună diseminare.

Acest lucru este îngreunat doar de guru-urile nutriției și de vedete (care, desigur, doresc întotdeauna să ne vândă ceva). Ele transmit populației o narațiune simplă, dar cu atât mai convingătoare. Se spune că problemele noastre sunt cauzate de un anumit tip de mâncare care ar trebui evitată. Suntem educați să mâncăm „curat”, deoarece este bine numai natural și lipsit de tot felul de toxine, în loc să transmită cunoștințe științifice de bază.

Adesea durează decenii pentru a dezvolta o poziție bazată pe știință. O astfel de cercetare consumatoare de timp poate fi necesară, de asemenea, pentru a opri dacă există o entitate clinică presupusă. Există o mulțime de dovezi de luat în considerare și pot apărea noi întrebări pe parcurs, la care trebuie să se răspundă. Dacă așteptăm suficient de mult, știința va avea o imagine clară a ceea ce se studiază. Cu toate acestea, gurii nutriționali nu se așteaptă niciodată la acest lucru, ci contaminează complet piața cu portretele și iluziile lor. Narațiunea lor simplă, dar atrăgătoare, este foarte dificil de corectat odată ce a devenit pe deplin răspândită.