Câinele lui Schrödinger

Anecdotă a lui Abraham Wald - Introducere

Wald Abraham a fost un matematician evreu maghiar care s-a născut în octombrie 1902 la Cluj. Talentul său în matematică a devenit curând evident, iar din 1927 a urmat studii doctorale la Universitatea din Viena sub îndrumarea cunoscutului matematician Karl Menger. Și-a luat doctoratul în 1931.

În 1938 însă, antisemitismul câștiga teren în Austria și viața lui Wald era în pericol. În vara anului 1938, a emigrat în Statele Unite, unde și-a continuat cercetările în statistici și teoria jocurilor. Wald este cunoscut în primul rând pentru punerea bazelor așa-numitei analize secvențiale. Cu toate acestea, există și o anecdotă uitată, care este probabil mai puțin cunoscută astăzi.

La scurt timp după ce a ajuns în Statele Unite, Wald s-a alăturat unui panou de matematică aplicată, cu care a început să lucreze într-un apartament „secret” din Columbia. Sarcina lor era de a rezolva problemele militare cu care comandanții nu puteau face față, deoarece cereau cunoștințe statistice aplicate mai serioase. Geometria luptelor aeriene a fost mapată în grafice și alte diagrame și a fost examinată eficacitatea bombardamentelor și a altor tactici. Pe măsură ce războiul a progresat, munca lor a devenit din ce în ce mai importantă, deoarece a contribuit la supraviețuirea avioanelor de luptă.

Curând a devenit evident că avioanele care bombardează și echipajele lor se aflau într-unul dintre cele mai mari pericole. Bombardierele sunt avioane relativ mari, care sunt, prin urmare, clar vizibile pentru inamic. Acest lucru a fost realizat și de faptul că au fost considerați o țintă principală. A fost nevoie de mult noroc pentru ca echipajul să supraviețuiască unei călătorii de până la câteva ore peste spațiul aerian inamic și apoi să se întoarcă nevătămat după ce a aruncat bomba pe țintă. Astfel, chiar și cel mai mic avantaj matematic a fost considerat foarte valoros; prin urmare, comitetul în care a lucrat Wald a fost chemat din nou în ajutor.

Comandamentul Forțelor Aeriene i-a întrebat pe Wald și echipa sa cum să crească șansele ca fiecare bombardier să se întoarcă acasă. Inginerii militari știau că avioanele aveau nevoie de armuri mai puternice, dar nu era posibil să acoperiți întregul avion cu armuri puternice și grele, pentru că atunci nu ar fi putut să decoleze. Întrebarea era, deci, ce parte a aeronavei merita cantitatea mică de armură pe care structura o putea suporta în continuare. Și în acest moment, Abraham Wald a salvat armata de o gafă uriașă care l-ar fi făcut victimă a prejudecății de supraviețuire fără el.

Militarii au examinat puținele bombardiere care se întorseseră cu succes de pe teritoriul inamic. S-a înregistrat ce părți ale mașinilor au fost deteriorate cel mai mult și a început să apară un model recurent. Majoritatea găurilor cauzate de gloanțe erau situate în mod regulat de-a lungul aripilor mașinilor, la coadă și în mijlocul portbagajului. Aripi, coadă și trunchi. Cu aceste informații, ce le-am sugera inginerilor militari unde să pună armura suplimentară?

Comandanții au vrut să pună armura armată disponibilă acolo unde avioanele au fost cele mai avariate, unde s-au putut vedea majoritatea găurilor. Cu toate acestea, Wald i-a avertizat imediat că aceasta ar fi o decizie foarte proastă. Acest lucru nu ar crește deloc șansele ca mașinile să supraviețuiască.

Înțelegem de ce propunerea comandanților este greșită? Comandanții nu au văzut bine la început (cu toate acestea, Wald a observat imediat acest lucru) că găurile arată exact zonele în care avioanele erau cele mai puternice. Găurile sunt în părțile care, chiar dacă sunt trase de inamic, avionul poate ajunge totuși acasă. De fapt, ar fi fost nevoie de o protecție suplimentară pentru mașinile prăbușite, și anume în acele părți în care supraviețuitorii au fost nevătămați. Găurile de pe avioanele supraviețuitoare arătau de fapt exact locurile care aveau nevoie de cea mai mică protecție suplimentară. Wald a explicat că acolo unde bombardierele sunt cele mai vulnerabile acolo unde supraviețuitorii sunt nevătămați; mașinile prăbușite au fost lovite exact în aceste părți.

Ținând cont de tendința de supraviețuire, Wald și echipa sa au calculat cât de multe daune ar putea rezista fiecare parte a aeronavei fără ca avionul să se prăbușească; apoi, folosind ecuații complicate, au arătat comandanților cât de multă armură merita plasată pe fiecare parte. Aceste ecuații complexe sunt încă în uz astăzi.

Armata avea la dispoziție o mulțime de date și materii prime de cea mai bună calitate, totuși liderii lor au făcut aproape o greșeală uriașă nevăzând greșeala în propriul lor sistem de gândire. Avioanele ar fi fost întărite complet inutil fără ajutorul lui Wald și al echipei sale.

Tendința de supraviețuire

După ce am citit astfel de povești, ar trebui să ne punem întotdeauna următoarea întrebare: dacă liderii armatei SUA au reușit să facă o greșeală atât de simplă din cauza prejudecății de supraviețuire, înseamnă că această greșeală de gândire este prezentă în viața noastră de zi cu zi și ne influențează deciziile și modul nostru de gândire? Răspunsul, desigur, este da.

Mai simplu spus, din cauza tendinței de supraviețuire, tindem să ne concentrăm prea mult asupra supraviețuitorilor și să ignorăm non-supraviețuitorii. În funcție de situație, desigur, supraviețuitorii și non-supraviețuitorii pot însemna întotdeauna lucruri diferite. Uneori, aceasta înseamnă concentrarea asupra celor vii în loc de morți, câștigători în loc de învinși sau cei de succes în locul celor pierduți. În problema din introducere, armata s-a concentrat prea mult asupra avioanelor care se întorseseră de la bombardamente și au ignorat accidentele.

Este ușor să cădem în această eroare, la urma urmei, în aproape orice caz, supraviețuitorii sunt cei care sunt în minte, despre care auzim, pe care îi vedem; iar non-supraviețuitorii ne rămân ascunși într-un fel. Dacă eșecul te face invizibil, este firesc să observăm succesul. Cu toate acestea, este ușor să uiți ceea ce lipsește; iar ceea ce lipsește poate avea informații importante. Dacă nu ne gândim la acest lucru, nici nu ne vom da seama că lipsesc deloc informații.

Trebuie să ne reamintim întotdeauna că atunci când separăm câștigătorii de învinși, cei de succes de cei care nu reușesc, cei vii de morți, ne uităm doar la o parte a poveștii și o neglijăm pe cealaltă. Cu siguranță, mulți dintre noi ne-am jucat deja cu ideea de a deschide un restaurant într-un cartier pentru că vedem atât de multe restaurante care funcționează bine, de succes. Dar de unde știm câte restaurante nereușite au existat în zonă și nici nu știm că au existat vreodată pentru că au dat faliment? Este, de asemenea, posibil ca 90% dintre restaurantele de start-up să fie întrerupte în primul an. Nu vom vedea niciodată aceste eșecuri pentru că vor dispărea. Cunoscutul matematician Nassim Taleb scrie despre acest lucru în cartea sa „Lebăda neagră”: „Cimitirul restaurantelor eșuate este foarte tăcut.” (Cimitirul restaurantelor eșuate este foarte liniștit.) Restaurantele supraviețuitoare vor avea un mare succes. mediu, deoarece numai cei mai buni și mai norocoși pot supraviețui și vedem aceste restaurante extrem de reușite în fiecare zi, din care putem deduce din greșeală ce afacere bună este. În schimb, ar trebui să ne amintim că preferăm să evităm afacerea cu restaurantele.

Tendința de supraviețuire face, de asemenea, atrăgători pentru noi guru dietetici, CEO-uri de vedete și superstaruri ale sportivilor. Dorința noastră de a cunoaște secretul succesului lor este aproape inevitabilă. Căutăm indicii ascunse în spatele succeselor lor care ne-ar putea ajuta să ne îmbunătățim viața în timp ce ne aflăm într-o situație la fel de dificilă ca și ele. Universitățile și diferitele conferințe favorizează vorbitori exemplari care, în ciuda ghinionului și a șanselor slabe, s-au remarcat ca mulți câștigători. Problema este că rareori învățăm de la aceste personalități inspiratoare lucrurile care trebuie evitate pentru a reuși, și anume pentru că nici măcar nu știu ce sunt. Acest tip de informație este pierdut de oamenii care nu au avut succes, care nu ies bine din diferite situații proaste. Nu vor fi invitați să vorbească la universități și conferințe, nu vor fi niciodată pe copertă. Totuși, ceea ce NU ar trebui să facem ar putea fi cu adevărat învățat de la ei. Activitatea de consultanță este condusă exclusiv de supraviețuitori.

Cu toate acestea, binecunoscutul psiholog Daniel Kahneman arată clar în cartea sa, „Thinking Fast and Slow”, că o decizie prostească care ajunge să se coacă bine poate părea o decizie genială retrospectivă. Deciziile bune luate în trecut de companii de mare succes (cum ar fi Microsoft sau Google) sunt ca niște găuri în aeronave cauzate de muniție. Pe de altă parte, companiile care au dat faliment după o decizie proastă dispar încet din memoria noastră. Kahneman spune că atunci când analizăm istoria unei companii, merită să ne întoarcem la vremurile când compania tocmai supraviețuia. Luați în considerare dacă rezultatul unei decizii luate de companie în acel moment a fost previzibil sau nu. Dacă nu, vom vedea probabil modele care par doar întemeiate retrospectiv, dar care au fost haotice în momentul luării deciziilor. Potrivit lui Kahneman, dacă adunăm un succes mai mare și căutăm ceva în comun, nu vom găsi decât un singur lucru: norocul.

Dacă privim luptele noastre de zi cu zi în acest mod ca jocuri de noroc, merită, de asemenea, să auzim opiniile lui Barnaby James, inginer Google în această privință. El crede că competența ne va permite să plasăm mai multe pariuri, dar nici asta nu este o garanție de succes. Tocmai de aceea ne avertizează și să ne ferim de sfaturile oamenilor de succes. Cunoscutul antreprenor Jason Cohen a atras atenția în timp ce scria despre tendința de supraviețuire că, pentru că nu putem să ne întoarcem în timp și să pornim 20 de cafenele identice Starbucks, nu vom ști niciodată dacă modelul de afaceri al companiei a fost incredibil. Secretul succesului său, sau totul, întâmplat întâmplător, care nici măcar nu se afla sub controlul directorilor companiei. Tocmai de aceea trebuie să fim sceptici cu privire la orice carte și sfat care promite victoria în jocul vieții, urmând doar un exemplu concret.

Tendința de supraviețuire ne poate îngheța mintea într-o stare în care credem greșit că succesul este foarte comun și, prin urmare, ușor de realizat. Procedând astfel, vom crea o imagine complet falsă a realității în noi înșine, întrucât supraestimăm semnificativ numărul de supraviețuitori efectivi.

Aceleași procese au loc în mintea noastră pe măsură ce reflectăm asupra artei din vechime. Cunoscutul fotograf Mike Johnston spune că atunci când ne amintim de arta unei epoci, vedem de obicei lucrări care sunt de fapt de înaltă calitate înaintea noastră. Viziunea noastră despre trecut este determinată de picturi, opere literare și muzică de bună calitate care au supraviețuit și au devenit cunoscute. Cu toate acestea, fiecare moment al culturii noastre pop actuale este mult mai mizerabil decât o capodoperă. Dar cum este posibil acest lucru? Pentru ca ceea ce este bun, ceea ce este calitate să rămână și nimeni nu își va aminti lucrările sărace. Nu este adevărat că, în trecut, oamenii erau pictori mai buni, poeți mai buni și muzicieni mai buni decât sunt astăzi. Întrucât majoritatea operelor de calitate supraviețuiesc doar, în mintea noastră apare o imagine distorsionată a artei veacurilor trecute.

Cunoscutul mentalist Derren Brown a spus odată că va arunca o monedă de 10 ori și rezultatul va fi un cap de 10 ori. Publicul a urmărit apoi șocat cum predicția sa a devenit o realitate. Cum ai făcut-o? Filmându-se timp de 9 ore înainte, în timp ce arunca monede, până a obținut rezultatul dorit. Apoi a tăiat aruncările proaste și le-a lăsat doar pe cele bune.

Diferite produse de slăbit și diete de fitness încearcă să se vândă exact în același mod: ascund eșecurile și lasă restul părtinirii supraviețuirii. Cele mai proeminente și mai grele cazuri vor fi întotdeauna exprimate. Cu siguranță nu vom auzi de cumpărători care nu au fost ajutați de panaceu, cel puțin nu de la vânzător. Cei care trec prin dietă sau iau pilula minune în mod regulat, dar nu reușesc să slăbească nu vor fi invitați să facă fotografii și apoi să fie prezentați pe prima pagină sau în prime time; acolo îi putem vedea doar pe cei de succes.

O problemă similară apare în publicațiile științifice, deoarece prejudecata de supraviețuire a plonjat în lumea științei. Cercetările care nu au arătat un rezultat pozitiv nu au fost trimise spre publicare pentru o lungă perioadă de timp sau, mai rău, au fost respinse de reviste de renume. Dacă aceasta rămâne o practică pentru o lungă perioadă de timp, vom putea citi doar toate rezultatele pozitive din reviste, cercetarea „supraviețuitoare”, dar nu vom ști nimic despre cele negative. Acest tip de prejudecată a publicației a fost numit în mod adecvat efect de ramură de către psihologi, deoarece cercetările negative intră în ramură și rămân acolo pentru totdeauna. Desigur, în lumea științifică, efectul ramurii este deja combătut și mulți oameni de știință sunt în favoarea publicării pe scară largă a cercetărilor cu rezultate pozitive negative sau nesemnificative. Una dintre cele mai cunoscute figuri în mișcări sceptice, astronomul Phil Plait, spune că acest tip de efect distorsionant este deosebit de dăunător, deoarece este invizibil prin definiție. Observăm doar atunci când ne punem întrebări de genul „Sunteți sigur că văd toate datele?” sau „Ce nu vedem?”. Aceste întrebări sunt foarte greu de răspuns, de fapt, ele sunt adesea fără răspuns. Dar trebuie să le întrebăm, altfel nu le vom putea primi niciodată un răspuns.

Lipsa cercetării pentru lipsa informațiilor poate induce în eroare și companiile mai mari. Imaginați-vă o companie care trimite un chestionar angajaților în care încearcă să evalueze locul de muncă și satisfacția la locul de muncă. Cu toate acestea, acest chestionar poate fi completat doar de cei care lucrează în prezent pentru companie. Oricine renunță pentru că nu a fost mulțumit de ceva nu mai poate spune care cred că sunt problemele. Astfel de chestionare nu vor dezvălui exact care ar fi scopul lor oricum. Dacă conducerea companiei nu ține cont de tendința de supraviețuire, pe hârtie totul poate părea în regulă, dar realitatea poate fi diferită.

Dacă ne trăim viața învățând doar de la „supraviețuitori”, citind doar cărțile oamenilor de succes și studiind doar istoria companiilor de succes, imaginea noastră despre lume va fi sever distorsionată și cunoștințele noastre vor fi extrem de incomplete. De aceea, atunci când căutați sfaturi, merită, de asemenea, să vă concentrați asupra a ceea ce NU trebuie făcut, a ceea ce lipsește, așa cum a sugerat Phil Plait. Dar nu vă așteptați să găsiți aceste informații în citate și bibliografii ale persoanelor de succes. Nu știu neapărat dacă au avut noroc și în ce măsură. Mulți nu văd că succesele tind să dea impresia că evenimentele improbabile sunt de fapt comune. Să nu uităm că nimeni nu plătește pentru căzuți pentru a da sfaturi despre cum să eviți căderea. Și acest lucru nu este cu adevărat norocos, deoarece succesul constă adesea în evitarea dezastrelor în timp ce suferiți în mod obișnuit daune gestionabile.

Sursă

Postarea provine dintr-o secțiune a podcast-ului You Are Not So Smart publicat de David McRaney. Scopul podcast-ului este de a descrie și analiza greșelile gândirii umane, așa că, bineînțeles, îl pot recomanda doar tuturor.!