Remedii și proceduri speciale în noul Be

Acest articol a fost publicat de peste un an. Informațiile din acest articol erau corecte la momentul publicării, dar pot fi depășite.

În instanța de a doua instanță, ca regulă generală, revizuirea completă rămâne, în cazul celei de-a treia instanțe sfera revizuirii este semnificativ restrânsă, numai în cazul unei decizii diferite, revizuirea completă prevalează.

Citiți, de asemenea, prima, a doua, a treia și a patra parte din seria noastră de articole.

Recursul

Există un drept de apel atât din motive legale, cât și din motive de fapt. THE recurs pe motive legale încalcă o încălcare semnificativă a legii instanței de fond, care poate include constatarea unei infracțiuni, precum și dispoziții exculpative și de încetare, încadrarea juridică a faptei, sancțiunea aplicată în acest sens și alte consecințe juridice . Apelul împotriva procedurilor instanței de fond s-a bazat și pe temeiuri legale. În ceea ce privește conținutul recursului, decizia cu privire la vinovăție, clasificarea faptei, tipul și amploarea pedepsei sau măsurii aplicate, precum și alte dispoziții legate de problema penală principală, precum decizia privind chestiunea confiscată sau costurile penale suportate pot fi atacate.

Comparativ cu normele în vigoare, propunerea permite, de asemenea, recurentului să se bazeze pe probe noi în recursul său, dar, datorită principiului concentrării, le permite numai în ceea ce privește un fapt sau un mijloc de probă care a apărut după pronunțarea hotărârii. sau din vina proprie a recurentului.s-a luat cunoștință numai după.

Contrar dispoziției actuale, propunerea obligă parchetul și apărătorul să motiveze în scris un recurs sau un apel care a fost deja depus, care trebuie să fie înaintat instanței de fond înainte ca dosarul să fie depus, iar la instanța de a doua instanță după depunerea.în a cincisprezecea zi înainte.

proceduri

Proceduri judiciare în a doua și a treia instanță

În procedura instanței de a doua instanță, ca regulă generală, rămâne o revizuire completă. Instanța de apel va anula hotărârea atacată și procedura precontencioasă în totalitate. Auditul va examina mai întâi legalitatea procedurilor judiciare, care include verificarea aplicării regulilor privind colectarea probelor, păstrarea altor acte procedurale și asigurarea drepturilor procedurale pentru participanți. Revizuirea faptică include o revizuire a normelor care guvernează fondul hotărârii, constatarea culpabilității, clasificarea infracțiunii și aplicarea sancțiunilor penale.

Instanța de a doua instanță la hotărârea instanței de fond legat de faptele sale Dacă instanța de fond a constatat un fapt întemeiat, instanța de a doua instanță își va întemeia decizia pe faptele stabilite de instanța de fond. Acest lucru este însoțit de o interdicție de a suprima faptul că probele sunt evaluate în mod diferit de hotărârea Tribunalului de Primă Instanță, un alt fapt decât cel stabilit de Tribunalul de Primă Instanță nu poate fi stabilit în cadrul procedurii în fața Tribunalului de Primă Instanță., cu excepția cazului în care hotărârea Tribunalului de Primă Instanță este neîntemeiată sau instanța trebuie să aducă dovezi pe baza faptelor noi sau a probelor pretinse în recurs. Principiul regulii de fapt nu se aplică în cazul în care hotărârea este nefondată și dacă s-a stabilit un nou fapt sau s-a invocat noi probe în recurs și instanța de a doua instanță ia dovezi pe această bază.

THE interzicerea agravării element esențial care permite învinuitului și apărătorului exercitarea dreptului de apel fără risc, excluzând posibilitatea ca apelul să aibă ca rezultat o decizie a unei a doua instanțe în detrimentul acuzatului dacă hotărârea instanței de fond a făcut apel doar în favoarea acuzatului. În cazul recursurilor care contestă demiterea parțială a învinuitului sau încetarea parțială a procedurii, interzicerea agravării nu se aplică dacă un atac asupra dispoziției care pune capăt achitării sau încetează procedura conduce la un rezultat. Nici interdicția de agravare, dacă nu se aplică în locul unei pedepse, nu se extinde la măsurile penale, astfel încât o persoană condamnată condamnată în primă instanță să poată dispune confiscarea, confiscarea bunurilor sau inaccesibilitatea permanentă a datelor electronice dacă instanța de fond solicită acest lucru. nu a reușit să facă acest lucru în ciuda dispozițiilor legii.

Al doilea recurs recurs obișnuit, dar numai într-o măsură limitată, iar un nou forum pentru recurs este deschis doar prin faptul că instanța de a doua instanță s-a pronunțat împotriva instanței de fond.

Nu schimbă procedura a treia instanță condiții, cu toate acestea, domeniul de aplicare al revizuirii este redus în mod semnificativ, doar în cazul unei decizii diferite este revizuirea completă. În sistemul actului de procedură actual, posibilitatea unui al doilea recurs este posibilă pe baza unei decizii a instanței de a doua instanță diferită de instanța de fond, revizuirea ulterioară este completă. În acest context, instanța de a treia instanță examinează nu numai legalitatea procedurilor instanței de fond, ci și a procedurii instanței de a doua instanță și este obligată să-și exercite puterea de casare în cazul încălcărilor procedurale absolute. atât în ​​procedura de primă, cât și în cea de-a doua instanță. În ansamblu, aceasta înseamnă că puterea de revizuire a instanței de a treia instanță este mai largă decât cea a instanței de a doua instanță. În conformitate cu prevederile propunerii, procedura din a treia instanță va deveni mai concentrată, atât în ​​normele privind conținutul recursului, cât și domeniul de aplicare al revizuirii aferente. Propunerea prevede posibilitatea unei proceduri în a treia instanță în cazul unei instanțe de a doua instanță

1. a stabilit vinovăția unui inculpat sau a dispus tratamentul medical obligatoriu al unui inculpat care a fost achitat de instanța de fond sau a încheiat procedura împotriva acestuia,

2. a achitat persoana acuzată în primă instanță sau a încheiat procesul penal împotriva sa,

3. a stabilit vinovăția învinuitului într-o infracțiune care nu a fost dispusă de instanța de fond;.

Conform expunerii de motive la propunere, au existat critici pe scară largă aduse instanțelor de apel pentru anularea frecventă a hotărârilor judecătorești în primă instanță, chiar și în cazurile în care Be. ei ar avea ocazia, pe lângă luarea de probe, să ia în considerare fondul cazului. Anularea, pe de altă parte, nu este altceva decât o „moarte a cauzei”, întrucât cazul este redeschis în primă instanță prin dispunerea unui nou proces, prelungind în mod nejustificat și nejustificat durata procesului penal. Pe baza cererii formulate de grefa Curții Naționale sau Curia, Propunerea introduce o nouă instituție ca remediu regulat ca instituție menită să mențină abrogările în limite rezonabile. un recurs împotriva unei ordonanțe de anulare a instanțelor de a doua și a treia instanță oportunitate. Decizia instanței de revocare de a continua procedura este decizia în cazul în care instanța de apel constată că revocarea a fost nejustificată.

Remedii extraordinare

Propunerea nu introduce modificări semnificative în remediile extraordinare. comparativ cu sistemul pus la punct de Ca un nou remediu extraordinar, acesta permite remedierea deciziilor care sunt invalidate cu privire la anumite chestiuni auxiliare revizuire simplificată afișat. Baza reexaminării simplificate constă în faptul că decizia finală a instanței din acțiunea principală este incompletă sau ilegală într-una din problemele auxiliare enumerate. În procedura simplificată, nu poate exista nicio descoperire în forța materială, doar în asigurarea legalității problemelor secundare prin corectare, respectând totodată forța materială. Propunerea enumeră problemele pentru care este posibilă o revizuire simplificată. Este adecvat dacă, în ciuda unei dispoziții obligatorii a legii, instanța din acțiunea principală nu a avut sau nu a avut în conformitate cu legea:

1. determinarea gradului de executare a unei pedepse privative de libertate,

2. dispunerea executării unei pedepse privative de libertate cu suspendare pentru o infracțiune comisă în perioada de probă,

3. revocarea ordinului de executare a pedepsei privative de libertate suspendate,

4. prevederea condiționată,

5. concediu condiționat în conformitate cu Codul penal. În conformitate cu secțiunea 40 (1),

6. compensarea arestului preventiv și a supravegherii penale,

7. lucrări care trebuie efectuate ca lucrări de interes public,

8. ocupația din care interzice acuzatul,

9. calcularea retrospectivă a descalificărilor de conducere,

10. locul interdicției,

11. în cazul interzicerii participării la evenimente sportive, definiția unei asociații sportive sau a unei instalații sportive,

12. confiscarea, confiscarea bunurilor sau inaccesibilitatea permanentă a datelor electronice, confiscarea, deblocarea,

13. la încetarea testului,

14. pe ordinea supravegherii probațiunii,

15. cu privire la costul infracțiunii,

16. recidiva persoanei condamnate,

17. încetarea concedierii temporare din unitatea corecțională sau

18. costurile suportate într-un context cauzal în executarea unei cereri civile, altele decât costurile penale.

În cursul procedurii, ca regulă generală, acționează instanța de fond din acțiunea principală, procedura fiind deschisă din oficiu sau din oficiu. Dacă dispoziția din acțiunea principală trebuie înlocuită sau corectată, instanța va lua o decizie în conformitate cu legea. Pentru a nu intra în conflict cu o decizie conformă cu legea și o decizie ilegală contrară, instanța va anula, dacă este necesar, dispoziția ilegală a deciziei luate în acțiunea principală.

Procedurile separate

THE în procedurile penale împotriva minorilor Comparativ cu reglementarea anterioară, propunerea caracterizează scopul procedurilor penale împotriva minorilor: procedura ar trebui să asigure integrarea socială a minorului, prevenirea recidivei și repararea prejudiciului cauzat de infracțiune prin promovarea creșterii minorului. Propunerea extinde sistemul de cooperare la minori și, prin urmare, impune cerințe sporite în ceea ce privește corectitudinea și profesionalismul procedurilor și obligă prezența unui avocat în fața urmăririi penale într-un act procedural care implică minorul, care servește drept dovadă direct cu personalul său. asistență. Conform propunerii, este adecvat să se mențină sistemul judecătorilor într-o procedură specială împotriva minorilor, cu schimbarea că, pe lângă profesori, altor profesioniști cu experiență specială și experiență în protecția copilului ar trebui să li se ofere posibilitatea de a participa la lucrări a consiliului judiciar în primă instanță.

Propunerea a proces formează două forme. În cazul unei fapte, va exista posibilitatea de a fi adus în fața unei instanțe în termen de cincisprezece zile de la săvârșirea infracțiunii și, în cazul admiterii, în termen de o lună de la interogarea suspectului. Pentru a spori eficacitatea luptei împotriva criminalității și prevenirea generală și specifică, propunerea extinde gama infracțiunilor care pot fi urmărite penal la infracțiunile care se pedepsesc cu cel mult 10 ani de închisoare. Procedura din a doua instanță trebuie finalizată în termen de două luni de la primirea instanței de a doua instanță.

Propunerea re - reglementează procedura de depunere a unei garanții. Scopul garanției este de a permite unui debitor care locuiește în străinătate să stea departe de actele procedurale pe tot parcursul procedurii prin depunerea unei anumite sume. Toate acestea înseamnă că acuzatul poate sta departe nu numai de proces, ci chiar de actele de anchetă. Este oportun să se permită depunerea unei garanții în temeiul propunerii dacă:

- pedeapsa pentru infracțiunea dată nu este mai severă decât cinci ani de închisoare

- se preconizează că inculpatul va fi amendat sau confiscat,

- absența sa din proces și desfășurarea procedurii nu afectează negativ interesele procedurii și

- inculpatul și-a încredințat avocatului sarcinile de agent de servicii.

Proceduri speciale

În domeniul procedurilor speciale, propunerea urmărește crearea unui sistem mai transparent și mai ușor de aplicat prin profilare, simplificare și restructurare. Proceduri speciale în cadrul propunerii:

(a) amânarea primei date de eliberare condiționată în cazul închisorii pe viață,

(b) procedura generală de penalizare,

(c) procedura de testare,

(d) procedura pentru reparații,

(e) autorizarea amânării sau plății ratelor pentru acoperirea costurilor penale ale statului.

Conform regulilor rezumate și simplificate în capitolul privind procedurile de revizuire simplificate introduse, erorile sau omisiunile dintr-o decizie finală pot fi remediate dacă au apărut numai în chestiuni auxiliare. În secțiunea privind procedurile speciale, vor exista instituții care nu remediază erorile deciziei finale, dar corectează decizia în lumina noilor circumstanțe apărute de atunci, precum și a echivalenților procedurali necesari ai unor instituții juridice de fond. Procedurile care nu sunt strict legate de procedurile penale nu sunt incluse în propunere.

Compensare

Propunerea ridică termenul de depunere a cererii de la șase luni la un an.

Esența procedurii simplificate de compensare constă în faptul că, la cerere, ministrul justiției examinează existența condițiilor legale pentru încheierea acordului și, în cazul în care temeiul juridic nu este contestat și nu există un motiv de excludere, determină suma datorată reclamantul.informează reclamantul în scris. Procedura simplificată de compensare este închisă printr-un acord scris dacă suma specificată a compensației este acceptată de partea care solicită despăgubiri.

Articole similare:

Restricționarea remunerației pentru artele spectacolului în Europa
30 decembrie 2020.

Autorul analizează hotărârea Marelui Consiliu al Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în cazul Recorded Artists Actors Performers Ltd . v Phonographic Performance (Ireland) Ltd și alții [1], care limitează drept spre.

Acțiunile instanței și ale notarului dacă instanța constată că conflictul nu este valabil în totalitate sau parțial
29 decembrie 2020.

Urmând tradiția comentariilor, Marele comentariu la Legea privind procedura privind ordinea de plată, scris de Kristóf Szécsényi-Nagy și publicat de Wolters Kluwer, își propune în primul rând să asiste forțele de ordine, fie în profesia de notar, judecător sau avocat. De aceea, pe lângă stabilirea bazelor teoretice necesare, accentul este pus pe clarificarea și răspunsul la întrebările care au apărut în practică. Mai jos veți găsi o explicație a Marelui comentariu la rubrica „Acțiuni ale instanței și ale notarului dacă instanța constată că contradicția nu este valabilă în totalitate sau parțial”.

AB: Se pot distinge două stări ale membrilor OBT
29 decembrie 2020.

Curtea Constituțională a respins Decretul nr. 6/2015 privind normele care reglementează administrarea instanțelor. (XI. 30.) din Instrucțiunea OBH menită să stabilească și să anuleze neconstituționalitatea Secțiunii 103 (1) din Instrucțiunea OBH.

Hunter Vanda: Conceptul juridic de proprietate culturală
28 decembrie 2020.

„Cu toții avem dorința de a păstra patrimoniul ca o lume fizică cunoscută de noi toți și astfel oferind un sentiment de continuitate.”

Monitor de reglementare 2020 - Săptămâna 52
28 decembrie 2020.

În articolul nostru de mai jos, 2020/283-290. Am selectat dintre cele mai importante noutăți ale Gazetei Maghiare nr.