Roșii pierdute

Evaluare:

Urmariți-ne pe Facebook!

Distribuție:

Actori

Creatorii

regizor: Károly Makk
scriitor: Imre Sarkadi
scenarist: Károly Makk
compozitor: Szabolcs Fényes
regizor: Ferenc Szécsényi

Opinie:

Deci se spune că încă îl ai undeva? Asta e o veste bună.:-)

Am fișierul sonor, l-am salvat acum câțiva ani, dar poate altcineva ar putea găsi util un site atât de valoros. Mulțumesc!

Am încercat să vizionez acest film de două ori, dar primele câteva minute au fost atât de diferite de ceea ce trebuia să fie, încât am ajuns să nu-l mai pot viziona, nici prima dată, nici a doua oară, și nu am mai încercat de atunci . Nici pentru că există alte două procesiuni care sunt suficient de ample pentru mine și mi-au oferit tot ce mă așteptam din această poveste.

Până în prezent, nu înțeleg de ce acest film a rămas într-o formă accesibilă pentru posteritate. Da, este adevărat că există nume mari în el, dar oricine a experimentat-o știe deja că adesea acest lucru nu este suficient și nici nu este suficient aici. Nu dă înapoi până la punctul de a putea iubi această mare dramă.

Ceea ce am văzut pentru prima dată și care mi-a spus povestea este un Fragment al unui paradis pierdut din 1974. Rolul principal îl joacă György Cserhalmi și îmi amintesc clar că Andrea Malek era Mira, dar distribuția spune altceva, dar Cserhalmi și Páger sunt bine și pe listă. Așadar, aceasta a fost prima mea experiență cu piesa și m-a atins foarte profund. A devenit imediat unul dintre marii favoriți.

Celălalt lucru care m-a atins foarte mult, de fapt, a pătruns cu siguranță cel mai adânc, a fost un joc de sunet radio cu Géza Tordi și Éva Almási în rolul principal. Din păcate, nu-mi amintesc cine a fost vechiul Sebos, știu doar că a fost foarte bine să-i aud cuvintele. Această versiune conținea deja toată drama care pune presiune pe sufletul uman și este păcat că foarte puțini oameni probabil își amintesc de ea. Pentru că ar trebui și ar fi bine. Ambele figuri erau foarte vulnerabile, naturale și reale, uneori fericite și ușoare, alteori tragice, pline de speranță, apoi din nou dezamăgite, atingând toate punctele finale ale scării emoțiilor. Și a devenit de crezut că era posibil să se aștepte atât de mult pentru un bărbat.

Nu în ultimul rând, o mare parte din merit aparține scriitorului, se poate ghici din alegerea titlului că nu vom avea de-a face cu o simplă și ușoară amuzament, așa cum demonstrează actul, care este bine aprovizionat cu catharsis și înțelepciune. pentru noi.

Atât de adânc încât nici nu-ți poți imagina.

Și, desigur, peste tot.

Iti multumesc foarte mult pentru raspunsul tau!

Recunosc, deci poziția și comentariile tale cu privire la supradimensionare pot fi înțelese perfect.!

Atât de mult încât trebuie să-mi adun temeinic gândurile pentru repostare!

Și asta e foarte bine. În discuțiile dintre noi doi, mă bucur cel mai mult de faptul că nu numai că abordările noastre diferă, dar, cu o oarecare presiune pe cealaltă, ne strângem idei destul de noi și interesante unele de la altele atunci când vine vorba de asta.!

Cert este, însă, că nu am încercat să pun nici drama lui Sarkadi, nici filmul lui Makk pe un raft prea înalt.

Adevărat, îmi plac ambele, sunt un pic părtinitoare față de ele - nici eu nu aș contesta acest lucru - dar parabolele biblice au fost pentru situația care se desfășoară în film și care este atât de universală și antică încât se repetă de o mie de ori și de o mie de ori.

De ce cred că relația prezentată este o nouă manifestare a unei situații antice?

Ei bine, pentru că practic cred în ideea, în ciuda tuturor limitărilor, mizeriei, idiotismului și a deznădejdii pe care umanitatea le-a extras vreodată din ea însăși și în ciuda tuturor pesimismului (realismului) pe care statele actuale îl evocă în mine că „cu toții suntem manifestări ale lui Dumnezeu.”. Cred că pentru că Dumnezeu este atotputernic, deci El este la fel ca Totul. Și rezultă că nu putem fi atât de independenți de Dumnezeu încât suntem cu toții de fapt mici bucăți ale lui Dumnezeu care tânjesc după marele întreg.

Chiar și Heidriches și Béla Kun - care este un cuvânt mare!

„Nici acum nu sunt obișnuit cu asta/că nu pot înțelege pe deplin/că doar părțile se învârtesc/și nu pot ajunge dincolo de ele”. - scrie Sándor Weöres într-una din piesele ciclului Ciclului covorului.

Pentru că, în situația devalorizată de astăzi, umanitatea, desigur, nu poate - de ce ar fi? - să cred asta. Bunăvoința și buna noastră credință s-au pierdut în această privință. Acum „capetele drepte” ne închid ușile, nu ies din cabina trenului la toaletă fără să-și ia toate bunurile și pot deveni din ce în ce mai puțin independenți de prejudecățile lor negative.

Inocența noastră este pierdută, Paradisul nostru este pierdut.

„Totul este spart” și „fiecare flacără izbucnește doar în părți”. Suntem atât de mulți dintre noi și bucăți atât de mici ale lui Dumnezeu încât nu mai suntem în măsură să credem că această lume, liberă de coșmarurile haotice și cele mai rele (de fapt, sunt foarte populate de ei!), Se poate uni într-un întreg . Un întreg complet și incomplet. O statică perfectă și închisă devine o ființă dinamică.

De ce ar trebui să credem acest lucru - întrucât atâtea experiențe și momente din viața noastră sunt opuse. Dar, după cum a spus Simone Weil, a fost:

„Lumea există, este rea, ireală și absurdă. Dumnezeu nu există, este bun și real. ”

Una dintre cele mai semnificative experiențe cinematografice din viața mea, The Matrix, ne învață doar să nu ne credem ochii. Să nu cred că existența rea, ireală, absurdă a lumii este existența reală. Pentru a vedea realitatea, în spatele lucrurilor, și pentru a observa „mecanismul”, „structura”, „stabilirea”, care nu este pentru noi, ci mai degrabă acționăm pentru a o menține, cu eforturi inconștiente și lacome, egoiste. Și, deși avem toți un sentiment de perfecțiune precară, îl vom lăsa pentru fragmentul sigur - care din nou nu poate fi condamnat din nou - și până în ultimul moment vom rula sistemul - la care am fost conectați prin USB - uitând de mult că ar putea fi altfel.

Până în prezent, adevărul este că noi, toți, locuitorii mahalalelor și elita în costumele lor de marionete, snobi și războinici, papi și sclavi sexuali - cu toții suntem manifestări ale lui Dumnezeu și vizităm Calvarul, iar și iar din nou. Mereu.

La urma urmei, propriul său fiu a făcut același lucru și a înțeles cu noi că așa arată și nimeni nu se poate disocia de el.!

Este un adevăr greu, greu de acceptat și nici măcar nu pot spune că facilitează viața.

Dar inca. Cu Sándor Weöres, pot spune și: „Acum arderea focului este ca o crenguță,/suferința lui Dumnezeu este acceptată -/nu un chin finit, ca cel al unei gâște sacrificate: niciodată înapoi,/torturez atât de rotund, ceresc-limpede ". (http://www.youtube.com/watch?v=-g0TVVjK8-w)

Și poate că acum, în acest moment, devine clar de ce am dat un exemplu cu Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt în legătură cu acest film extraordinar. Căci dacă suntem cu toții manifestări ale lui Dumnezeu, jucăm cu toții o comedie Divina din nou și din nou.

Și în acest caz, nu contează ce rol luăm pe scena mondială, pe care o jucăm (fiecare este suveran și ca al nostru, nu a fost și nu va fi niciodată în repertoriu), la urma urmei, ca piese de Doamne, jucăm o piesă divină.

Și dacă jucăm cu toții o piesă divină, nu sunt doar „Patru anotimpuri” și „Corelli” concerto grosso, nu doar „Jocul uman” al lui Balzac și „Transilvania” lui Móricz, nu doar „Orașul iubirilor” al lui Marcel Carné și cel al lui Coppola „Nașul” (și, cu aceasta, am enumerat două filme din numeroasele opere excepționale pe care acest mare mediu le-a creat de-a lungul unei sute de ani buni) poartă imaginea lui Dumnezeu. Nu numai din acestea Dumnezeu se uită înapoi. Dar din fiecare poveste umană.

De fapt, „American Beauty” a fost jucat de Ricky, interpretat de Wes Bentley, chiar și într-o pungă ridicată de vânt, într-un porumbel mort și chiar într-un om înghețat înghețat - îl poate vedea din nou pe Dumnezeu - ceea ce nu este nimic.

Deci aș spune:

Da, există opere de artă extrem de mari, extrem de semnificative - nu multe în comparație cu toate creațiile umane, dar de fapt multe! - care strălucesc în fața noastră măreția celor mii de fețe ale lui Dumnezeu cu puritatea Muntelui Culorilor, astfel încât noi, ca Petru, să ridicăm un cort sub ele și să ne putem bucura de ele pentru totdeauna (deja în care lovim corzi inaudibile).

Dar poveștile umane simple, obișnuite și chiar complet urâte arată același lucru.

Toți contribuie puțin la împlinirea Creației. Toate poveștile. Mai sunt unele, altele mai puțin, altele abia.

Pe de altă parte, „Paradisul pierdut” al lui Sarkadi nu este cel mai mic dintre acestea - nici parafraza lui Makk nu este. Prin urmare, dacă văd în personajele sale principale imaginea celor trei persoane divine, poate că nici eu nu sunt un prost, un fanatic religios sau un nebun. Uneori poate fi debordant, aproape enervant de jalnic?

Dar eu sunt și nu o pot schimba cu adevărat.

„De ce nu pot folosi paralele biblice în legătură cu o parafrază dramatică numită„ Paradisul pierdut ”?” tu intrebi.

Puteți folosi paralele biblice despre orice - și altele - doar pentru a vă teme - nu în primul rând despre acest film cu adevărat valoros, ci despre alții - că greutatea sa este devalorizată, valoarea unui astfel de concept, o astfel de problemă, o poveste ca în acest fel.
Exemplul poate fi forțat - și începe puțin în altă parte - dar pentru mine este infinit de fals și înșelător când în filmele americane își spun reciproc telefonic la fiecare două minute: „O, dragă, te iubesc atât de mult!” - cam, „Iubito, te iubesc atât de mult!” - în momentul următor, cuțitul este tăiat unul în celălalt sau celălalt este lăsat acolo în cel mai mare murat, - dacă este doar figurativ.

Folosirea anumitor concepte de prea multe ori îl face banal, rostirea constantă a termenului „Te iubesc” fără sentiment real, în mod automat, din rutină, obișnuința devalorizează această expresie minunată și, în același mod, stabilirea paralelelor biblice despre un film fără îndoială bun, deși nu impecabil, și este o exagerare să acordăm filmului mult mai multă semnificație decât valoarea sa reală - aceasta este, desigur, părerea mea, cu care nu trebuie să fiu de acord.

Sper să nu vă deranjeze faptul că îndrăznesc să exprim o opinie oarecum opusă scrierii voastre foarte mari, deși cred că dialogul dintre noi doi este plăcut prin faptul că obținem de obicei aceeași concluzie din alt punct de vedere.
Poate că diferența fundamentală dintre noi doi este că, deși, în majoritatea cazurilor, îți scrii opiniile cu cunoștințe lexicale incredibile și abilități analitice la un standard uimitor, sunt oarecum mai practic, mai mult despre amintirile, impresiile mele, subiectiv, „uitându-mă la lucruri cu ochii tăi - dacă există un astfel de concept la acel„ spectator mediu ”- fac același lucru, poate nu neinteresant.

Dacă vă accept logica, pe care, fără îndoială, o pot accepta, putem vorbi despre Vivaldi: The Four Seasons, o bijuterie perfectă în literatura muzicală sau Nașterea lui Venus a lui Botticelli, ridicată la aceeași înălțime în muzică, sau chiar cea de odinioară și miracolul irepetabil numit Taj Mahal în arhitectură, dar chiar și opera lui Attila József, arta lui Nizhinsky, virtuozitatea lui Paganini și linia pot continua mult timp.
În aceste capodopere și căi ale vieții care exprimă creativitatea și talentul binecuvântat al omenirii, se poate găsi pe bună dreptate un fel de explicație irațională pentru geniu de neatins și de neînțeles pentru persoana obișnuită, momentul rar în care raționalul și iraționalul - Dumnezeu și om - s-au întâlnit și, ca urmare, s-au născut opere de artă create de artiști, au apărut gânditori inspirați și teorii de frunte mondială, au apărut genii, în care la un moment dat s-au unit toate valorile și calitățile care altfel ar fi de neimaginat la scară umană.

În cazul filmelor, acest tip de calificare și piedestalizare nu este foarte adecvat sau, o dată la o sută sau mai bine zis la o mie de cazuri, poate.
În acest moment, nici nu pot spune filme care îndeplinesc astfel de criterii, dar că „Paradisul pierdut” - recunoscându-i toate virtuțile - nu este una dintre ele, dle comisar.

De ce nu ar trebui să folosesc paralele biblice în legătură cu o parafrază dramatică numită „Paradisul pierdut”?

În special, un astfel de simbol fundamental și străvechi, trinitatea Tatălui, a Fiului și a Duhului Sfânt, ale cărei origini pot fi urmărite până la Babilon, Egipt? Este posibil să nu pot folosi unul dintre cele mai vechi simboluri ale umanității pentru o poveste umană?

Ce fel de poveste ar fi suficient de jalnic dacă nu ar fi un film realizat de Imre Sarkadi din manualul lui István Örkény de Károly Makk?

Nu înțeleg această sugestie. Nu există pateticism în acest sens.

Tânărul Franz Werfel a spus că a vrut chiar să scrie un accident de mașină ca și cum ar fi o tragedie pentru zei. Și a scris „Moartea unui mic cetățean”, care ridică într-adevăr profanul la cel mai sacru nivel, astfel încât să rămână absolut credibil și obișnuit.

De ce nu?

Desigur, inversarea lui Mari - este clară (am citit și despre asta în legătură cu Sarkadi), nici nu am scris-o. Dar din aceasta, Mira nu este Mari, ci Mira!

Exotic, special, a venit de departe. Altceva, ceva minunat în altă lume.

Apoi: muzica filmului.

Nu ți-a trecut prin minte posibilitatea ca muzica menționată să nu aibă niciun rol în susținerea fidelității filmului (atunci cu siguranță vor vorbi Éva Mikes sau Kati Sárosi)? Muzica de aici, cred, este o reflectare a stării de spirit a protagonistului și nu îndeplinește o funcție diegetică. (Muzica non-diegetică este „muzica de fundal” a filmului, în timp ce muzica diegetică provine din spațiul filmului, redat unde și când îl vedem.)

Toate respecturile mele sunt ale voastre, dar să nu trecem peste bord!
„Paradisul pierdut” este, fără îndoială, un film foarte frumos, valoros, cu o poveste de bază care ridică serioase dileme morale, cu o interpretare excelentă, - pe care o voi acoperi puțin mai detaliat - dar pentru a căuta paralele biblice și a trage concluzii despre film un pic. puternic, - cel puțin cred.
Care este povestea de bază?

Un chirurg de creier extrem de talentat și renumit la Budapesta (György Pálos) își concepe iubitul, care este o femeie căsătorită și, pentru a evita scandalul, efectuează o evacuare fetală interzisă doamnei, pe care o moare din cauza nepregătirii medicului.
Bărbatul, de la inevitabila pedeapsă și remușcarea propriei conștiințe, călătorește la țară la iubitul său tată (Antal Páger) pentru câteva zile pentru a-și face socoteala cu întreaga sa viață în acel mediu curat, simplu, cinstit, pentru a-și extrage puterea sprijinul uman al tatălui, profesionist și între timp întâlnește o fată fermecătoare, naivă, neatinsă, pură (Mari Törõcsik) care, cu sinceritatea, frivolitatea, admirația sinceră - pe care cred că o confundă cu dragostea în lipsa de experiență tânără - poate fi o rază de speranță în viitorul întunecat, care îl va aștepta în anii lungi de închisoare, care îl poate ajuta să suporte închisoarea, timpul pe picioarele de plumb cammog acolo, care încă îi poate da speranță înapoi pentru tot restul vieții sale.
Aceasta este povestea filmului, nici mai mult, nici mai puțin.
O poveste frumoasă, puternică, instructivă, cu lupte interioare, emoții tensionate, îndoieli, tensiuni tăcute, nespuse, amintiri, emoții uriașe.

Dar nu este în niciun caz măsurabilă pentru paralelele biblice, iar cifrele din ea nu pot fi ridicate la înălțimi eterice, deoarece sunt oameni foarte obișnuiți, desigur, cu calități valoroase, apreciabile.
Portretizarea lui Antal Páger a fost, ca de obicei, serioasă, sculptată dintr-un bloc, incontestabilă, neatinsa lui Mari Törõcsik, rezultată din lipsa de experiență a ei ca actriță și tocmai din această cauză i-a plăcut și piesa ei perfect potrivită cu această figură - artista - oricare dintre numele lui din film - Mira, - pe care îl menționați ca un nume complet neobișnuit, deoarece nu puteți găsi nicio urmă a acestuia în Biblie sau în tradițiile maghiare, - mi-a trecut prin cap că era imposibil să cineastii au format pur și simplu jocul de cuvânt Mari - Mira din numele artistului, fără a asocia vreo explicație mistică cu acesta;?

György Pálos.
Doctorul pe care îl interpretează este cel mai important personaj din film, întregul este construit pe el, aceasta este povestea povestii sale, luptele sale, pierderea bunurilor sale umane și marea lui dificultate în recuperarea lor.

Per ansamblu, Paradisul pierdut este un film foarte frumos, valoros, instructiv, care a început puternic, ar fi putut suporta o dramaturgie ușor mai strânsă spre mijloc și apoi întărit din nou pentru a se aplatiza puțin la sfârșit, încheind cu un anumit sentiment de lipsă. la telespectatori.

Cu siguranță a meritat să o revăd și să o plasezi în opera lui György Pálos.

postscript.
În calitate de muzician, în niciun caz nu pot să nu mai menționez muzica excelentă, de pictură a dispoziției, a excelentului compozitor, Szabolcs Fényes, care, însă, a devenit complet lipsită de viață când orchestra a cântat un sunet orchestral atât de perfect în casa rurală de cultură și așa muzică de avangardă - 196 în Ungaria! - că chiar și cele mai moderne cluburi de jazz din New York la acea vreme ar fi gâfâit.
Dar a fost doar un fleac minor, lucrul nu a dedus nimic din valoarea de plăcere a filmului - așa cum se spune.