Savanții administrativi aduc cunoștințe importante sistemului - NKE este profesor asociat pentru Mandiner

De ce suntem acum într-o sală de gimnastică, te-am dus la câmpul de fitness?

Când aveam șaisprezece ani, eram un tip intelectual clasic, sau 55 de lire sterline. Mulți oameni mi-au făcut rău că sunt urât, și eu sunt prost și am crezut că ne vom îmbunătăți cel puțin unul, așa că am început să mă condiționez. Am prins cureaua mașinii. Dacă oamenii joacă un sport în mod regulat, mai devreme sau mai târziu apare competiția, pentru mine a venit după aproximativ zece ani. Mai întâi am devenit pilot, apoi echipă națională, iar acum sunt căpitan federal. Am intrat în acest flux de sânge și nu pot să plec de aici. Faptul că suntem aici acum se datorează faptului că am cumpărat această cameră și acum îmi petrec o parte semnificativă din viața mea aici.

și, de asemenea, că toți cei care merg la sală sunt proști, inactivi. Adevărul este undeva la mijloc.

Vom reveni la acest lucru la sfârșit, dar să intrăm în subiectul nostru principal: care este reputația administrației publice și a sectorului public din Ungaria astăzi?

Nu cred că e bine încă. Există o mulțime de sondaje în acest sens: sondajele generale de satisfacție a clienților nu depășesc de obicei peste patru la o scară de cinci. Aceasta înseamnă că cetățenii spun că administrația este moderat de bună. Întrucât majorității oamenilor nu le place să se confrunte cu birocrația, aceasta moderat de bună este, de asemenea, un răspuns politicos

„Aduceți mai multă hârtie”, „reveniți mai târziu” sau „plătiți pentru ceva”. Și exact despre asta este vorba despre administrație. Îți trimit o scrisoare prin care îți cer să faci ceva. Reacția generală este să fii „mama ta”. De aceea, tindem să spunem că este o bună administrare acolo unde nu există o astfel de chemare. Administrația însăși face ceva cu datele la dispoziția sa. Dacă vrem cu adevărat, sistemul poate funcționa cu o participare minimă a cetățenilor.

Dacă comparăm funcționarea sistemului administrativ cu perioada anterioară anului 2010, mă gândesc aici, de exemplu, la crearea unor ferestre guvernamentale, atunci s-au făcut progrese?

Întrebare dificilă. Evident, sistemul a evoluat. De altfel, administrația publică maghiară a fost una dintre cele mai bune dinaintea celui de-al doilea război mondial, mai ales în perioada maghiarului Zoltán, motiv pentru care au tendința de a reveni la ea. Multe lucruri au fost adaptate din străinătate. A existat o stagnare puternică în timpul sistemului de consiliu și apoi am început să coborâm panta după schimbarea regimului. După schimbarea regimului, toată lumea a izbucnit în faptul că de acum înainte va exista o auto-guvernare aici. „Hooray optimism” a fost obișnuit. Oricum, au existat soluții destul de bune, dar în anii nouăzeci au început să construiască întregul sistem de la zero. Apoi, ca de obicei, totul a început să se răsucească. Indiferent de ce culoare a fost guvernul, construcțiile bune de multe ori merg prost. Am ajuns la punctul în care administrația publică maghiară alunecă înapoi pe plan internațional. Pentru a vedea acest lucru, trebuie să ne uităm la liste. Există zone în care mergem înainte, din păcate, există mai puține lucruri și există locuri în care suntem în mod specific înapoi. Acest lucru nu se datorează faptului că am uitat să dezvoltăm administrația publică între timp, ci pentru că alte țări se descurcă mai bine. Se dezvoltă mai eficient, îi alocă mai multe resurse.

De asemenea, în zonă?

Da. Din păcate, văd o tendință de întârziere în multe locuri. Evident, că s-a dezvoltat un sistem de ferestre guvernamentale sau că există o tendință de centralizare - acestea sunt bune pentru administrație.

Dacă îl privesc dintr-un punct de vedere pur civic și pun deoparte toată politica de partid, acum este mai ușor de administrat decât acum zece ani.?

Desigur, este mult mai ușor.

Care sunt zonele în care mergem la vale?

Aș prefera să spun care sunt cele pe care urcăm, pentru că toate celelalte sunt jos. De exemplu, în mod clar suntem buni în gestionarea documentelor. Astăzi, este ușor să înlocuiți și să reînnoiți o persoană. Declarație de impozite: obișnuia să dureze zile, o mulțime de oameni apelează la un specialist, iar astăzi autoritatea fiscală stabilește impozitul pentru noi. Notez între paranteze: în jurul anului 2003, s-a format un consorțiu în Ungaria, unde noi - oamenii care lucrează în domeniul științei - și o companie finlandeză doreau să adapteze sistemul din Finlanda, astfel încât autoritatea fiscală să vă poată spune cât de mult vă este impozitul este. Când a devenit un sistem ascuțit în Ungaria, era anul 2016.

Cât timp puteți amâna efectuarea de îmbunătățiri?

Putem împinge reformele cât mai mult timp posibil ... Dar ce putem spune despre consecințe?

Da, Uniunea Europeană are valori esențiale și semnalează dacă ceva nu este în regulă.

Există o serie de programe ale Uniunii Europene care sunt obligatorii pentru toată lumea și stabilesc termene limită. O strategie de guvernare electronică a fost, de asemenea, adoptată în 2010, au trecut nouă ani de atunci și sunt încă multe pe care nu le urmăm. Acesta este cazul în multe țări din regiune. O întrebare bună este dacă există o lipsă de voință sau resurse. În cazul României, de exemplu, se poate argumenta că anumite resurse lipsesc, ceea ce nu mai este neapărat cazul aici. Deci, acest lucru poate fi împins în afară, dar astfel, în timp, vor vorbi de sus că nu este bine așa.

Trecând la e-guvernare, vedem multe rețete dovedite în străinătate. Cazul Estoniei este un bun exemplu în acest sens. Ne gândim într-un sistem străin sau scopul este să dezvoltăm un model maghiar?

Iubesc Estonia pentru că este înconjurată de o ceață romantică. Estonia este un loc bun, dar nici gardul nu are cârnați. Ei trăiesc într-un cerc cultural cu totul diferit de noi. Eu, când aud astfel de idei bruște „să trecem peste ele acum”, spun întotdeauna asta cu prudență. Se află într-un cerc cultural diferit, servind oameni diferiți. Cu toate acestea, ei subliniază că

Cetățenie digitală: funcționează foarte bine pentru ei. Putem face și asta. Ceea ce spun estonienii este că, dacă guvernul depune mult efort în crearea unei bune administrații, se poate face. Pentru estonieni, aceasta este o prioritate pentru prim-ministru.

Din punct de vedere al securității naționale, care sunt pericolele acestui tip de sistem? Aceasta este o problemă interesantă pentru Estonia, care a suferit un atac cibernetic în 2007, care a paralizat țara.

Estonienii au primit apoi o mare alergie. Arătau la fel de prostești ca atunci când István Kovács Kokó privea în dreapta lui Pablo Chacon în a zecea rundă. Din aceasta, au aflat că trebuie rezolvate problemele de securitate. Avem și un centru guvernamental de monitorizare a evenimentelor, Ungaria se ocupă și de această problemă. Ungaria are un coordonator cibernetic, care este o persoană foarte amabilă, simpatică și un profesor recunoscut științific. Există profesioniști care se ocupă de acest lucru. Există, de asemenea, companii de securitate care se ocupă de acest lucru. Indiferent, Ungaria poate primi și o palmă mare.

Există șansa ca odată cu dezvoltarea e-guvernării, locurile de muncă să se piardă și forța de muncă eliberată în acest mod să poată fi canalizată în sectorul privat.?

Ce efecte poate avea acest lucru? La urma urmei, în cazul raționalizărilor personalului administrativ, problema generală - situația a fost similară în Ungaria în 2018 - este că în sectorul public, în timpul unei astfel de raționalizări, toată lumea își indică poziția ca fiind foarte importantă. Deși un număr mare de oameni este justificat într-un loc, nu într-un altul. Și, de obicei, rezultă că, de exemplu, 10% este disponibilizat cu o tăietură de husar. Acest lucru este problematic din multe puncte de vedere, deoarece, pe de o parte, acolo unde oamenii sunt cu adevărat necesari, pleacă de acolo, undeva ar putea avea încă mai mult decât au nevoie.

Acestea sunt probleme foarte sensibile, întrucât vorbim despre zeci de mii de existențe. Ca să nu mai spun nimic altceva, tu

Fiecare așezare împrăștiată și-a câștigat propriul guvern, cu un birou independent sau o filială. A fost complet inutil. Faptul că există 3186 unități administrative independente, unde uneori este chiar o problemă cum să înființezi o comisie electorală, deoarece toată lumea este candidată. Acest lucru este împins prea departe. Conform științei administrației publice, sistemul de autoguvernare este optim dacă unitatea administrativă locală deservește cel puțin treizeci de mii de oameni. Aceasta înseamnă că în Ungaria ar fi necesare aproximativ 300-350 de unități administrative locale. Asta este de zece ori mai mare. Deci, de aici începe problema, că sistemul de autoguvernare este prea umflat, dar nu ar trebui atins, pentru că autoguvernarea este în sine custodia unui fel de autonomie. Dacă începem să distrugem sistemul de guvernare locală, atunci, evident, toată lumea simte că o eliminăm de la propria noastră autonomie, deci acesta este un lucru sensibil, iar guvernele locale s-ar revolta.

Dar administrația centrală?

Există aceeași supraaglomerare în administrația centrală. Acolo, nu autonomia este declanșatorul, ci fiecare guvern încearcă să-și împingă cadrele și, odată ce cineva este înăuntru, este greu să iasă. Este suficient să spunem că în urmă cu câțiva ani, ministrul Lazarus a anunțat că există aproximativ 80 de unități administrative centrale, care păreau redundante. Mii de oameni lucrează inutil în aceste unități. Oricine lucrează acolo poate să nu fie conștient de acest lucru. De exemplu, dacă sunt ofițer personal pentru biroul de sare, lucrez toată ziua pentru că am responsabilități personale. O altă problemă este că agenția respectivă nu face nimic util în mod specific. Și atunci s-ar putea să aveți finanțatorul, perechea, expertul în relații internaționale al acelui birou de sare. Deci, o mulțime de oameni lucrează inutil în administrație, așa că el nu știe despre asta. Evident, dacă introducem e-guvernare acolo unde există o gestionare normală a proceselor; vezi care sunt intrarea, tranzacția și rezultatul, apoi la final cineva se uită la tine și te întreabă „de ce este totul?” Dacă la sfârșitul poveștii există o decizie rațională, ei spun că nu este nevoie de acest proces și vă mulțumesc tuturor celor implicați în acest proces.

Acum suntem cu mult peste o sută de mii. Evident că au o gamă mai largă de responsabilități, dar totul este exagerat. Când vine vorba de e-guvernare, o parte semnificativă a acestuia devine redundantă. Asta nu înseamnă că vor fi șomeri, deoarece există o mulțime de funcționalități noi de care au nevoie la rândul lor. Deci, o administrație bazată pe cunoștințe nu se referă la automatizarea completă, ci lasă oamenilor elementele discreționare necesare pentru a lua o decizie bună.

În acest sens, oferă Universitatea Națională a Serviciului Civil o bună pregătire? Tu „faci” oameni buni?

După părerea mea, da. Cu toate acestea, problema este complexă, deoarece afluxul de material uman devine din ce în ce mai slab. Întregul sistem de învățământ este cam anacronic. Ei nu dezvoltă cunoștințele și abilitățile necesare în școala primară și gimnazială care sunt necesare astăzi. Nici competențele digitale nu sunt pe deplin dezvoltate în generația Z. Din faptul că sunt un bun jucător, poate nici nu înțeleg e-guvernarea. Un bun jucător poate fi și analfabet funcțional. Mai mult, lipsește o parte semnificativă a alfabetizării, care este necesară pentru ca cineva să înțeleagă relațiile cauzale, elementele esențiale ale administrării și administrării. Învăț în facultate de douăzeci de ani și văd că devine din ce în ce mai greu să spui lucruri care se considerau obiceiul. Cu toate acestea, există lucruri mult mai ușor de explicat. Acest lucru este în mare măsură legat de cultura digitală. Cât de actualizat este ceea ce predăm pe materie este diferit. Unele subiecte sunt învechite atât în conținut, cât și în metodologie. Cursurile online apar din ce în ce mai mult în universități: fiecare ar trebui să învețe ori de câte ori vrea; invata ce vrei; și să înveți cât vrei.

Care este modelul de carieră administrativă pentru tinerii care absolvesc universitatea și cât de competitiv este cu sectorul privat?

Este individual. Urmăresc ce fel de studenți vor fi oamenii de douăzeci de ani și îi văd pe cei care fac naveta între sectorul privat și administrație făcând cariere bune.

Acest lucru este periculos în sectorul competitiv, deoarece companiile care câștigă multe ordine guvernamentale își pierd competitivitatea în timp. Încetinesc, dispar, înnebunesc. Același lucru este valabil și pentru funcționarii publici, indiferent dacă există un sistem obligatoriu de formare continuă. Dacă mă blochez în administrație și lucrez acolo timp de douăzeci de ani, aș putea cădea cu ușurință în capcana că, atunci când voi păși în sectorul privat, cunoștințele mele ar fi suficiente pentru a fi angajat într-un McDonald’s ca distribuitor de semințe de susan. Indiferent dacă am participat în fiecare an la o pregătire obligatorie continuă. Ceea ce spun acum merge împotriva modelului de carieră închis. Urcați scara măgarului și vă retrageți în patruzeci de ani? Nu funcționează așa. Este important să strângeți și să amestecați experiența din cât mai multe locuri posibil, deoarece administrația poate urmări întotdeauna doar sfera concurențială. Inovația nu este în administrația publică. Pot învăța responsabilitățile de gestionare a proceselor mult mai autentic dacă văd cum funcționează în sectorul privat și într-o municipalitate.

Modul în care Programul de burse administrative ajută la reformarea administrației publice?

Scopul programului este de a păcăli oamenii în sfera publică cu cunoștințe și abilități care nu s-au „conceput” pentru asta. Provin de la universități străine, alte companii majore, dar nu vor să fie angajați în administrația publică. Acest tip de cunoștințe este foarte important în sectorul public. Este o poveste de succes în sine, dacă rămân înăuntru câțiva ani. Este posibil să nu aveți nevoie de mai mult. Ei ies în timp în sectorul privat și s-ar putea să se întoarcă din nou în câțiva ani. Succes pur.

Nu trebuie niciodată trecut cu vederea că există o nevoie imensă de specialiști. În formarea administrației publice, ei fac preponderent generali care, în timp, înțeleg totul, dar chiar nimic. Specialiștii au cel puțin o mare înțelegere a ceva, acesta este marele lor avantaj.

Cine sunt publicurile țintă ale Programului de burse administrative?

Studenții de la Universitatea Națională a Serviciului Civil vor fi deja convinși de-a lungul anilor că trebuie să intre în sfera publică. Sau nu. Eu, când am făcut legea, știam că vreau să fiu totul, nu doar avocat. Este în punte. Unii sunt convinși de exemple vii în plus față de specialitățile administrației publice. Dacă văd că mama nu se rănește din cauza efortului de lucrător municipal, pot ajunge cu ușurință acolo în câțiva ani. Publicul țintă este în mod clar studenți externi care nu provin din specialitățile administrației publice și au alte cunoștințe.

Să revenim în cele din urmă la sport: ce le transmiteți celor cărora le este frică să coboare la sală?

Să nu-ți fie frică. Există o mulțime de prejudecăți care sunt dăunătoare, dar am mai văzut o cameră sau două și există o mulțime de oameni diferiți aici, de la 16 la 79, există medici, sunt locuri de muncă. Esența climatului este că ne putem potrivi unul lângă altul. Poliția se poate antrena împreună cu tinerii aflați în închisoare. Ideea este să lucrăm împreună.

Dacă intrați în activitatea de fitness, există șansa să părăsiți roata veveriței?

Sunt norocos că mă aflu deja în vârful lanțului alimentar. Cariera științifică este dificilă, un loc de muncă. Am deja abilitat, voi fi în curând profesor. Și profesorii se pot așeza și, dacă spun prostie, îi vor ierta mai ales. De-a lungul anilor, am pus atât de mult în ea, încât ar fi o prostie să ieși. Desigur, o situație este posibilă, totuși. După douăzeci de ani, este firesc să existe simptome de oboseală la un instructor: intru vineri dimineață, jumătate din echipă se luptă să supraviețuiască; gândurile celeilalte jumătăți au plecat de mult în altă parte. În aceste zile, camera înseamnă răcoritoare.