Sindromul Trianon ucide sufletele; Kornél Bakay pentru duminică

„Totul poate fi aranjat, doar distrugerea internă nu este posibilă”, a spus arheologul Kornél Bakay într-un interviu acordat duminică. Pierderea țării Trianon a lăsat urme decisive în societatea maghiară și, în același timp, ne-a schimbat trecutul. După 1945, istoricii care serveau scopuri politice sovietice au susținut ascensiunea slavă a lui Zalavár, idee care persistă până în prezent. De la Zalavar la Somogyvár, posibilitățile de a cunoaște maghiarul trecut o sută de ani după Trianon.

- Am ajuns la 100 de ani de la Trianon. Cum ar putea ungurii să proceseze pierderea unei țări acum o sută de ani?

- Dictatura de pace din 1920 și așa-numitul „sindrom Trianon” creat odată cu acesta ar trebui împărțite în două părți: după Trianon, societatea maghiară a înțeles ceva chiar și după primul și al doilea război mondial. În perioada cuprinsă între 1920 și 1945, în ciuda numeroaselor dificultăți (sărăcie, foamete, locuințe pentru vagoane etc.), toată lumea a fost de acord că Ungaria a fost tratată foarte nedrept în timpul dictaturii de pace.

De asemenea, a existat un consens că obiectivul revizuirii reprezentat de politica maghiară poate fi realizat parțial sau integral, pentru care merită să lucrăm și să facem sacrificii.

După al doilea război mondial, toate acestea s-au schimbat radical. Maghiarii care se luptau cu ocupația sovietică nu au avut puterea și oportunitatea de a urma o politică de fond în interesul maghiarilor blocați în străinătate.

Piața Libertății, sit memorial irredenta din flori, 1938. (Sursa: Fortepan.hu)

„Cum ne-am amintit de Trianon atunci și acum”.?

- Din moment ce sunt un om istoric, permiteți-mi să menționez un exemplu tipic de amintire: între 1920 și 1945, societatea a fost caracterizată de dureri profunde din interior, care au apărut și în exterior: pe sculpturi, monumente și comemorarea colectivă. În 1921, un monument al Ungariei în Trianon a fost ridicat în Piața Szabadság din Budapesta, cu patru statui frumoase și o hartă a Ungariei adevărate. Toate acestea au fost completate în 1928 cu un drapel național de gazon, a cărui grămadă a fost colectată de pe ținuturile a 64 de județe.

După cel de-al doilea război mondial, monumentul a fost demolat și posibilitățile comune de amintire au dispărut.

Tot ce ține de Trianon, ungurii de peste graniță, a fost condamnat la tăcere. În cele din urmă, nu s-a mai putut plânge sau comemora pierderile. Toate acestea au schimbat fundamental atașamentul generațiilor următoare față de Trianon, făcându-l parțial superficial și imponderabil.

Evaluarea sindromului Trianon, care s-a dezvoltat după ocupația sovietică după 1945, continuă până în prezent, lucru demonstrat cu fidelitate de faptul că niciun monument central Trianon nu a fost ridicat în Ungaria până în 2020.

Acum guvernul a construit un monument foarte special lângă Parlament. În același timp, în competiția de proiectare s-a afirmat că harta Ungariei Mari și a păsării de piață nu ar trebui să fie reprezentate și nici 12.500 de nume de locuri enumerate nu ar putea fi incluse în funcție de județ sau în ordine alfabetică.

Deci, simbolurile exilate după 1945 nu pot fi folosite nici astăzi.

Astfel, au dorit să aleagă alte soluții pentru amintire; nu au vrut să jignească sensibilitățile țărilor înconjurătoare. Desigur, toate acestea sunt de înțeles undeva, dar simt că astăzi, datorită autocenzurii care ne străbate, nu îndrăznim să facem afirmații pe care maghiarii le-au formulat uniform acum o sută de ani.

Memorialul Irredenta și Steagul Țării din Piața Szabadság din Budapesta, 1936. (Sursa Fortepan.hu)

- Cercetarea și predarea subiectelor istorice nu ar putea fi niciodată independente de voința politică centrală. Cum a apărut Trianon după 1945, când evenimentele nu au putut fi amintite?

- Astăzi, odată cu plecarea de la evenimente, au avut loc schimbări foarte grave în spiritul maghiarilor. Toate acestea, desigur, se reflectă în profesia mea, și în știința istoriei. Alinierea și nedevierea de la direcții pot fi ilustrate prin nenumărate exemple care pot fi legate de supra-atenția care poate fi trasată la sindromul Trianon. După 1945, arheologia și istoria istoriei au devenit guvernate de politică. A fost similar înainte, dar întinderea lor este de neînțeles pentru modul în care organizatorii vieții științifice maghiare au dorit să se conformeze voinței sovietice.

Au scos și au îmbrățișat subiecte care înainte de 1945 erau considerate în mare parte nesigure.

Un astfel de subiect a fost prezentarea marelui și gloriosului trecut și preistoriei slavilor din bazinul carpatic. Acest subiect de cercetare s-a concentrat pe așa-numita problemă Zalavár. Astăzi, istoria cercetării lui Zalavár este foarte instructivă după schimbarea regimului, deoarece arată cum mai multe generații de istorici pot ajunge la falsificarea istoriei, de bunăvoie sau neintenționare.

- Ai putea să-mi dai un exemplu.?

- Firește! Istoria așa-numitului județ Mosaburg, care a fost tratat la începutul secolului al XIX-lea fără prejudecăți naționale, este foarte instructivă. La sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, a devenit cunoscută o sursă scrisă din secolul al IX-lea (Conversia bavarezilor și carantinelor, Conversio), afirmând că un anumit prinț moravian Privina a dobândit proprietăți de la regele franc al râului Sala, într-un pădure mlăștinoasă, unde a ridicat o cetate și a așezat acolo multe popoare slave. Istoricii de la acea vreme au identificat imediat râul Sala cu râul Zala care curge în lacul Balaton și, ulterior, au căutat cu entuziasm rămășițele fostului castel Privina și ale bisericilor construite acolo.

Zalavár, Vársziget. Pe un desen al inginerului militar Guilio Turco din 1569, complexul de clădiri a fost aruncat în aer la începutul secolului al XVIII-lea. (Sursa: Wikipedia.hu)

Amintirile încorporate din vremurile vechi erau pe Insula Castelului Zalavár și Récéskút și nu întâmplător, deoarece regele Sf. Ștefan a fondat o mănăstire benedictină și o biserică construită în 1019 în cinstea Sfântului Adorjan. Mai mult, acest loc a devenit centrul spaniol al județului Zala.

În 1841, doi pastori slovaci, Jan Kollár și Anton Dolezsálek, călătorind prin zonă, au crezut că, dacă asumarea râului Zala este adevărată, Zalavár trebuie să fi fost locul castelului și mănăstirii regelui Ștefan, deoarece era o mlaștină din Privina ( Mosaburg) a stat aici între 833-840 și 896. Și întrucât cadavrul martirului Adrian a fost înmormântat într-una dintre bisericile Privinei, acesta l-a încurajat pe regele Ștefan.

Într-o ediție critică a sursei scrise (Conversio), germanul Wattenbach a acceptat această presupunere în 1854 (și a publicat-o în volumul Monumenta Germaniae Historica). Astfel, după aceea, arheologia maghiară, care a început să se dezvolte viguros, a început și săpături în anii 1870-80. Datorită rezultatelor modeste, site-ul nu a fost explorat de mai bine de șaizeci de ani. Întoarcerea a avut loc după 1945.

Plăcând ocupanților sovietici, au început să exploreze moaștele slave ale Zalavár încă din 1946, mobilizând resurse financiare considerabile. Săpăturile, cu mai multe sau mai puține întreruperi, se desfășoară de zeci de ani, iar obiectele din sursa scrisă, atât înainte, cât și după 1990, au fost găsite, frumos, la nevoie și așa cum era de așteptat.

Zalavár, ruinele bazilicii Sf. Adorjan, 1967. (Sursa: Fortepan.hu)

Deși nici Mosaburg și nici alte nume de locuri nu pot fi găsite în Transdanubia, aproape toate pot fi găsite în Austria, în jurul orașului Klagenfurt (Moosburg este încă un oraș existent!), Publicațiile științifice au anunțat de atunci că un principat semnificativ al prinților moravieni se afla la capătul sud-vestic al lacului Balaton. Însuși împăratul Arnulf a fost fericit să rămână și chiar și sediul arhiepiscopului Metodie a fost aici (din 869).

După părerea mea, Mosaburg se afla în Carintia, iar moaștele descoperite în Zalavár datează din perioada Avar din secolul al IX-lea, apoi din secolele X-XI. Rămășițe de cimitire și fortificații ale populației din secolul al XVI-lea, precum și castelul spaniol Sf. Ștefan și mănăstirea din ordinul Sfântului Benedict.

Astăzi, ruinele, care au fost restaurate cu costuri mari, sunt prezentate ca un centru slav proeminent și plin de monumente, statui ale lui Chiril și Metodie (2008, 2013). De asemenea, am menționat toate acestea pentru că aș dori să adaug un alt caz de acest gen, care aruncă o lumină asupra modului în care istoriografia oficială se gândește astăzi la marii națiunii noastre și la comemorarea lor.

- Sfântul Ladislau din Somogyvár, atacat nemeritat, se gândește la o înmormântare?

- Da, unde am săpat pe Somogyvár-Kupavárhegy timp de aproape două decenii. La imensa bazilică a regelui nostru Sf. Ladislau, construită din piatră și cărămidă, care era cea mai mare mănăstire benedictină din Ungaria. În mijlocul naosului central al bisericii Sf. Petru și Sfântul Egyed din Somogyvár, consacrat în 1091, am găsit un loc extrem de proeminent care a ridicat posibilitatea ca acesta să fi putut fi mormântul unei persoane importante.

Somogyvár, detaliul circulant reconstruit al mănăstirii (Sursa: Flickr.com.)

Trebuia să ne gândim la regele nostru fondator, Sfântul Ladislau, care a murit în 1095 în timpul unei campanii în zonele înalte, probabil într-un accident vascular cerebral. În marea căldură de vară, după cum scriu sursele, nu a fost dus la biserica din Oradea, pe care a definit-o, ci într-un loc mai apropiat, astfel încât cadavrul să nu fie deteriorat: cronica scrie Castelul Alb.

La unsprezece ani după moartea regelui Sfântul Ladislau, totuși, în 1106, scrisoarea papei de atunci descria că trupul regelui Sfântul Ladislau se afla în abația Somogyvár, spunând exact: „Venerabilul său corp se odihnește acolo”.

Această scrisoare papală a fost acceptată ca fiind autentică de toată lumea timp de douăzeci de ani, de către fiecare savant medieval în latină. S-a recunoscut că primul său loc de înmormântare a fost Somogyvár, iar apoi a fost transferat la Catedrala din Oradea cu puțin timp înainte de sfințirea sa. Având în vedere acest fapt, este destul de uimitor faptul că atunci când am publicat marea mea monografie despre săpăturile arheologice din Somogyvár în 2011,

apoi linia oficială mi-a contestat ipoteza, afirmând că Somogyvár nu a fost niciodată primul loc de înmormântare al Sfântului Ladislau.

Au început să creadă că această scrisoare papală nu ar trebui interpretată așa cum toată lumea o interpretase timp de douăzeci de ani înainte - chiar și criticii mei actuali. Eu, în calitate de arheolog care exploram Somogyvár, am fost atacat de faptul că am vrut să înlocuiesc istoria cu mituri, potrivit lor cultul Sfântului Ladislau din Somogyvár este un mit naționalist național care nu are nicio bază în realitate.

Statuia Sfântului Ladislau din Somogyvár (Sursa: Flickr.com)

- Somogyvár a început să joace un rol important nu numai pentru localnici, ci și pentru credincioși și cei de peste graniță.

- Da, mormântul a început să funcționeze ca un fel de altar național, dar ca urmare a acuzațiilor, sărbătorile și comemorările - spre marea mea tristețe - au rămas mai jos.

În timp ce în cazul lui Zalavár, problema autenticității nu a apărut în legătură cu mormântul lui Szent Adorján, în cazul lui Somogyvár.

Nu există date precum scrisoarea papală în cazul Somogyvár, încă: locul oficial aprobat, recunoscut și sărbătorit este Zalavár, în plus, așa cum tocmai am spus despre asta, probabil că nici măcar nu coincide cu Mosaburgul medieval.

Cu exemplele lui Zalavár și Somogyvár, cred că am reușit să ilustrez cu suficientă sensibilitate unde iresponsabilitatea istorică și spiritul impregnat de răutate conduc, ceea ce duce în cele din urmă la declinul intern al întregii națiuni.

Cred că până nu putem realiza o curățare internă, o reînnoire în noi, nu există cu adevărat nici un remediu pentru Trianon și niciun tratament pentru pierderi.

Știința istorică ar putea ajuta, de asemenea, în acest sens dacă ar insista asupra unor obiective politice reale, mai degrabă decât anterioare, și prezentarea rezultatelor lor dubioase. Istoricii merg adesea la război între ei în loc să compare surse - conform regulilor profesiei noastre. Nu am spus niciodată că am dreptate, dar am încercat să pun sursele într-o altă lumină, acestea sunt lecturile mele. Nu este să disprețuiești și să scuzi pe cel care încearcă să citească altceva din fapte.

- Ne străduim să ne cunoaștem trecutul - dar cum ar putea fi viitorul maghiarilor, să zicem, peste o sută de ani de acum?

- Din păcate, trebuie să spun că, în ciuda tuturor eforturilor noastre, steagul nostru atârnă astăzi: suntem în pierdere.

Declinul populației care poate fi observat în bazinul carpatic este mai mult decât tragic.

Trianon 1920 - carte poștală (Sursa: Flickr.com)

În 1910, 54% din populația din Bazinul Carpaților era maghiară. În prezent, numărul total al maghiarilor din regiunea de 34 de milioane, inclusiv zonele distruse, abia depășește 12 milioane, ceea ce reprezintă doar 34%. Unde s-au dus ceilalți unguri? După 1920, numărul slovacilor din Highlands a fost de 1,6 milioane - iar astăzi este de 4,9 milioane. Pe măsură ce se dezvoltă, rămânem, nu doar în Highlands, ci în interiorul țării. Ceea ce a făcut Ungaria mai puțin locuibilă?

Sindromul Trianon, o serie de tragedii și traume din secolul al XX-lea ucide sufletele.

Poate fi vindecat acest lucru, poate fi inversat? Nici nu știm acest lucru după o sută de ani, eu personal nu văd încă leacul.

Ce se va întâmpla cu noi maghiarii peste o sută de ani? Din păcate, trebuie să spun, ar putea fi cu ușurință că vom fi mult mai puțini, dar este de asemenea de conceput că în câteva secole nu vom fi deloc.

Totul poate fi așezat, doar distrugerea internă, nu putrezirea internă.

Ignorarea propriului nostru trecut va provoca, de asemenea, națiuni puternice, nu doar cele aflate într-o slăbiciune slabă, de la capăt la cap, așa cum am devenit noi. Fără istoriografie bazată pe fapte, nu există viitor pentru Europa și nu mai rămâne o mică Ungaria. De aceea, istoria este importantă - pentru că trecutul istoric, tradițiile noastre, nu sunt o povară pe care o purtăm pe umeri în timp ce ne ghemuim, ci sunt sub noi, stând pe ea - depinde de cât timp rămânem.