tabara turceasca
La 10 mai 2004, cu aproape o lună înainte de primele alegeri europene interne, Viktor Orbán a aruncat o piatră în apa stagnantă când a declarat că „în Irak se întâmplă lucruri care sunt inacceptabile din punct de vedere uman și moral”. Potrivit președintelui Fidesz, „lupta împotriva terorismului global și Irakul nu mai au nicio legătură una cu cealaltă, Irakul nu mai este despre asta, ci despre altceva”. Consensul parlamentar anterior cu privire la rolul soldaților maghiari în Irak - care fusese deja contestat de cererile de retragere ale MDF - a fost zdruncinat într-o clipă, dar imediat ce a venit, subiectul a fost de pe ordinea de zi cât mai repede posibil.
Îmi amintesc că în programul nostru analitic (Echo), care apărea în mod regulat la Hír TV la acea vreme, ne-am entuziasmat o clipă cu Péter Kóczián și András Giró-Szász, deoarece sentințele orbane au dat speranță că politica maghiară, pe lângă pachete de legi și petiții naționale, începe, de asemenea, să abordeze probleme reale. Indiferent de ce ne-am gândi la rolul din Irak (ar putea fi ușor să nu fie același lucru), toți trei am fi crezut că ar fi la fel de bine dacă publicul ar putea ajunge să cunoască în cele din urmă argumentele și contraargumentele din această chestiune.
Ceva a început: a doua zi Viktor Orbán a vorbit despre „dacă ar trebui să ne hotărâm astăzi cu privire la rolul maghiar din Irak, Fidesz ar spune nu și, în opinia sa personală, cu cât ajungem mai repede de acasă, cu atât mai bine”. În același timp, László Kovács „a cerut liderilor Fidesz să nu folosească ceea ce se întâmplase în Irak în scopuri de campanie electorală și a reamintit că în urmă cu câteva luni parlamentul maghiar a avut doar patru voturi împotriva participării armatei irakiene”. Cu toate acestea, dezbaterea reală așteptată a rămas scurtă: în câteva zile, Fidesz s-a mulțumit să inițieze o declarație parlamentară, au început discuțiile cu patru partide, iar problema a dat loc ideilor de comunicare și a altor elemente vizuale pre-electorale înainte ca alegătorii să poată auzi esența. Și când o mașină a iadului a explodat lângă vehiculele unui convoi militar maghiar care transporta apă potabilă la 17 iunie 2004, ucigând un lider de secție în vârstă de 27 de ani, partidele maghiare erau deja preocupate de rezultatele și consecințele alegerilor pentru PE.
Cred că este ușor de ghicit de ce îmi aminteam acest moment chiar acum șase ani. Irakul și Afganistanul sunt două povești separate, totuși sunt similare în sensul în care alegătorii maghiari aud cel mult despre ceea ce s-a întâmplat acolo în legătură cu torturile îngrozitoare și cu moartea militarilor maghiari - și, probabil, se întreabă: de ce suntem acolo? Politica este la fel de neinteresantă în găsirea de răspunsuri acum, ca pe vremuri. Premierul nu vorbește, ministrul apărării spune că soldatul maghiar decedat „a susținut dezvoltarea și bunăstarea poporului afgan cu munca sa”, MSZP vorbește despre acordarea de fonduri, Jobbik menționează retragerea trupelor și LMP consideră că este important să se facă publică ancheta.
Politică de rutină, fără argumente evaluabile. Sper că este de înțeles: lipsește chiar și mai mulți soldați maghiari sau repatrierea imediată a soldaților, ci o discuție semnificativă, de fond. Răspunsurile la de ce. Dacă putem decide dincolo de reacțiile viscerale și emoționale dacă actualul guvern face ceea ce trebuie, atunci când - cu entuziasm sau liniște - susține rolurile maghiare.