Tamás Tercsák: La noua practică judiciară a abuzului de drepturi (detalii)

În această postare veți găsi două detalii Tamás Tercsák: Abuzul de drepturi c. din cartea sa. Detaliile provin din a doua parte a cărții, intitulată:
La o altă practică judiciară a abuzului de drepturi.

4.1.10. Rezumatul concluziilor

În ceea ce privește domeniile specifice de aplicare a jvv, tradițiile sunt amestecate cu noutăți.

În legătură cu drepturile procedurale, instituția jvv a fost folosită anterior, dar scopul utilizării este o noutate. Accentul pus pe compensarea clară (și ilegalitatea necesară pentru a face acest lucru) și, în acest context, acuzația de încălcare a drepturilor individuale nu au fost anterior o caracteristică importantă a cazurilor în cauză. Dar chiar și cu noile elemente, și anume acuzația unei încălcări a dreptului la personalitate, se poate observa supraviețuirea modelelor de gândire anterioare. După ce a susținut în mod clar că elementele criteriilor dezvoltate în anii 1980 pentru conflictul dintre libertatea presei și drepturile individului i-au fost utile în soluționarea conflictului dintre drepturile procedurale și drepturile individului, conceptul de scop social iar concilierea a fost esențială pentru considerațiile contemporane. a apărut și în noul grup de cazuri.

Supraviețuirea modelelor fixe de gândire poate fi descoperită și în deciziile de eludare a dreptului de preempțiune. Deși deciziile concrete sunt evoluțiile ultimului deceniu și jumătate, percepția eludării dreptului de preemțiune ca jvv se bazează și pe o hotărâre judecătorească anterioară.

Datorită noutății legii de bază, cazurile legate de dreptul de a solicita date de interes public sunt, prin definiție, complet noi. Potențialul transcendental al instituției jvv se manifestă prin modul în care instanța împiedică exercitarea unui drept care apare aproape nelimitat în drept prin aspecte împrumutate din dogmatica abuzului.

Deși jurisprudența Curiei a apărut cel puțin în urme, potențialul unui grup separat de cazuri stă în cazul abuzului de răspundere separată a unei persoane juridice. Definiția juridică separată separă acest caz într-o oarecare măsură de câmpurile tradiționale de aplicare a jvv, deoarece acestea din urmă erau fără excepție sub auspiciile jvv, care apare ca principiu, influențat de lista exemplară a exemplarelor, dar acum istoric semnificativ, § 5. Abuzul de răspundere separată a unei persoane juridice este singurul domeniu în care legiuitorul (deși ezită în ceea ce privește natura comportamentului ofensator tipic și utilitatea listei exemplare în sine) a considerat utilă stabilirea unui set specific de criterii. Cu toate acestea, pe lângă natura conexă a utilizării incompatibilă cu scopul legislativ, ar trebui să se țină cont de faptul că cazurile de abuz de personalitate juridică separată sunt distincte de domeniile tradiționale de aplicare a JVV, atât din punct de vedere al obiectului a abuzului și a comportamentului tipic și a consecințelor juridice.

În ceea ce privește domeniile de aplicare, interzicerea jvv se dovedește a fi un instrument util în două domenii în care natura garanției drepturilor abuzive și originea juridică fundamentală a acestora ar face dificilă justificarea restricționării drepturilor (dreptul de a iniția proceduri și dreptul de a solicita informații în interes public).).

Jvv continuă să fie utilizat în domeniul contractelor de utilizare tradiționale. Cu toate acestea, la fel cum instrumentul de interpretare a legislației nu este același cu instrumentul de interpretare a contractelor, trebuie să facem distincția și între aplicarea jvv și evaluarea abuzului de drepturi individuale care decurge din lege și contract. Conținutul drepturilor individuale care decurg din contract și limitele exercitării acestora vor fi determinate în primul rând de metodele de interpretare a contractului. După cum am văzut, interpretarea unui contract într-un număr semnificativ de cazuri face de asemenea inutilă aplicarea sistemului criteriilor de abuz, deoarece cazul poate fi soluționat prin definirea conținutului drepturilor pe o bază pur contractuală. Cu toate acestea, rămân cazuri în care permisiunea exercitării conținutului legal stabilit prin interpretarea contractului într-o situație specifică necesită și aplicarea sistemului de criterii de abuz. Aici, un sistem lustruit de criterii pentru determinarea conținutului legal și aplicarea combinată a tehnicilor de interpretare a contractelor poate duce la o soluție profesională a cazurilor.

În ceea ce privește rolul interdicției jvv în Cod, se poate afirma că instanța consideră interdicția jvv ca o prevedere fundamentală, atribuind funcții fundamentale jvv. Aceasta înseamnă că nu acceptă o trimitere independentă la jvv, respinge admisibilitatea litigiului numai pe baza interdicției de abuz. [89] Cu toate acestea, acceptă, mutatis mutandis, aplicarea unor drepturi specifice care decurg din dispoziții legale specifice. O schimbare semnificativă față de trecut este că instanța urmărește aproape întotdeauna să identifice dreptul subiectiv care face obiectul abuzului și este mult mai puțin dispusă să relativizeze dreptul astfel identificat din punctul de vedere al intereselor obligate. În general, tendințele primare de echilibru a dobânzii pot fi greu observate în jurisprudența Curiei. [90] .

Practica negării faptului că jvv este un motiv independent de invaliditate este încă în viață.

Din punct de vedere dogmatic, există o schimbare a accentului între jvv și ilegalitate. În timp ce teoria continuă să plaseze comportamentul jvv la granița dintre conduita legitimă și ilegală, în jurisprudență (dar înainte de aceasta, desigur, în argumentele părților), apelarea la jvv servește în mod clar scopurilor ilegalității obligat să stabilească o cerere de despăgubire.

În ceea ce privește disponibilitatea de a aplica jvv, putem vedea că, în timp ce instanțele continuă să practice în general practici restrictive în raport cu jvv [91], curia a devenit recent mai îngăduitoare în ceea ce privește aplicabilitatea în cadrul sistemului judiciar. Cu toate acestea, este încă valabil faptul că instanța continuă să considere dispoziția principială a jvv ca fiind un instrument excepțional în cea mai mare parte. Nu recurge imediat la interzicerea abuzului, pe lângă aplicarea jvv, folosește adesea în schimb un instrument de interpretare juridică care este mai potrivit pentru specificul instituției juridice. Cu toate acestea, încă nu arată dorința de a aplica categoria abuzului instituțional și de a face distincția între eludare și eludare. Nu este deranjant, dar justificarea cumulativă a principiului poate fi totuși respectată, pentru instanță se pare că Codul civil în special. Secțiunea 4 ajută la întărirea argumentului abuzului.

[88] Pentru o posibilă soluționare a contradicției, adică pentru a considera interzicerea abuzului ca un instrument metodologic general, a se vedea secțiunea 4.1.2.2. scris sub punctul.

[89] Nu numai din cauza lipsei elementelor de fapt juridice din cauza formulării interdicției ca clauză generală.

[90] Această constatare se aplică în totalitate numai cazurilor din afara contextului imobiliar. Pentru dreptul imobiliar, a se vedea 4.2.10.2.2.2.1. a spus sub punctul.

[91] Aceasta înseamnă că, în comparație cu apelurile părților, există semnificativ mai puține cazuri în care jvv este de fapt implementat.

4.2.10.2. Rezultatele evaluării

4.2.10.2.1. Domeniul de aplicare al cazurilor

Citind hotărârile Curții Supreme, este greu de conceput că o poziție nu ar fi considerată ca fiind suprareprezentată în cazurile destinate să înlocuiască o declarație de drepturi. Examinând hotărârile judecătorești, avem prima impresie că interzicerea abuzului nu ar trebui să fie inclusă în prevederile Codului civil, ci mai degrabă în dispozițiile introductive ale Legii condominiului sau ale Legii locuințelor. Analistul aproape se întreabă cum pot exista alte state fără a reglementa în mod explicit interdicția asupra jvv pasiv. Cum pot fi construite case, clădiri extinse în aceste state? Excesul de greutate este, de asemenea, surprinzător, deoarece, după schimbarea regimului, și chiar în anii care au precedat-o, au existat semne că abuzurile scăpau încet din cercul vicios al locuințelor aproape exclusive. Această tendință pare să se inverseze în ultimul deceniu și jumătate [160] .

4.2.10.2.2. Motive pentru proliferarea cazurilor jvv pasive

4.2.10.2.2.1. Încurajarea legislației

Unul dintre principalele motive pentru supra-reprezentare - pe lângă tradițiile istorice care nu pot fi subestimate - se regăsește, fără îndoială, în reglementarea jvv-ului pasiv ca fapt juridic independent și în prevederile ritmice ale legislației privind construcțiile. Împreună, ei sunt pe cale să apeleze la constructori să dea în judecată pentru înlocuire. Contrar așteptărilor, situația nu a fost în mod clar ajutată de reducerea locațiilor de locuințe organizate de stat și de abrogarea diferitelor acte juridice de nivel inferior care reglementează acest lucru, care se referă la posibilitatea înlocuirii declarației legale. Dispozițiile rămase par, de asemenea, că au oferit un sol fertil suficient pentru ca versiunea pasivă a jvv să înflorească.

4.2.10.2.2.2. Practică judiciară indulgentă

4.2.10.2.2.2.1. Tendințele echilibrului de interese

Curtea pare să fi uitat aproape complet posibilitatea încetării proprietății în comun ca una dintre soluțiile posibile la disputele privind investițiile în proprietatea în comun, recunoscând totuși și protejând în mod consecvent dreptul individual la o astfel de reziliere.

4.2.10.2.2.2.2. Trimiterea deciziei

Un alt factor care ar putea fi util pentru debitori să încerce să elimine înlocuirea unei declarații este că jurisprudența instanței sugerează că propriul său rol este subminat în mai multe privințe. Pe de o parte, instanța desfășoară procesul de înlocuire, chiar dacă nu există proceduri administrative în curs, și, prin urmare, nu este neapărat clar dacă înlocuirea declarației este într-adevăr inevitabilă și în ce scop. Pe de altă parte, instanța este atât de precaută în ceea ce privește evaluarea conformității cu reglementările privind construcțiile, încât ignoră, de asemenea, toate încălcările legate de încălcările reglementărilor privind construcțiile și lasă evaluarea acestora doar autorităților de poliție ale clădirii (împinge).

4.2.10.2.3. Propuneri de modificare a jurisprudenței

În ceea ce privește jurisprudența, prima constatare poate fi mai degrabă o așteptare decât o sugestie. Se speră că odată cu modificarea reglementărilor privind autorizațiile de construire, toate legislațiile care implică implicit inițierea proceselor de înlocuire vor dispărea definitiv. Dacă instanța este dispusă să interpreteze mediul legal modificat ca un semn al intenției legislative de restricționare, acest lucru poate avea, de asemenea, un efect pozitiv asupra practicii judiciare. Chiar și în acest caz, cazul abuzului pasiv, care este acum menționat exclusiv în Codul civil, rămâne unul dintre cazurile Jvv. Cu toate acestea, cu o practică judiciară restrictivă, nu este deloc necesar ca aceasta să fie o problemă.

Pentru a face toate acestea, instanța nu trebuie să facă altceva decât să răsfoiască propriile decizii anterioare și să regăsească pozițiile și formulările găsite în ele. Încă din anii 1960, Curtea Supremă a decis că nu se poate stabili un jvv dacă construcția planificată afectează negativ interesele legitime ale coproprietarilor care refuză să consimțească. Și până la sfârșitul anilor 1970, instanța a decis deja că o declarație ar putea fi înlocuită numai dacă există un jvv, cu condiția ca partea care a refuzat declarația să nu aibă niciun interes pentru declarație. Dar există o formulare de verdict similară din anii 1980. [162]

În cazul investițiilor în coproprietate, în loc să examineze condițiile de refuz într-un mod deosebit de strict, instanța ar trebui să examineze condițiile de acordare cu o rigurozitate deosebită. Ar trebui să revină la decizia sa din 1994, care a declarat că declarația necesară pentru o decizie unanimă de către coproprietari ar putea fi înlocuită doar printr-o examinare deosebit de strictă a termenilor comuni, chiar și în contextul aplicabilității excepționale. Înlocuirea declarației nu va duce la o schimbare unilaterală a utilizării stabilite, nu va impune în mod nejustificat o povară disproporționată asupra coproprietarilor, nu va duce la o lărgire suplimentară a decalajului între rata de utilizare deja diferită și proprietatea înregistrată iar echilibrul dintre situația reală și situația juridică se deteriorează și mai mult [163] .

Acesta ar trebui să revizuiască concluziile instanței cu privire la diferitele condiții pentru înlocuirea declarației în condițiile proprietății comune indivise și comune. Dacă considerați că sunt aplicabile criterii diferite, este recomandabil să le stabiliți mai detaliat decât în prezent, justificând diferențele.

Trimiterea la reglementările privind construcțiile trebuie evaluată de instanță în lumina intereselor proprietarului, cu excepția cazului în care, evident, circumstanțele servesc în mod clar ca o scuză pentru reclamantul de a refuza declarația. Nu se contestă faptul că proprietarul nu este o autoritate de construcție și că permisul proprietarului nu este același cu autorizația de construire, instanța trebuie să accepte că unul dintre scopurile și rolurile reglementărilor de construcție este de a proteja și servi interesele individuale, protejând interes public. Prin urmare, în cazul unui reclamant care nu pretinde în mod greșit o încălcare a acestor norme, încălcarea nu poate fi exclusă din sfera examinării încălcării.

Trebuie luate măsuri și mai severe împotriva unui debitor care încalcă un acord cu titularul dreptului sau condițiile consimțământului titularului dreptului. Nu ar trebui acordată asistență juridică pentru construirea unui astfel de debitor cu ajutorul jvv. Chiar dacă instanța nu dorește să preia rolul autorității clădirii, aceasta trebuie să joace un rol mai mare decât rolul corect al celui mai echitabil într-o parte semnificativă a litigiului de extindere/supraviețuire și nu poate ascunde decizia finală clădirii autoritate. Existența unui jvv, interesul privat al debitorului care merită o atenție deosebită, sau chiar în contextul irevocabilei altfel, dar trebuie să judece comportamentul contravenient al debitorului, neglijând creditorul sau încălcând acordul său cu creditorul. Nu poate lăsa (exclusiv) evaluarea acestor practici care încalcă în mod clar autorității de construcție.

În cazul coproprietății, în cazul investițiilor dincolo de gestiunea normală, natura votului prin decizie trebuie reconsiderată în mod serios. Nu are dreptate Curtea Metropolitană atunci când asociază luarea deciziilor prin vot cu cazurile tratatului? Chiar dacă aderă la propria poziție a Curiei, trebuie totuși să fie în măsură să dea un răspuns că, solicitând unanimitatea, intenția legislativului nu este - până acum în afara sferei interdicției abuzului - așa-numita a fost destinat să creeze un drept discreționar. [164], [165]

Deși trebuie confirmată coerența jurisprudenței cu privire la condominii, din punct de vedere al proprietății ar putea fi util să se ia în considerare dacă există într-adevăr o diferență atât de semnificativă între proprietatea în comun a condominiei și situațiile de proprietate în comun „clasice” jvv. Dacă nu găsim unul, este discutabil faptul că existența unui contract (memorandum de asociere) este o explicație suficientă pentru tratamentul diferit al celor două situații de coproprietate. [166]

[160] Trebuie reamintit că chiar și literatura juridică contemporană, care a susținut în esență cazul jvv manifestat în pasivitate, a considerat doar țările socialiste contemporane drept o posibilitate excepțională oferită de sistemul juridic maghiar. Conform literaturii juridice contemporane, excepția a fost că posibilitatea înlocuirii declarației legale nu putea fi utilizată automat nici în cazurile jvv, ci doar în cazul realizării elementelor de fapt suplimentare incluse în secțiunea 5 (3). Deși probabil nu trebuie să-l acceptăm pe Sáránd ca o autoritate specială în ceea ce privește economia de piață, era evident pentru el că, conform concepției capitaliste, el îl numea „burghez clasic”, este cu greu posibil să forțezi pe cineva să schimbe o relație juridică. el este mulțumit de: cu drept, Akadémiai Kiadó, Budapesta, 1965, pp. 231–235).

[161] Adică (i) caracteristicile proprietății, (ii) condițiile de utilizare stabilite și (iii) circumstanțele părților.

[162] Pentru detalii despre aceste decizii, a se vedea Tamás Tercsák: Abuzul de drepturi; 314–316. Ea.

[163] Pentru detalii, a se vedea cazurile 338-339. Ea.

[164] Un vot ar fi un drept discreționar în acest sens, întrucât nu este necesar să se justifice modul în care este exercitat și, prin urmare, nu poate fi revizuit în lumina obiectivității motivelor. Trebuie remarcat faptul că jurisprudența instanței de muncă permite jvv să își exercite și drepturile sale discreționare.

[165] Ideea de a exclude înlocuirea unei declarații legale pe baza jvv a fost deja reflectată într-una dintre rezoluțiile din 1968 ale tribunalului județului Nyíregyháza. În acest sens, instanța, ca o posibilă poziție, a indicat că legea cerea în mod special unanimitatea, deoarece urmărea să aprecieze și interesele specifice ale proprietarului minorității. Ca soluție la situația în litigiu, Curtea Nyíregyháza s-a referit și la posibilitatea încetării proprietății comune (pentru mai multe detalii, a se vedea p. 340).

[166] Este posibil, desigur, că existența unui memorandum de asociere (contract) care stabilește proprietatea comună a unui condominiu este în sine o explicație suficientă pentru o evaluare diferită a celor două situații de proprietate comună. Spre deosebire de multe alte cazuri de coproprietate, proprietatea comună a unui condominiu urmează în mod necesar luarea în considerare a părților, sperăm cu atenție, iar o schimbare ulterioară a raportului juridic justificată de interesele dominante ale unei părți pare, prin urmare, mai puțin justificată decât în cazurile în care partid la momentul creării proprietății, nu a avut ocazia să modeleze relația juridică în propriile interese.