Psihologia negării

Unii neagă schimbările climatice, unii „nu cred” că HIV provoacă SIDA, alții spun că nu a existat Holocaust și alții pun la îndoială existența evoluției. Cu toate acestea, Pământul se încălzește sau nu, și există fie evoluție, fie nu. Teoretic, aceste propuneri sunt decisive și independente de câți cred în ele sau de câți le neagă.

Negatorilor le place să se numească sceptici, chiar dacă cei doi sunt foarte distanți. Un sceptic abordează afirmațiile științifice evaluându-le, în timp ce negatorul, în ciuda dovezilor, continuă să respingă faptele, iar această atitudine este de obicei ghidată de credințele sale ideologice sau religioase. O persoană sceptică și una negativă pot fi ușor separate în practică, trebuie doar să te uiți la cât de dispus este cineva să-și revizuiască și să-și schimbe opinia cu privire la o problemă cu date noi. Scepticul s-ar putea răzgândi, dar negatorul este încă în stare doar să refuze, așa că discuția cu ei nu duce nicăieri.

Conform unor idei, negarea este inerentă gândirii umane normale. Majoritatea negatorilor sunt oameni obișnuiți care acționează după ceea ce consideră că este corect. Se prefac că sunt asupritori curajoși care luptă împotriva elitei corupte care se unesc pentru a afla adevărul împotriva unei persoane obișnuite, pentru a expune minciuna rea.

Negarea poate atinge cel mai mult capul pe un teren în care știința trebuie acceptată pe baza încrederii. Nu există nimic de negat cu privire la antibiotice, deoarece efectele lor sunt clare. Cu toate acestea, vaccinările pot fi deja puse la îndoială. De ce să credem că utilizarea lor poate preveni diverse boli, dintre care majoritatea nu le întâlnim nici măcar în viața noastră (tocmai datorită vaccinărilor).

Psihologul social american Seth Kalichman din coloanele New Scientist crede că este nevoie de o anumită slăbiciune mentală pentru ca cineva să poată crede în negări care pot fi chiar numite necinstiți. El a spus că instigatorii mișcărilor de negare se confruntă cu probleme psihologice mai grave decât adepții lor. Acești „rebeli”, spune el, poartă toate semnele unei personalități paranoice, de ex. sunt impetuoși, incapabili să tolereze criticile și sunt convinși de propria lor importanță. Comportamentul lor negativ este o problemă de sănătate mintală. Cu toate acestea, nici „liderii de bande” și nici negatorii obișnuiți nu se poate spune că mint în sens tradițional.

Companiile opuse se află în spatele multor mișcări de negare

Multe mișcări de negare încep cu companii care încearcă să pună la îndoială descoperirile care le amenință operațiunile. Din anii 1970, a fost „la modă” să finanțeze anumite centre de cercetare științifică pentru a risipi îndoielile cu privire la rezultatele științifice. Nu este surprinzător că unele companii încearcă să își păstreze piețele în acest fel.

Cu toate acestea, nu este atât de greu să devii un negator. Anecdotele care afectează emoțiile și gândirea simplificată creează iluzia că putem prelua din nou controlul vieții noastre. Potrivit psihologului american George Lakoff, conservatorii sunt mult mai abili să folosească anecdote și emoții decât spiritele avansate dacă doresc să câștige o dezbatere. Aceștia din urmă tind să creadă că, având suficiente fapte și date, toată lumea este capabilă să tragă concluziile corecte. Pentru ei, anecdotele sunt inacceptabile, iar efectul asupra emoțiilor este incorect. Cu toate acestea, dovezile seci nu cântăresc prea mult împotriva emoțiilor și anecdotelor. În plus, cercetătorii reacționează furios și disprețuitor la negare, chiar dacă, dacă ar dori să convingă oamenii de propriul lor adevăr, ar face mai bine să învețe limba negatorilor - pentru că miza este mare. Negarea a pretins deja vieți omenești. Negarea cauzei principale a SIDA este de cca. Au fost necesare 330.000 de victime în Africa de Sud.

Cascadă de informații

Orice afirmație falsă se poate răspândi cu ușurință dacă se crede. Mai mult, poate fi foarte ușor încorporat în conștiința publică. Un motiv pentru aceasta este că avem tendința de a gândi abreviat pentru a înțelege evenimentele lumii; cealaltă este că rareori ne obosim să verificăm veridicitatea a ceea ce auzim. Deci, dacă cred suficient de mult în ea, orice minciună poate ajunge rapid pe aripi și se poate răspândi rapid. După un timp, dovezile științifice sunt „înfrânte” de o opinie din ce în ce mai răspândită.

Acest fenomen, numit căderea informației, a fost descris pentru prima dată în 1993 de către un economist american. Astfel de cascade pot controla popularitatea a aproape orice, de la videoclipuri YouTube la intervenții medicale. Din această cauză, tot mai mulți oameni pot crede într-o minciună doar pentru că alții cred în ea. Și efectul este amplificat de așa-numita „cameră de ecou” a internetului. Orice lucru de pe World Wide Web se poate răspândi într-un ritm fără precedent și este mult mai ușor să vă împiedicați. De multe ori mass-media joacă, de asemenea, un rol în fenomenul cascadei. Doar pentru că auzim ceva de zece ori nu înseamnă că am primit zece informații noi, dar cu cât auzim ceva mai des, cu atât mai probabil vom crede că este adevărat.

Puteți relua lupta cu minciuna?

Este posibil să lupți împotriva răspândirii minciunilor? Doi cercetători americani au examinat acest fenomen evaluând înțelegerea de către elevi a textului care conține informații incorecte și corectate. Experimentul lor a dovedit, de asemenea, că, prin însăși natura noastră, tindem să observăm și să credem informații care se potrivesc cu prejudecățile noastre și nu luăm în considerare de obicei restul. Un alt sondaj a constatat că unele corecții au fost mai negative. Nu este încă clar de ce pușca trage uneori înapoi, dar poate explica de ce o încercare de a opri negarea are adesea efectul opus.

Kalichman crede că practicienii științei ar trebui să-și dedice timpul cercetării mai degrabă decât dezbaterilor inutile, deoarece acestea ar întări doar negatorii. Mai mult, nu este o metodă eficientă, deoarece întărește doar cinismul împotriva științei și slăbește încrederea în autoritățile științifice și medicale. Cu toate acestea, potrivit filosofului englez Edward Skidelsky, faptul că echipa de negatori este în creștere ar trebui să zguduie orice persoană cu o minte liberală și să necesite mult mai multe discuții, nu mai puțin.

Uneori postarea ajută

Ce se poate face cu negatorii dacă, în ciuda tuturor argumentelor invocate, aceștia încă nu sunt convinși? Ei bine, s-ar putea chiar să renunți la luptă. Aceasta uneori ajută și prinde felia de pe pânzele unei mișcări. Alteori, însă, este ineficient. În astfel de cazuri, trebuie să plătiți pentru libertate și dreptate cu vigilență eternă. Deși toată lumea are dreptul să creadă în prostie, mulți cred că oricine este conștient de fapte are datoria de a se ridica în fiecare forum posibil - chiar și față de negatori - și de a repeta cu răbdare.

Cu toate acestea, nu putem suprima niciodată sistemul de credință al nimănui, deoarece este posibil ca negatorii să aibă dreptate și am călcat o parte din adevăr în noroi. Este posibil să se înșele într-adevăr, dar atunci când le examinăm argumentele, descoperim un nou adevăr. De asemenea, putem constata că mecanismul nostru de gândire este defect și ne putem îmbunătăți abilitățile de gândire în timpul noului proces analitic.

Este, de asemenea, un aspect important că în domeniul științei nu putem fi niciodată în posesia adevărului absolut, așa că trebuie să fim întotdeauna atenți dacă nu trebuie să ne schimbăm teoriile în lumina noilor date. Și când cineva este tolerant când aparține unei majorități care crede în ceva, poate însemna mai târziu că poate fi mai bine tolerat dacă intră într-o minoritate sceptică. Dacă are loc cenzura ideilor, ea poate lua măsuri împotriva noastră în orice moment.