„Universitatea poate servi pentru a ne învăța învățarea pe tot parcursul vieții.” - Interviu cu Dr. László Bogár

Dr. László Bogár este economist, profesor asociat, publicist și candidat la științe politice. Și-a finalizat studiile universitare la Universitatea de Economie Károly Marx, Departamentul de Politică Comercială Internațională, unde a absolvit economia în 1973. A locuit în Miskolc până în 1986 și a lucrat în administrația publică, în 1991 a scris disertația intitulată Cicluri de modernizare.

În 1987 a participat la formarea Forumului democratic maghiar de la Lakitelek, unul dintre fondatorii partidului. Între 1990 și 1998 a fost membru al parlamentului, mai întâi în MDF, mai târziu în Partidul Popular Democrat Maghiar. În timpul primului guvern Orbán, el a fost secretar de stat politic în cabinetul primului ministru. În semn de recunoaștere a muncii sale, el a primit Premiul Pro Urbe de către Adunarea Generală din Budapesta, pe 17 noiembrie 2011.

Din 2002 este profesor asociat la universitatea noastră și lector la Departamentul de comunicare și studii media din BTK. Cercetările sale se concentrează pe sistemul de putere al globalității. A apărut în presă de mai multe ori, vorbind ca invitat la prelegeri și emisiuni TV despre cercetările și lucrările sale. În cărțile sale discută schimbările sociale și economice, relația dintre Ungaria și lumea globală și tendințele economice ale Ungariei. Pe lângă activitatea sa de predare și scriere, rolul său în viața publică științifică este decisiv și este vicepreședinte al Departamentului de socioeconomie al Societății Economice Maghiare.

- Ce discipline predați la universitatea noastră?

Am predat o mulțime de subiecte în ultimii cincisprezece ani, dar accentul a fost pus pe subiecte care s-au concentrat pe economie (mai precis, agricultura umană), complexul fenomenelor politice și analiza conexiunilor dintre acestea și comunicarea umană și mass-media. După cum spun cu autoironie amară, am absolvit în 1973 Universitatea de Economie Károly Marx din Piața Dimitrov, care se deschide de pe bulevardul Tolbuhin. Aceste trei nume descriu destul de bine ceea ce o tulburare mintală uimitoare mi-a definit anii de universitate - și, în același timp, un semn de avertizare că nu există „cunoștințe pregătite” în științele sociale.

În cel mai bun caz, universitatea poate servi pentru a ne învăța învățarea pe tot parcursul vieții, așa cum spune limba imperiului de astăzi, „învățarea pe tot parcursul vieții” sau, așa cum a spus Lenin la vremea respectivă, „imperiul” de atunci, „învățați, învățați, învățați . ”. Francis Bacon este creditat că a spus că cunoașterea este putere. Ei bine, cunoașterea este într-adevăr putere, dar puterea reală este în mâinile celui care determină ce este cunoașterea, deci ceea ce contează ca cunoaștere.

- Cum ți-ai articula crezul personal ca instructor?

Crezul instructorului meu, bazat pe cele de mai sus, este cel mai mult să atragă atenția elevilor mei asupra faptului că există întotdeauna o putere ascunsă de determinare a cunoștințelor care există și domnește și că, în circumstanțe formale, numai ceea ce poate fi învățat și „dovada” ce se numește un grad poate fi dat doar puterea de determinare a cunoștințelor o recunoaște ca cunoaștere. Pentru a da un exemplu concret, în 1971 mi-a fost greu (mărturisesc că înroșesc, faimos) pe tema Economie politică a socialismului, despre care știam cu toții că este o ideologie de putere bazată pe minciuni primitive, dar dacă dorim o diplomă, am avut puțină alegere decât să ia în considerare afirmațiile sale ca fiind adevărate.

Situația s-a schimbat foarte mult, desigur, dar capcanele puterii „invizibile” de determinare a cunoștințelor nu sunt încă ușor de evitat astăzi. Și este responsabilitatea morală a profesorului să atragă atenția elevilor și asupra acestei capcane. Toate acestea sunt, desigur, o sarcină destul de delicată, dar poate că nu este chiar o întreprindere imposibilă.

- Domnul profesor este lector la universitatea noastră din 2002. De ce a apelat la predare după ce a preluat un rol politic?

În adâncul sufletului meu, am vrut întotdeauna să predau, dar cumva lucrurile mele s-au dovedit întotdeauna diferit. Într-adevăr, sunt unul dintre acei intelectuali care au activat în politică din 1990, sperând că vor putea aplica cunoștințele pe care le-au dobândit ca intelectuali în beneficiul comunității. Am fost secretar de stat pro-guvernamental, apoi deputat în opoziție și, în cele din urmă, „doar” secretar de stat, deși, paradoxal, când nu mai eram membru, eram secretar de stat politic în cabinetul primului ministru, mult mai mult în Parlament decât înainte.de un total de opt ani. Trebuie să recunosc fragmentar că nu am reușit să realizez aproape nimic în acești doisprezece ani din ceea ce speram ca intelectual, pentru că - pentru a folosi jocuri de cuvinte - nu poate exista altă politică.

Nu poate fi altceva doar pentru că este doar o reflectare a modului de organizare și a modelelor de bază ale societății date. Deci, în ceea ce privește obiectivele mele, acest deceniu a fost un eșec, dar sa dovedit a fi incredibil de instructiv. Aș putea învăța multe despre tiparele interioare ascunse ale lumii umane de acolo și m-am gândit când s-a încheiat această fază a vieții mele în 2002 că am învățat atât de multe lucruri încât aș putea în sfârșit să pot preda acum. Așa că am acumulat atât de multă experiență în agricultura umană, în modurile politice în care este organizată lumea umană și în câmpurile în mișcare ale comunicării care le leagă, în lumea mass-media, încât ar merita să le împărtășesc cu generația mai tânără.

Csaba Vass a preluat conducerea de la Béla Buda, care la acea vreme a fondat departamentul nostru, cu care era prieten de două decenii. El m-a convins să vin aici la Universitatea Reformată Károli Gáspár, departamentul de comunicare care tocmai prindea contur. Au trecut mai bine de cincisprezece ani acum, așa că acum este sigur că acesta a devenit cel mai lung loc de muncă din viața mea și nu doar o parte „cantitativă”, ci și „calitativă” a întregii mele cariere.

- Există multe tendințe în economie. Domnule profesor, care este cel mai aproape de dumneavoastră?

Școlile economice dominante promovează în continuare o abordare a agriculturii umane care este inacceptabilă pentru mine și chiar incomprensibil limitată. Ei aproape că nu au vrut/nu au dorit să recunoască natura externă și natura „internă” a existenței umane și „agricultura de existență” umană. Natura exterioară este „ceva” care este descris elegant ca un complex „ecologic”, natura interioară înseamnă gestionarea bunurilor și „bunurilor” spirituale, morale, spirituale ale lumii umane.

Din păcate, această „limitare” nu este opera întâmplării. Într-adevăr, fiecare dintre școlile economice dominante consideră că este sarcina sa de a reprezenta „științific” interesele fundamentale ale structurilor de capital globale, chiar dacă, desigur, le neagă. Și structurile globale de capital au interesul de a exclude problema naturii externe și interne din problema managementului uman, deoarece dacă nu ar fi cazul, profitul obiectivului principal al activității lor s-ar dovedi a fi în principal în timp ce angajează bogăție în natura exterioară și internă.

Pentru a ne polua și jefui pământul, apa și rezervele de aer, punând în pericol toată viața de pe Pământ. Că trăiește la înălțimea rezervelor spirituale, morale, spirituale ale omului și, astfel, transformă societățile umane, întreaga lume, în anarhie și haos. Vreau să cultiv o economie „eco-socio-culturală” care să privească agricultura umană în întregime, dar este clar pentru mine că această căutare este în contradicție fundamentală cu interesele structurilor de capital globale care definesc lumea.

- De asemenea, a susținut o serie de prelegeri în afara zidurilor universității. Ce feedback ai primit?

Dacă introduc numele meu într-un motor de căutare pe internet, apar aproape un milion până la două sute de mii de mențiuni. Bine, asta nu este totul pentru mine, desigur, dar deocamdată mă văd ca „steagul gândacului” menționat cel mai des. Uneori citesc din curiozitate cu privire la reacțiile mele la scrierile mele, la aparițiile mele în presă și, bineînțeles, este o experiență grozavă, fără îndoială. În cea mai mare parte, primesc semnale mai liniștitoare și de susținere, dar există și opinii foarte condamnatoare. Faptul că mulți oameni într-adevăr nu sunt de acord cu mine este complet natural pentru mine - nu numai că nu mă doare, ci și mă face de-a dreptul curios.

Ceea ce te întristează sunt acele reacții care, fără niciun argument, pentru a le spune cu blândețe, într-un mod care te fac prost și/sau ticălos fără argumente. Dezvoltarea internetului, a rețelelor sociale, este o evoluție foarte dramatică în istoria omenirii. La fel ca toate construcțiile tehno-evolutive, poate fi ridicarea sufletului și vindecarea ființei, îndreptându-se către demnitatea și armonia umană, creând și construind, dar poate ucide și cu cruzime brutală, poftă pervertită, aberantă. Este foarte dificil să spunem astăzi ce și cum ar trebui să facem pentru a ne mișca lucrurile comune în prima direcție.

- Fiecare națiune are propria misiune, ce crezi că înseamnă asta pentru unguri?

Comunitatea umană a numit națiunea maghiară, ca Ungaria istorică sacră a Sfintei Coroane, a format o națiune bogată în materiale, fizice, spirituale, morale, spirituale și prospere de la Sfântul Ștefan la Huniați. O națiune care a produs realizări materiale și intelectuale care sunt cruciale pentru întreaga Europă. Dar în cei 222 de ani de la moartea lui Matthias Hunyadi până la Războiul de Independență Rákóczi (plin de „doi”), Europa i-a lăsat cinic pe unguri prinși în „viciul” mortal al imperiilor orientale și occidentale. Nu există nicio imaginație întunecată care să se gândească la ceea ce au însemnat aceste două secole pentru oamenii care trăiesc aici.

Și, din păcate, de atunci singura sarcină a maghiarilor, „misiunea” lor poate fi aproape exclusiv simpla „supraviețuire”. De fapt, nu am reușit să ne recâștigăm „existența” până în prezent, este un miracol complet că „existăm” deloc. Cel mai spectaculos, panta populației reflectă limitările sfâșietoare ale acestei „existențe”, adică, din 1980, în Ungaria au murit mai mult de un milion de oameni decât s-au născut. Și oricât de dureros ar fi să spunem acest lucru: ungurii, dincolo de simpla lor existență, nu sunt încă în stare să își îndeplinească vocația milenară. Este foarte dificil să spunem astăzi cum putem reveni la îndeplinirea misiunii noastre inițiale cu curaj și mândrie. Cred că cunoașterea, curajul și onoarea bazate pe o credință profundă par esențiale pentru acest lucru.

- Cum vedeți tendințele sociale actuale ale țării noastre? Ce viziune ar crea pentru anii 2020?

Cea mai gravă problemă, așa cum am menționat deja, este că este o sarcină din ce în ce mai dificilă pentru unguri, care este cea mai profundă sarcină a tuturor comunităților umane de a aduce pe lume și de a crește următoarea generație în sănătate fizică și mentală, care va permite națiunii date să-și îndeplinească misiunea și vocația. Problema cu depopularea nu este doar că vom avea din ce în ce mai puțini, deși într-o lume afectată de suprapopulare agresivă (proliferarea rău intenționată a populației) este un lucru care pune viața în pericol în sine, dar declanșează și procese degenerative în sens calitativ .

Și după un timp, dincolo de un punct critic, pot provoca distorsiuni ireversibile, declanșând vortexuri negative auto-excitante. Ar trebui să ne întoarcem de la această pantă pe cale de dispariție, care, cu pierderi enorme, poate că nu este imposibilă. Cu toate acestea, cert este că ar fi nevoie de un consens și de o cooperare națională aproape depline cu privire la aceste probleme fundamentale vitale, „problemele destinului național”. În 2020 comemorăm 100 de ani de la Trianon, iar în 2026 cinci ani de la Mohács. Aniversarea rotundă a acestor două tragedii naționale ar trebui să fie un avertisment destul de dramatic despre ce și cum ar trebui să facem pentru a ne asigura că a treia tragedie națională care distruge totul nu se întâmplă în niciun fel.