Mentalitatea se schimbă pe o perioadă lungă de timp

- La prezentarea cărții sale, s-a spus că, deși sistemele politice s-au schimbat frecvent în secolul al XX-lea, structurile sociale s-au schimbat mult mai încet. Cum este posibil acest lucru, întrucât și sistemele politice și-au propus să transforme societatea și au avut succes?

- Sistemul politic poate fi schimbat relativ repede, dar transformarea gândirii, obiceiurilor și mediului înconjurător este un proces mai lung. Chiar dacă la prima vedere nu pare așa. La urma urmei, sistemele de valori informale și formale sunt foarte diferite unele de altele. Stilul de viață se schimbă încet. Rețineți că a durat ani de zile ca un articol de consum durabil, cum ar fi frigider, mașină de spălat, televizor, computer să-și ia locul în gospodărie și să schimbe obiceiurile. Și mai mult, transformă modul de viață, modul de gândire.

- Poate știm mai bine cât a câștigat societatea maghiară din transformarea postbelică, mai puțin cât a pierdut.

- Există calcule despre cât de multe valori s-au pierdut și s-au schimbat mâinile în anii celui de-al doilea război mondial, anii cincizeci, după prepararea ceaiului și după schimbarea regimului. Putem vorbi despre mii de miliarde de valori, pierderea averii și schimbul de proprietate/pierderea proprietății, deși numai aceste cifre spun puțin ...

- Nici măcar nu m-am gândit într-un sens material.

- Ca urmare a schimbărilor, au dispărut grupuri sociale complete, negustorii, antreprenorii, intelectualii evrei maghiari, fermierii șvabi, meșterii sau țărănimea bogată maghiară. Toate acestea au însemnat o pierdere uimitoare de capital social și cultural și au avut consecințe economice grave, dar poate mai important, o schimbare de mentalitate. Acestea erau grupuri exemplare, care transmiteau modele de existență civică, civilizație, oportunitatea de a prospera în detrimentul diligenței și al muncii grele, către straturile mai largi ale societății. În circumstanțele schimbate, în anii șaizeci și șaptezeci, în loc să respecte proprietatea privată, au apărut căutarea unor lacune, tehnici de corupție, iar ascunderea bogăției și a veniturilor ca reacție de autoapărare a devenit un comportament social general. Din experiențele persecuției evreilor, naționalizarea și colectivizarea, privatizarea schimbării regimului, majoritatea membrilor societății maghiare au concluzionat că statul nu servește comunitatea cetățenilor, nu este pentru cetățenii săi, deci nu este un păcat, sau chiar destul de natural să o ocolim - în timp ce, desigur, ne amăgim pe noi înșine.

- Această mentalitate trăiește astăzi și poate de aceea putem accepta abuzurile stării de astăzi cu un val enervant.

- Am socializat în așa fel încât anormalitatea a devenit norma, iar cei care urmează modele civice corecte devin excepționale, deosebite. Astăzi, ei se minunează de cei care își plătesc impozitele în mod echitabil și nu încearcă să-l „optimizeze”. Deși viriliști în anii 1930, majoritatea contribuabililor erau respectați.

- Lumea țărănească s-a schimbat atât de repede încât, de-a lungul secolelor, arhitectura țărănească adaptată nevoilor locale nu a putut răspunde la aceasta, iar casele cubice au apărut în toată țara maghiară. Schimbarea a fost atât de rapidă și șocantă?

- Mai mult sau mai puțin da. Casele de cuburi au apărut și s-au răspândit în anii cincizeci și șaizeci. De la sfârșitul anilor 1940 până la sfârșitul colectivizării - începutul anilor 1960 - a existat o presiune imensă asupra țărănimii: persecuția kulakilor, aprovizionarea obligatorie a culturilor, hărțuirea constantă și prepararea ceaiului. Statul, puterea vremii, însemna în esență că nu era bine să fim țărani, iar societatea țărănească a înțeles acest lucru și a ajuns la concluzia că nu ar trebui să fim țărani sau să trăim ca țărani. Acesta este motivul pentru care acest grup social a schimbat tradițiile vechi de secole de construcție și îmbrăcare relativ rapid și aparent ușor.

- Dar în țărănime exista și o dorință interioară de a părăsi acest mod de viață. La urma urmei, a fost o uriașă creștere pentru a ajunge dintr-un sat într-un mediu muncitor urban.

- Nu sunt deloc de acord cu acest lucru, întrucât un țăran care a trăit independent pe 10-15 acri nu a trăit ca o creștere socială dacă și-a pierdut economia din cauza colectivizării și a fost nevoit să-și continue viața ca muncitor auxiliar urban și navetist. Dacă cineva din rândul țăranilor săraci, săracii satului, ar deveni muncitor, el ar putea obține cu adevărat un mod de viață mai stabil și previzibil în mediul urban.

- Câte schimbări de viață a trecut societatea în anii 1960, când s-a integrat în foarte specifică, „mică societate de consum maghiară”?

- Schimbarea a fost foarte semnificativă. Generalizarea utilizării energiei electrice a făcut posibilă mecanizarea gospodăriilor, răspândirea televiziunii, care a transformat ordinea vieții de zi cu zi cu răspândirea motorizării. Atunci s-au încheiat și relocările sociale de masă. Între 1950 și 1970, numărul lucrătorilor activi în agricultură a scăzut cu mai mult de un milion, ceea ce înseamnă că în 20 de ani atât de mulți oameni și-au schimbat radical modul de viață. Din anii șaizeci, „ungurul mediu” a făcut eforturi personale mari pentru a-și îmbunătăți condițiile de viață și pentru a compensa bunurile pierdute anterior. Indirect, acest lucru este bine ilustrat de faptul că între 1960 și 1975, societatea maghiară a cheltuit în medie aproape un miliard de forinți pe lună pentru bunuri de consum durabile, când salariul mediu a fost de la o mie și jumătate la două mii de forinți. Rezultă, de asemenea, că o mare parte din acești bani nu provin din angajarea cu normă întreagă, întrucât la acel moment venitul mediu al unei familii cu patru câștigători asigura doar un salariu de viață, ci din venituri suplimentare legale sau ilegale.

- Potrivit acestui lucru, socialismul frison a fost construit din secundar?

- Practic, da, iar aceste strategii de trai bazate pe venituri multiple s-au înrădăcinat adânc în conștiința socială, ele au fost elementele de bază ale comportamentului social maghiar de zeci de ani, indiferent de sistemele politice, și astăzi rămânem pe mai multe picioare și unul dintre stâlpii de subzistență, deținerea se află în zona gri sau neagră.

- Cât de mult socialismul a eradicat sărăcia profundă?

- Dacă ne uităm la datele privind veniturile și subzistența vremii, este clar că numărul persoanelor care trăiesc în sărăcie profundă nu a scăzut sub 200-300 mii în această perioadă. Numărul și proporția săracilor, inclusiv a celor săraci adânci, a fost cea mai mare în timpul celui de-al doilea război mondial și în anii 1950, scăzând de la mijlocul anilor 1960 până la începutul anilor 1970 și apoi crescând din nou din anii 1980, iar sărăcirea s-a accelerat după schimbarea regimului ., a devenit masiv. Faptele istorice contrazic memoria socială de astăzi, sărăcia și sărăcia profundă au fost prezente în toată societatea și istoria maghiară de aproape trei sferturi de secol.

- Așa cum nu sunt singurii care alcătuiesc săraci și săraci adânci din Ungaria, acum 30-50 de ani nu erau singurii membri ai acestor grupuri sociale. De-a lungul întregii societăți maghiare au existat grupuri - sub-lucrători urbani, proletari agricoli - care au format un fel de săraci ereditari, dintre care marea majoritate nu erau romi.

- În cartea sa, el dedică mult spațiu dezvoltării relațiilor de venit, prezintă, de asemenea, inegalități de venit. În plus față de săraci, indiferent de sistemele politice, de la sfârșitul anilor 1930 până în prezent, un grup de bogați, primii zece mii, au făcut parte integrantă din societatea maghiară. Cine erau?

- Într-adevăr, pe lângă sărăcie, dorința de îmbogățire și bogăție sunt prezente în societatea maghiară de zeci de ani. La sfârșitul anilor 1930, în țară trăiau puțin mai puțin de 300 de milionari, care și-au pierdut apoi averea în anii 1940 și 1950. În mare parte erau afaceri mari. La începutul anilor '70, conform statisticilor privind depozitele de economii, au fost înregistrate 322 de cărți de depozite cu o valoare a depozitului care depășește un milion de forinți, numărul cărora a crescut de zece ori la mijlocul anilor '80. În majoritate erau măști înstărite, medici în cabinetul privat, avocați, artiști de succes, lideri de afaceri, iar la mijlocul anilor 1980, mici antreprenori de succes s-au alăturat acestui grup. În deceniile care au urmat schimbării regimului, numărul familiilor cu miliarde de avere a crescut la mii datorită privatizării, antreprenoriatului de succes și utilizării cu succes a capitalului relațional/politic.

- Continuitatea sau discontinuitatea a fost mai puternic prezentă în viața de zi cu zi din ultimele trei sferturi de secol?

- Este dificil să oferim un răspuns clar și exclusiv la această întrebare, deoarece există exemple ale ambelor. Schimbările de regim politic au redefinit adesea cadrul vieții de zi cu zi într-un mod fundamental, ceea ce a declanșat în mod natural reflexe defensive - în această continuitate este puternică, indiferent de sisteme. Progresul tehnic a transformat ordinea activităților zilnice, dar întreruperea este mai puternică. Și exemplele pot fi încă listate pe larg. Pe de altă parte, este clar că - din cel de-al doilea război mondial până în zilele noastre - din când în când, societatea maghiară a încercat să îmbunătățească condițiile și standardul vieții sale de zi cu zi cu un fel de „creativitate forțată”, foarte des - în condiții normale - cu eforturi suplimentare inutile.

Partajare

Autor

Máté Csák, Henrik Kőszegi, Amádé Aba, Borsa Kopasz, sau în vremurile ulterioare familiile Esterházy, Batthyány, Erdődy, Pálffy. Toată lumea își poate aminti din studiile sale numele micilor regi care dețineau părțile întregi ale țării, nobilii care cresceau pe vastele latifundii. Poate că numele lui Lőrinc Mészáros, Lajos Gerzsánszki, József Hagyacki sau frații Héjja pot fi citite în cărțile de istorie ale strănepoților noștri? Potrivit celui mai recent studiu al lui József Ángyán, The Land Report, aceștia sunt cei mai mari beneficiari ai licitațiilor de închiriere a terenurilor guvernului Orbán.

Profesorul agricol, membru al guvernului Fidesz și al fracțiunii, și-a publicat deja a cincea lucrare de acest gen pe site-ul Kiélegyenaföld.hu. Fostul secretar de stat pentru agricultură analizează întreaga situație funciară, se confruntă cu obiectivele programului Fidesz și cu legile adoptate sub al doilea guvern Orbán, dar cea mai importantă parte a studiului de 336 de pagini se referă la rezultatele licitațiilor de teren ale statului, care au declanșat deja multe scandaluri.

József Ángyán a examinat acum aplicațiile din toate județele. El subliniază în mod repetat că furnizarea de date oficiale este incompletă, fragmentată și dificil de rezumat. De asemenea, deoarece terenul este închiriat în afara ofertelor, aceste tranzacții se desfășoară într-un mod complet închis, chiar și datele despre teren nu sunt publice. Profesorul a compilat astfel datele el însuși, în primul rând la nivel de județ și apoi la nivel național.

Cele două cele mai importante concluzii ale lui Ángyán sunt că, pe de o parte, contractele de leasing nu îndeplinesc obiectivele politicii imobiliare pe care le-a considerat bune și pe care Fidesz le-a declarat în programul electoral și oficial încă și astăzi, și anume promovarea înființării și funcționării fermelor familiale. Pe de altă parte, alocarea zonelor oferite spre închiriere și selecția câștigătorilor au fost opace, nedrepte și arbitrare.

Orice secțiune examinăm câștigătorii licitației, ajungem la concluzia că legăturile politice contau cel mai mult. De exemplu, să vedem unde locuiesc câștigătorii! Pot exista trei așezări pe podium care nu joacă un rol semnificativ în țară, locuitorii fiecăruia dintre aceștia arendând peste o mie de hectare de teren timp de 20 de ani, pentru un total de patru mii de hectare, o optime din suprafața totală închiriată de guvern. Localnicii, prin urmare, conduc în faptul că au reușit să „arendeze” terenurile altor așezări cel mai eficient în fața nasului localnicilor, Ángyán spune că beneficiile terenurilor migrează către aceste așezări din alte părți.

Cei familiarizați cu condițiile Ungariei de astăzi trebuie să fi dat deja seama că așezarea cu medalii de aur este Felcsút, satul prim-ministrului Viktor Orbán. De aici a aplicat cu mare succes împreună cu rudele și companiile primarului Lőrinc Mészáros (1327 hectare), dar și cu alții, János Flier și familia sa (319), Ádám Tóth (108), Friedmanék (87) și alții. Cele 37 de cereri câștigătoare ale abilului Felcsút au ocupat în total 1.900 de hectare, aproape 6% din suprafața închiriată din întreaga țară și o treime din zonele județene afectate.

Contrar principiilor anunțate și principiilor anunțate de administratorul fondului național funciar (NFA) și direcțiile parcurilor naționale care gestionează contractele de închiriere, nu există de fapt nicio preferință pentru localnici. Potrivit lui Ángyán, în 281 din cele 672 de așezări afectate, niciun fermier nu a primit niciun picior de pământ! Mai mult, în rândul județelor, după micile sate Borsod (39) și Baranya (34), există cele mai multe așezări în Fejér, 22 la număr, unde s-au declarat terenuri, dar localnicii nici măcar nu au câștigat. Există multe astfel de sate în imediata vecinătate a Felcsút, în districtul Bicske.
Al doilea câștigător al concursului municipal de închiriere de terenuri este Karcag, un orășel din Marea Câmpie care trimite, de asemenea, doi miniștri (ministrul agriculturii Sándor Fazekas, fost primar și ministru al economiei naționale Mihály Varga) la guvernul țării. Locuitorii din Karcag au câștigat arenda de 1132 de hectare, cu 33 de oferte câștigătoare. Medalia de bronz este pentru Csongrád, frații locali Héjja Ltd. au primit 1014 hectare cu 11 cereri câștigătoare, 85 la sută din terenurile închiriate ale județului.

În timpul funcționării guvernului, pământul a fost închiriat în 672 de așezări până acum, câștigătorii au venit din 593 de locuri. Cu toate acestea, distribuția este foarte inegală, mai mult de jumătate din suprafață a fost achiziționată de locuitorii din 32 de localități, al treilea dintre terenuri a primit primele douăsprezece.
Nu știm dacă Viktor Orbán a influențat deciziile de leasing. Dar dacă l-ar fi influențat, s-ar fi ocupat nu numai de Felcsút, ci de întregul său județ. Așadar, merită să vedem poziția județului Fejér. Ei bine, acest județ conduce clasamentul cu 6.460 de acri închiriați. Un sfert din terenul afectat al întregii țări se îndreaptă către această unitate administrativă, dar dacă ne uităm la valoarea coroanei de aur ținând cont de calitatea terenului, mai mult de un sfert din valoarea națională totală în cauză, 26,2 la sută, a fost închiriat definitiv în Fejér.

Nu obținem alte rezultate dacă ne uităm la fiecare solicitant! După cele de mai sus, nu va fi surprinzător faptul că primele două locuri de pe această listă provin de la patriarhul mai îngust al lui Viktor Orbán, partea de nord a județului Fejér: lista individuală a lui Ángyán este condusă de familiile Csákvári Mg. Zrt.'s ( foștii manageri de fermă de stat), în primul rând Antalffy și familia Zimmermann (un total de 30 de contracte și 1829 de hectare pot fi încheiate cu liderii Ltd.). Al doilea este primarul mai sus menționat al lui Felcsút, Lőrinc Mészáros și familia sa și interesele sale (1327 hectare în 25 de contracte), care sunt legate de persoana lui Viktor Orbán prin mai multe linii și prezidă Academia Puskás. Al treilea pe listă este Lajos Gerzsánszki și familia sa din Gávavencsello. Cu interesele lor în județul propriu, Szabolcs-Szatmár-Bereg și vecinul Borsod-Abaúj-Zemplén (BAZ), au achiziționat mai mult de o mie de hectare cu 38 de contracte. Același grup a obținut și terenuri fără licitație, cu contract, dar suprafața sa este necunoscută.

Există alți mari câștigători în județul BAZ. De exemplu, Start 2003 Bt., Care poate închiria 496 de hectare cu trei oferte câștigătoare. Proprietarul societății pe acțiuni este Attila Kanyok, care a candidat recent la Tideszaújváros în calitate de candidat la funcția de primar al Fidesz, și Roland Mengyi, membru al parlamentului și angajat al președintelui Fidesz al adunării județene BAZ. Atașamentul politic, în special față de Fidesz, poate fi demonstrat în multe cazuri. Cel mai mare câștigător din județul Baranya este, de exemplu, familia lui János Prettl, este membru delegat al adunării județene Fidesz-KDNP - Népszabadság evidențiază în articolul privind studiul Ángyán.

Determinarea politică poate fi adesea văzută în cazul celor care alcătuiesc majoritatea câștigătorilor și a celor care primesc abonamente mai mici. Localnicii de pretutindeni știu cine a câștigat competițiile și de ce. "Estimez că 2.500 din cei aproximativ 3.000 de câștigători sunt conectați într-un fel la partidele de guvernare. Fie direct, fie prin Magosz, Asociația Națională a Fermierilor Maghiari", a declarat György Raskó, economist agricol. Fostul secretar de stat pentru agricultură al guvernului Antall a vorbit și despre un caz cunoscut de el, în care primarul Fidesz al orașului nu a câștigat terenuri cu cooperativa sa socială angajând săteni defavorizați pentru că a fost dată unui membru al președinției lui Magos. .

Există o puternică paralelă cu evaluarea ofertelor de trafic, știm din Szekszárd și din alte cazuri că liderii locali ai Fidesz au decis de fapt cine poate obține o concesiune pentru a opera un magazin național de tutun.
Ofertele de închiriere a terenurilor servesc în mod clar construirii clienților, în acest sens este un proces reprobabil, invers - spune Raskó. Din punct de vedere economic, însă, semnificația întregului caz este marginală. Potrivit datelor lui Ángyán, un total de 32 de mii de hectare sau jumătate la sută din terenul arabil maghiar a fost închiriat într-un an și jumătate, până în septembrie 2013. Contractul de închiriere nu rearanjează condițiile de utilizare a terenurilor interne, a spus György Raskó.

Economistul agricol nu este de acord cu Nanny că este o problemă faptul că nu micile ferme familiale au câștigat cel mai mult. Ofertanții și evaluatorii licitației vin cu date medii, potrivit lui Ángyán, o dobândă a primit în medie 35,2 hectare și o ofertă a primit 20,4 hectare. Cu toate acestea, media constă din două extreme, 460 de solicitanți, adică aproape jumătate din câștigători au primit un contract de închiriere de mai puțin de zece hectare (calculat în coroane de aur a primit doar 8 la sută din total, 7 la sută din suprafață). Între timp, 39 de solicitanți din 14 interese (un procent și jumătate) pot închiria fiecare mai mult de 300 de acri și, în total, au pus mâna pe 30 la sută din suprafața alocată (28 la sută din valoarea coroanei de aur). În plus, cei paisprezece pot închiria încă 495 de continente de stat fără licitație.

Potrivit lui Raskó, fermele mici nu vor putea concura cu terenurile mari, vor trăi doar atât timp cât contribuabilii Uniunii Europene sunt dispuși să își finanțeze existența. Prin urmare, nu este dăunător din punct de vedere economic să apară moșii mai mari acum, în cazul în care fermele care au fost viabile sunt consolidate odată cu închirierea terenului. În același timp, este, de asemenea, sigur că cererile nu au fost judecate corect, a adăugat economistul agricol.