Acasă

Lucrările legendare despre bătălia de la Stalingrad au început încă de la bătălie și, după război, scriitorii, realizatorii de filme și istoricii au adoptat adesea elemente propagandistice, cum ar fi cultul lunetistilor, accentul pus pe infamul „iarna rusă” sau opinia larg răspândită că simplifică înfrângerea de război a germanilor singuri la Bătălia de la Stalingrad. La aniversarea descoperirii de la Voronezh, hvg.hu a întrebat istorici străini celebri despre legende și concepții greșite despre operațiunile militare din Stalingrad.

În urmă cu șaptezeci de ani, pe 12 ianuarie 1943, Armata Roșie sovietică a lansat operațiunea Ostrogozsk-Rossos împotriva celei de-a doua armate maghiare de-a lungul Donului. În câteva zile, trupele sovietice au străpuns liniile de apărare maghiare, italiene și germane, aproximativ 42.000 de soldați au căzut din cele aproape 200.000 de armate maghiare, 28.000 au fost răniți și 26.000 au fost luați prizonieri, distrugând efectiv armata maghiară. Cu toate acestea, Voronezh a fost doar un câmp de luptă secundar al celei mai mari bătălii din istoria lumii, Bătălia de la Stalingrad.

La sfârșitul bătăliei dintre 21 august 1942 și 2 februarie 1943, aproape 740.000 de soldați au fost uciși sau răniți de partea Puterilor Axei, iar 100.000 de oameni au fost luați prizonieri. Pierderile sovietice au fost și mai grave: Armata Roșie a pierdut 478.741 de soldați, 651.000 au fost răniți, iar numărul victimelor civile poate fi estimat doar. Cu toate acestea, sovieticii au ieșit din luptă, iar în anul următor germanii, care avansau constant, au fost expulzați din țară într-un ritm rapid.

Multe dintre legendele care au luat multe vieți în istoria lumii au ieșit la iveală, dintre care unele sunt fabricări sau distorsiuni ulterioare, în timp ce altele aduc la viață revendicările propagandei de război contemporane. Hvg.hu i-a întrebat pe istoricul englez Antony Beevor, autorul monografiei Stalingrad, și pe cercetătorul german Jochen Hellbeck, autorul cărții Die Stalingrad-Protokolle, care va fi publicată în curând în Ungaria, despre aceste concepții greșite.

Bătălia de la Stalingrad a fost decisă de către II. razboi mondial?

Deși importanța bătăliei este încă dezbătută de istorici până în prezent, experții pe care i-am intervievat sunt de acord că istoria războiului nu poate fi simplificată într-o bătălie.

Realitatea: orașul Stalin a fost asediat din casă în casă

Foto: AFP/Ria Novosti

Potrivit lui Antony Beevor, „nu are sens să indicăm un singur eveniment și să spunem că războiul s-a încheiat acolo”. Potrivit acestuia, există mai multe puncte de cotitură în război, similare cu bătălia de la Stalingrad. Una dintre ele a fost faptul că Marea Britanie nu s-a predat în 1940, ceea ce a dus la Germania care a dus mai târziu un război cu două fronturi. Chiar dacă nu anumite evenimente, putem considera perioadele ca puncte de cotitură: în timpul bătăliei de la Stalingrad, în toamna și iarna anului 1942, Germania se afla într-adevăr într-un dezavantaj geopolitic: Corpul german german a fost învins de El-Alamein, apoi Statele Unite Statele au intrat în război și au învins Guadalcanal speranța Puterilor Axei că America va fi legată de bătăliile din Pacific. Potrivit lui Beevor, în aceste câteva luni, din august 1942 (începutul campaniei Guadalcanal) până în februarie 1943 (sfârșitul bătăliei de la Stalingrad), s-a decis ca puterile Axei să piardă războiul, deoarece acestea erau primele pentru a opri înaintarea lor pe toate câmpurile de luptă.

Beevor a subliniat că înfrângerea germană pe frontul de est, care a culminat cu Stalingrad, a fost, de asemenea, rezultatul unui proces îndelungat în care Armata Roșie sovietică a reușit să-și revină din pierderile grele suferite în timpul operațiunii Barbarossa până la sfârșitul anului 1942. ” surprinzând ofensiva germană a armatei, care a avut rezultate catastrofale, nemții au rămas blocați la porțile Moscovei abia pe măsură ce a intrat iarna. După blocarea atacului, Stalin, imitând tactica lui Kutuzov împotriva lui Napoleon în 1812, a lansat un contraatac general în februarie 1942, în ciuda opoziției generalilor săi, care s-a încheiat din nou cu un eșec total, deschizând calea pentru campania de vară a germanilor împotriva sudului Rusiei și Caucazul ”. Sf.

A fost orașul cu semnificație strategică, tactică?

Legendele care exagerează importanța strategică a Stalingradului sunt, de asemenea, populare: potrivit lor, dacă germanii ar fi luat orașul, ar fi forțat Uniunea Sovietică în genunchi, pentru că ar fi întrerupt alimentarea cu combustibil a Armatei Roșii, în mare parte din cauza petrolului pe Volga sau de-a lungul râului. Alții văd orașul ca poarta către Caucaz, care, dacă ar cădea, ar fi permis armatei germane să se deplaseze nestingherită către câmpurile petroliere din Baku.

Sute de mii au pierit într-un singur nume

În schimb, Beevor crede că Stalingrad nu a avut o semnificație militară serioasă. Deși era posibil să se controleze traficul maritim din orașul de pe Volga (care se oprise la începutul bătăliei), armatele britanice și sovietice au ocupat împreună Iranul cu puțin timp înainte de luptă, oferind conexiuni feroviare către Caucaz și restul Uniunii Sovietice. prin nord între. În plus, veniturile orașului ar fi departe de a garanta achiziția câmpurilor petroliere din Caucaz, întrucât sute de kilometri de munți controlați de Armata Roșie au separat zonele valoroase precum câmpurile petroliere din Baku de germani. „Ocuparea Stalingradului nu i-ar fi adus lui Hitler râvnita victorie”, a spus Beevor. „Prin urmare, ocupația orașului nu a fost inclusă inițial în planurile de război germane, care se refereau doar la bombardarea orașului. Hitler a făcut greșeala de a nu putea rezista unei victorii simbolice luând „orașul lui Stalin”.

Sovieticii au insistat inițial să păstreze orașul din motive similare, mai târziu Jukov și Vasilievski și-au dat seama că ar putea avea ocazia să înconjoare și să zdrobească inamicul din jurul orașului. Din toamnă, tot mai mulți soldați au fost ordonați în oraș să lege cât mai mulți soldați inamici, iar propaganda a subliniat, de asemenea, importanța orașului. ” Într-un mod special, așadar, II. cea mai sângeroasă bătălie din cel de-al doilea război mondial a avut loc sub un oraș a cărui posesie nu ar fi adus niciun avantaj major ambelor părți. Cu toate acestea, Hitler și Stalin au făcut ca o chestiune de prestigiu să dețină „orașul lui Stalin”, iar apoi generalii sovietici au recunoscut posibilitatea de a înconjura o întreagă armată germană și de a respinge o ofensivă împotriva Caucazului.

Germanii au fost „învinși de generalul Winter”?

De fapt, „Generalul Iarna” a contribuit foarte mult la victoria sovietică: în timpul operațiunilor Frontului de Est, până la sfârșitul anului 1942, mai mult de 100.000 de soldați germani suferiseră răni grave prin degerături din cauza echipamentului de iarnă inadecvat, dintre care 14.000 erau atât de severe că nu puteau fi tratate decât prin amputare. În plus, frigul a contribuit la răspândirea bolilor, a dus la slăbirea soldaților și a contribuit în mare măsură la deteriorarea moralului armatei. Un soldat german înghețat, purtând cizme subțiri și uniformă, a devenit un simbol al înfrângerii puterilor Axei în Rusia, una dintre scenele cheie din filmul german Stalingrad, de exemplu, când soldații germani își dau seama că nu au destui pantofi calzi pentru iarna care se apropie.

Generalul de iarnă îi câștigă pe germani în Stalingrad:

Cu toate acestea, Jochen Hellbeck a spus că este greșit să atribuim victoria sovietică numai iernii rusești. „De la sfârșitul anului 1942, armata sovietică a luptat mai bine decât germanii, atât strategic, cât și operațional, după ce Stalin a dat frâu liber generalilor săi. La Stalingrad, sovieticii au folosit tactici similare cu războiul fulgerelor germane, spargând liniile inamice cu tancuri desfășurate în număr mare, întrerupând liniile de aprovizionare și încercuind trupele pe aripi și apoi armata luptând sub Stalingrad. ”

Hellbeck a subliniat, de asemenea, rolul propagandei, spunând că sovieticii își pot motiva efectiv soldații, a subliniat „importanța orașului Stalin” și a desfășurat o contrapropagandă foarte eficientă împotriva germanilor - mai ales după eliberarea mai multor lagăre de prizonieri germani și publicitate în lagăre. prizonierii mor. Frigul extrem și consecințele sale au luat cele mai multe victime ale germanilor după ce au fost înconjurați de sovietici, astfel încât nu au avut acces la îmbrăcămintea necesară de iarnă, alimente și medicamente.

Lunetiști sovietici au câștigat bătălia pentru ruși?

Propaganda sovietică încerca deja să sculpteze un erou dintre lunetisti în timpul bătăliei, care reprezenta o amenințare cu adevărat serioasă pentru inamic în bătăliile orașului. Cel mai faimos lunetist, Vasily Zajtsev, potrivit unor surse sovietice, a ucis 225 de soldați și ofițeri germani pentru că a primit premiul Eroul Uniunii Sovietice, iar pușca sa a fost expusă ulterior la Muzeul de Istorie Militară din Stalingrad. Filmul din 2001 Inamicul la porți (bazat parțial pe memoriile lui Zajcev) l-a comemorat și a introdus legenda lunetistilor sovietici publicului occidental.

Adevăratul Zajcev spune povestea presupusului omor al lui König într-un interviu:

Propaganda de război contemporană, desigur, avea nevoie de eroi, iar lunetistii care lucrau singuri erau ideali pentru acest rol, dar acest tip de armă nu avea un rol real comparativ cu artileria sau cu forța aeriană, de exemplu. De altfel, majoritatea lunetistilor nu au fost folosiți, așa cum se vede în Enemy at the Gates, pentru a lichida țintele cu o lovitură bună, ci pentru a trage cu suprimare la distanță (poziția de luptă a țintei a fost ținută sub foc). Apropo, dintre lunetistii din Stalingrad nu a fost Zajtsev, ci un tânăr soldat pe nume Anatoly Chekov (potrivit presei sovietice, el a ucis 256 de soldați inamici) care a căzut înainte de sfârșitul bătăliei. Și cel mai de succes lunetist din cel de-al doilea război mondial nu a slujit în armata rusă, ci în armata finlandeză: Simo Häyhä a ucis 505 de soldați sovietici în timpul războiului de iarnă finlandez.

Pentru a propaga meritele lui Zajcev, propaganda a fost dispusă să-și exagereze rolul. Un bun exemplu în acest sens este maiorul Erwin König, „cel mai bun lunetist german” presupus ucis de Zajcev. "König este considerat de mulți ca fiind o persoană reală astăzi, în ciuda faptului că nu există nicio referință în documentele germane sau să apese la un lunetist cu un astfel de nume". A spus Jochen Hellbeck. „Maiorul a fost creat probabil doar de propaganda sovietică pentru a găsi un adversar demn pentru Zajcev și pentru a sublinia că cele mai bune trupe germane au fost înfrânte la Stalingrad, subliniind performanța Armatei Roșii”. Deși memoriile lui Zajcev conțin o referință la un lunetist german numit „Koning” care a fost șeful școlii de lunetiști din Berlin, sursele germane nu știu despre un tit pe nume.

Atac rus - nu și-au împușcat soldații în spate

Foto: AFP/Ria Novosti

Figura apare, de asemenea, în Inamicul la porți, apropo: König este descris ca un aristocrat bavarez care a fost trimis special împotriva lui Zajcev. În romanul lui David Robbins Rat War, adversarul lui Zajcev este un colonel SS numit Heinz Thorvald, dar în acel moment SS nu servea ca lunetist în acel rang.

Într-adevăr, rușii și-au doborât soldații fugari?

Tot în Enemy at the Gates, apare legenda că serviciul secret sovietic, ofițerii NKVD, au instalat mitraliere în spatele pietonilor care atacau în „valuri umane” și au doborât retrageri. În aceeași scenă, putem vedea că a existat o astfel de lipsă de arme în Armata Roșie încât doar jumătate dintre soldați au primit puști, ceilalți au primit muniție și au trebuit să lupte cu armele căzute ale celor căzuți.

Un mit încăpățânat pe ecran:

„Valul uman” văzut în scena filmului nu a fost nici tipic bătăliei de la Stalingrad: atacuri fără sens similare au avut loc în primele etape ale războiului, dar au fost rareori folosite în Stalingrad, Armata Roșie a folosit tactici defensive în oraș pentru transformă clădirile în forturi. iar în operațiuni blindate, unitățile blindate și mecanizate combinate, împreună cu infanteria, au străpuns liniile germane. De asemenea, este nerealist ca soldații să fi atacat fără arme, a spus Hellbeck, deoarece diviziile care serveau la Stalingrad erau relativ bine echipate în cadrul Armatei Roșii și nu sufereau de o penurie severă de arme.

Legenda victimei

Potrivit lui Hellbeck, una dintre cele mai importante sarcini ale profesiei de evenimente germane ar fi să se ocupe de așa-numita legendă a victimei. Legenda în forma sa actuală s-a răspândit în anii 1950 și 1960, potrivit cărora soldații Wehrmacht trebuiau considerați victime ale lui Hitler, care a sacrificat tineri nevinovați pentru propriile sale idei. Potrivit unei alte lecturi, Hitler și Göring au dezamăgit armata a 6-a prinsă atunci când au oprit evacuarea soldaților pe cale aeriană și furnizarea de provizii către ceaun, deoarece doreau să folosească forța aeriană și provizii pentru alte operațiuni militare, condamnând trupele din Stalingrad moarte.

În octombrie 1942, nu mai exista o casă intactă în oraș

Cu toate acestea, potrivit istoricului, această narațiune este o continuare a propagandei naziste, care vorbea și despre sacrificiu, despre faptul că soldații și-au dat viața pentru o mare idee europeană. Astăzi, legenda victimei se caracterizează prin eliberarea Wermachtului de răspundere pentru război și crime de război. Cercetările privind crimele de război comise de soldații Wehrmacht fuseseră deja făcute publice în anii 1990: în cadrul așa-numitului ordin al comisarului, Wermacht putea executa prizonieri suspectați că ar fi comisari comuniști sau soldați excesiv „bolșevici”.

Wermacht-ul de pe frontul de est a lucrat îndeaproape cu SS și SD pentru „suprimarea activității de gherilă”, implicând adesea acțiuni de represalii împotriva civililor și exterminarea populației evreiești (efectuată de Einsatzgruppe controlată de SS). Aceste cercetări nuanțează imaginea „Wehrmachtului pur”, dar legenda victimei este încă răspândită.