Boala mintală a politicianului

Jurnalism

Cu asta, am putea aranja credibilitatea și greutatea unor astfel de discursuri, el crede să crească, cred că să scadă, nu contează, niciunul dintre noi nu este psihiatru, oricum, doar un film, nu trebuie să îl înțelegeți la propriu, și cine știe dacă Orban ia ceva. Cu toate acestea, este important, dacă nu izolat, pentru această enunțare, ci mai degrabă pentru fenomenul că boala mintală este din ce în ce mai utilizată în discursul public pentru a descrie metaforic răul, ura, inamicul. În parlament, pe Facebook și în mass-media deopotrivă. Sunt, de asemenea, inculti, educați și cei mai importanți ai gândirii critice, nuanțate. Este adevărat, nimeni din Ungaria nu se va apropia de nivelul la care Donald Trump își numește criticii sau adversarii politici pe baza stării sale mentale percepute, dar stilul este același.

Trump are o scuză, dacă are una: este întotdeauna clasificat ca bolnav. Merită să aruncăm o privire mai atentă asupra manifestărilor care au loc în Statele Unite cu privire la posibila boală a președintelui, poate fi și instructivă pentru noi.

Carl Bernstein, un legendar jurnalist în viață care a declanșat afacerea Watergate care a dus la căderea președintelui Nixon, a declarat zilele trecute pe CNN's Reliable Sources: „Mulți reporteri, inclusiv eu, vorbesc cu o mulțime de oameni despre republicanii din Congres. față în față că au îndoieli cu privire la stabilitatea președintelui ”.

Numeroasele mișcări politice ale lui Trump (cum ar fi revelarea informațiilor de informații israeliene către conducerea diplomatică rusă) obligă presa să rupă tabuul anterior, să intre într-o zonă interzisă până acum jurnaliștilor și, într-adevăr, să se adreseze stării mentale a președintelui. Dar - și acest lucru dezvăluie ceva foarte important despre starea discursului public - el face acest lucru, reflectând întotdeauna asupra propriei sale decizii în această direcție. El argumentează pentru trecerea frontierei.

Există o dezbatere serioasă despre percepția publică a stării mentale a lui Trump, precum și despre judecata acesteia în rândul medicilor. În februarie, 35 de psihiatri au semnat și au trimis către New York Times o scrisoare cu declarația principală: „Vedem că instabilitatea emoțională imensă pe care o arată discursurile și acțiunile domnului Trump nu-i permite să servească în siguranță ca președinte”. Scrisoarea începe cu faptul că sunt obligați să încalce angajamentul tăcut luat de organizațiile de sănătate mintală din țară, pentru că altfel expertiza lor nu ar ajunge la jurnaliștii anxioși și la membrii Congresului în aceste momente critice. „Prea mult este în joc pentru a rămâne tăcut”, scriu ei.

Tăcerea întreprinsă în mod voluntar de profesie are și un nume: este Goldwater Rule și a fost adoptată în 1973 de Asociația Americană de Psihiatrie (APA). Regula prevede că nu este etic ca membrii unei organizații profesionale să ofere o opinie de expertiză asupra oricărui actor public fără a examina persoana respectivă și fără ca profesionistul să fie autorizat să facă astfel de afirmații. Dacă unui psihiatru i se cere o opinie cu privire la o persoană publică, el sau ea nu poate face decât concluzii în general, nu despre individ, în conformitate cu norma etică a APA, care s-a născut după un caz cu praf ridicat. În 1964, The Fact a publicat un articol intitulat Subconștientul conservator: o ediție specială în mintea lui Barry Goldwater. Revista i-a întrebat pe psihiatri despre senatorul și candidatul la președinție din Arizona, dacă este considerat potrivit pentru președinte. Goldwater a dat în judecată cartea și a câștigat. Ulterior, organizația șefă a psihologilor și psihiatrilor a formulat orientarea, care de atunci nu a început la fel de mult ca munca lui Trump.

Renumitul psiholog american John Gartner a susținut, de asemenea, cu voce tare că profesioniștii au datoria de a avertiza publicul: personalitatea lui Trump reprezintă o amenințare pentru societate: „Dacă am vrea să creăm un monstru psihiatric asemănător lui Frankenstein, nu am putea crea un pacient mental mai periculos, "A spus Donald Trump. Gartner în februarie. Nu este surprinzător că l-a comparat pe președintele american cu Hitler și Stalin. El îl consideră un psihopat paranoic, narcisist, care a coborât din realitate și face atacuri aspre asupra dușmanilor imaginați. La sfârșitul lunii trecute, Gartner a declarat pentru The Independent că știa de o serie de colegi care nu vorbeau de teamă ca APA să își suspende permisul de funcționare. În același timp, o petiție lansată de Gartner prin care se cerea demisia lui Trump în temeiul constituției a fost semnată până acum de 55.000 de profesioniști. (Conform Suplimentului 25 la Constituție, președintele poate fi demisionat în caz de incompetență, care nu trebuie specificat, dar acest lucru trebuie votat cu o majoritate de două treimi în ambele camere.)

APA nu a avertizat persoanele care au încălcat regula Goldwater, dar comitetul de etică a renegociat și a confirmat standardul etic. Dezbaterea nu este liniștită, gândirea profesională intensă se întâmplă în public. Autorități la fel de semnificative spun că trebuie să vorbească pentru că responsabilitatea lor față de țară o cere, așa cum spun experții respectați, Trump nu are niciun argument pentru încălcarea regulii Goldwater, deoarece diagnosticul la distanță subminează încrederea în profesie și contribuie la stigmatizarea pacienților psihici. Aceasta este o neînțelegere completă a profesionalismului dacă nu se examinează și nu se stabilește pe cineva conform standardelor corespunzătoare. Cu toate acestea, diagnosticul la distanță este departe de criteriile profesionale.

Nu există o dezbatere profesională despre starea lui Orbán acasă, experții care au vorbit despre asta în ultimii ani (Jenő Ranschburg, Péter Popper, Zoltán Varga și Ferenc Erős) nu îl găsesc bolnav psihic în sensul medical al cuvântului, analizele lor sunt nuanțate, subiective și libere de judecată. A existat un caz în care un politician a fost diagnosticat de un psihiatru: László Kövér a câștigat un proces împotriva lui András Veér după ce psihiatrul, care murise de atunci, a scris despre el în Népszava în 2002: „Starea proastă a lui László Kövér este atât de flagrantă încât aș vrea pentru a atrage atenția colegilor mei de partid asupra a două fenomene care sunt potrivite pentru recunoașterea paranoiei lui László Kövér. ” Veért a fost condamnat, de asemenea, de Camera Medicală din Ungaria și și-a suspendat calitatea de membru pentru șase luni din cauza încălcării secretului medical, dar ultima sancțiune a fost anulată de instanță. (Nu poate fi vorba de o încălcare a confidențialității medicale dacă nu a existat nicio relație medic-pacient.)

Așadar, medicii și psihologii nu diagnostică în mod obișnuit pe Orban și echipa sa, dar mass-media mai puțin pretențioasă o face: menționează schizofrenia atunci când limba lui Orban face mișcări ciudate și involuntare în fața camerelor sau scrie o scrisoare ambasadorului austriac la Budapesta., Nici măcar o fotografie) că ar fi un „risc clar, complet clar cumulativ de securitate națională”. Spre sfârșitul celor douăzeci de ani ai lui Demszky ca primar, a apărut întrebarea cu privire la sănătatea mintală a personalităților publice (surse anonime, de asemenea, l-au zvonit că ar avea o boală mintală în presă) cu privire la dacă are vreo legătură cu starea mentală a publicului larg. Dar acest subiect a dispărut curând.

Să ne bucurăm că nu există atât de multă furtună în jurul stării de spirit a politicienilor noștri, cât este în Statele Unite, deși, pe de o parte, nu dezvăluie nimic că sunt într-o stare mai bună, iar pe de altă parte, cea a lui Trump acțiunile ne afectează puternic. În orice caz, este mult mai simpatic pentru profesioniști să facă reclamații decât pentru publiciști, jucători media, politicieni. Deoarece credibilitatea profesională a declarațiilor laicilor este per definem zero, nimic nu se întâmplă în acest caz în afară de exemplul citat la începutul scrisului meu: numim un pacient ceea ce declanșează emoții negative în noi, ceea ce considerăm rău sau ceea ce frică. Știm, este doar o metaforă, dar evident întărește încă un stereotip despre bolnavii mintali (că sunt răi, înfricoșători) și despre ce este boala mintală. De exemplu, că poate fi clar definit pentru o persoană. Că câțiva termeni tehnici pot fi folosiți pentru a descrie problemele mentale ale unei persoane.

Nu știu unde aș sta brusc în dezbaterea cu psihiatrii americani dintr-o dată, pentru că funcționează fără îndoială dacă un grup de profesioniști excelenți îmi spune, cetățean: este important să știți că președintele nu este apt. Această acțiune poate avea într-o bună zi un impact politic, deși bănuiesc că ancheta campaniei sale și, în special, obstrucționarea acesteia, adică mișcările politice ale lui Trump, îl vor determina să demisioneze mai devreme. A doua zi după ce a apărut scrisoarea deschisă, a fost publicată o altă scrisoare de The New York Times, scrisă tot de un psihiatru. Allen Frances a fost președintele grupului de lucru care a dezvoltat cea de-a patra ediție a DSM (Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mintale), denumit Biblia pentru psihiatri. Citez din scrisoarea sa: „Majoritatea amatorilor îl diagnostică pe președintele Trump identificat greșit, găsindu-i o tulburare de personalitate narcisistă. Am scris criteriile care definesc această tulburare, iar Trump nu le îndeplinește. Poate fi de clasă mondială în narcisism, dar asta nu-l îmbolnăvește mental, deoarece nu este anxios și nu are disfuncționalități, iar aceștia sunt factori esențiali în diagnosticarea unei tulburări mentale.

Trump provoacă mult mai mult decât suferă de anxietate și mult mai multe recompense decât pedeapsa pentru magnitudinea sa, aroganță și lipsa de empatie. Spălarea lor cu Trump stigmatizează și jignește bolnavii mintali, care, spre deosebire de președinte, sunt în cea mai mare parte comportați și bine intenționați. Comportamentul rău rareori indică o boală mintală, iar bolnavii mintali rareori se comportă rău. Evaluarea psihiatrică nu este un instrument bun împotriva atacurilor antidemocraționale ale lui Trump. Necunoașterea, incompetența, impulsivitatea, căutarea dictatorială a puterii sale pot și trebuie descrise mai precis. Motivațiile psihologice sunt prea evidente pentru a fi interesante și aruncarea lor nu oprește căutarea nestăvilită a puterii. Antidotul pentru epoca întunecată și distopică a lui Trump nu este psihologic, ci politic. ”

Frances nu oferă un răspuns cu privire la faptul dacă psihiatrii ar trebui să fie diagnosticați cu persoane publice. Dar, de asemenea, pune în lumină un lucru dacă nu suntem de acord cu ceea ce are de spus, dar cel puțin îl acceptăm ca un vorbitor autentic ca partenerii săi de discuție. Deoarece datele de sănătate mintală sunt protejate atât de confidențialitatea medicală, cât și de dreptul la viață privată, acest lucru este incontrolabil pentru cetățenii laici. Dar dacă pot fi făcute două astfel de afirmații cardinal diferite despre acest lucru, atunci nu vom face nimic cu ele. Și suntem în continuare în stare să părăsim starea de spirit a actorilor publici ca parte a sferei lor private.