Lumea unei catacombe

Filmele în mod deliberat amețite nu induc întotdeauna greață reflexivă la oameni, dar este un sentiment deosebit de rău atunci când realizatorii privează un concept de bază plin de subiecte serioase, dificile sau complexe de capacitatea de a gândi. De ce? Deoarece este mai accesibil pentru spectatorul mediu. Exact asta a devenit Pasagerii, cunoscut și sub numele de Călători.

Pentru a înțelege anumite decizii luate de factorii de decizie, producători sau studiouri - pentru că factorul de decizie nu este întotdeauna clar - trebuie să obținem câteva lucruri la microscop. În primul rând, așteptările spectatorului mediu cu privire la un film. Titlul mediu de vizionare este pentru persoanele care vizionează filme mai rar, ocazional la cinema și/sau acasă la televizor. Se uită la ceva, apoi vorbesc puțin despre asta și, dacă nu înțelegi cu adevărat, uită despre asta în scurt timp.

În cazuri rare, aceștia atribuie gândirea îndelungată și analiza detaliată unui film, nu se cufundă profund în problemele și gândurile ridicate de film. Fii spectaculos, distractiv, amuzant, emoțional sau cel puțin deconectează persoana. În general, dacă se aplică oricare dintre aceste puncte, persoana medie va fi mulțumită de pe scaunul său. Hollywoodul este perfect conștient de așteptările și nevoile „mulțimii”, de atâtea ori, pentru a ajunge la un public țintă mai mare, sculptează dureros de simplu povestea aparent promițătoare a unui film. Acest tip de atitudine nu este o problemă în fiecare caz, întrucât nu fiecare film trebuie să ofere gânduri semnificative pentru toată lumea.

DAR! Este un aluat diferit dacă fac o poveste cu un concept de bază complex prea ușor de digerat în speranța unui număr mai mare de vizitatori. Cu această decizie de blues, acestea oferă o concentrare aproape zero asupra întrebărilor și gândurilor interesante care apar în poveste. Toate acestea, deoarece pot viza un strat mult mai mare cu filmul lor, se pot aștepta la venituri mai mari în limba maghiară. Ei bine, nu este în regulă.

Pentru a face lucrurile și mai atrăgătoare, încearcă să aducă actori care au câștigat o mare bază de fani în ultimul timp. Nu există nicio îndoială că Chris Pratt este în prezent unul dintre cei mai ambițioși actori de sex masculin, care tocmai a slăbit și căruia i s-au acordat deja multe roluri în film. În domeniul doamnelor, favorita clară este Jennifer Lawrence, ca cine nu ar putea iubi o tânără frumusețe care a devenit regina necoronată a interviurilor de pe YouTube cu comportamentul ei vântos. Yyyy și putem vedea deja cum se reunește rețeta. Spre marele meu regret, filmul Travellers a fost desenat pe o rețetă unu-la-unu, frumoasă, dar goală de zăpadă pentru acest exterior.

Apoi aș transforma mașina pe care o conduceam înapoi pe autostrada criticii de film și aș explica ce credeam că este bine, ce era rău, ce lipsea, ce m-a surprins și ce dracu a fost. În spiritul unei abordări pozitive, lăsați punctele roșii să fie pe primul loc. Priveliștea. În ceea ce privește aspectele vizuale, este din ce în ce mai greu să creezi ceva nou în filmele științifico-fantastice, dar Călătorii au ceva de arătat pentru asta. Au dotat interiorul și exteriorul navei spațiale cu un design futurist foarte elegant. Câteva dintre înregistrări arată că personajele se mișcă în peisaje construite, iar acest lucru ne-a adus un sentiment de interactivitate destul de apropiat și de noi. Și noi ne-am fi dorit să încercăm toate facilitățile de divertisment ale navei spațiale, să fi intrat în suita de lux și să vizităm frecvent barul, unde singurul dispozitiv potrivit pentru jumătate de vorbire era disponibil 24 de ore pe zi.

Actorii. Jennifer Lawrence s-ar putea petrece cu un minim de acțiune corectă după o mahmureală, după 32 de ore de despărțire nedormită. A lucrat în mod vizibil de economisire a energiei, dar când s-a blocat, cu siguranță s-a împiedicat ca un ceas de perete vechi de 200 de ani. Fără îndoială că ești foarte bun la asta. Chris Pratt a pus capăt așteptărilor mele malefice față de el cu un gest foarte hotărât. Mai exact, în prima treime a filmului, a luat întregul spectacol pe spate singur. El a prezentat necontenita măcinare, dor și autoamăgire într-un mod incredibil de convingător. Am trăit rolul său ca pe o dezamăgire pozitivă foarte plăcută, deoarece am fost categorisit ca un actor de dimensiune unidimensională datorită rolurilor sale anterioare. Așadar, în ansamblu, protagoniștii noștri merită laude, deoarece jumătate din greutatea de transportat a fost așezată pe umerii lor și au rămas în picioare în funcție de statutul lor.

Urmând ordinea inversă, după micul desert, vine supa de șosete ușor sărată servită într-o tigaie. Călătorii au într-adevăr doar o singură gaură neagră foarte mare, care adulmecă galaxiile. Și acesta este scenariul. Povestea arată căderea menționată anterior și se evidențiază în trei puncte bine distinse. Primul este accentul pus pe romantismul excesiv, al doilea este filmarea firului catastrofal, iar al treilea - de departe cel mai mare ratat - se concentrează pe o perioadă prea scurtă.

Și cât de bine a început! În prima jumătate de oră, filmul se dezvoltă ireproșabil. Chris Pratt prezintă fazele singurătății în locuri mici, grozave, luptându-se omenesc minut cu minut cu gândul inevitabil care aproape îl înnebunește. Povestea primește prima lovitură minoră de dovleac după ce Lawrence este trezit. De aici, atmosfera dramatică este împinsă de rău în fundal, romantismul caută să-i ia locul.

Obținem montajul obligatoriu „ne îndrăgostim” și apoi momentul adevărului care declanșează situația conflictuală clasică. Două treimi din film vine cu o a doua lovitură de dovleac moderat ciudată, destinată unei răsuciri, clișeul „ceva trebuie montat foarte repede sau toată lumea moare” devenind principala forță motrice. Realizând amenințarea, eroii noștri se unesc, se salvează pe ei înșiși și pe echipajul navei, împăcându-se și trăind fericiți până la moarte.?

Deoarece accentul este pus pe elementele menționate mai sus, nu mai rămâne timp pentru a extinde cu atenție ideile interesante care reies din conceptul de bază. La început, este ca și cum am vedea o încercare de a lua o decizie extrem de discutabilă a lui Chris Pratt, dar măcinarea care a precedat-o este, de asemenea, de aprox. Este întrerupt în 10 minute de un montaj muzical accelerat, fără a lăsa practic timp să se adâncească în marea problemelor afectate de sânge. În același timp, cea mai mare problemă este că filmul se concentrează timp de 1-2 ani, aruncând 99% din ingredientele puternice, plângătoare și promițătoare, la jumătatea drumului în fântână. Acoperind o perioadă de timp atât de scurtă, povestea se privește permanent de oportunitatea de a comunica conținut real și o face dintr-un motiv.

Bine, să presupunem că nava își continuă destinația fără probleme, trăiesc împreună ani de zile, decenii. Dar în ce calitate? Nu au copii? Nu se înnebunesc la jumătatea drumului? Cum încearcă să suprime ideea sinuciderii care pluteste constant deasupra capului lor? Nu au ei ideea rea de a trezi mai mulți oameni sau chiar toți pasagerii? Cum suportă închiderea forțată care durează până la moarte, chiar dacă se iubesc din inimă? Care este interpretarea singurătății atunci când doi oameni o împărtășesc într-un singur loc? Mă interesează doar modul în care au petrecut cei 50-60 de ani pe care au fost obligați să-i petreacă în compania celorlalți.?

Realizatorii ar fi trebuit să evidențieze anumite momente și posturi din soarta sigilată a două persoane. Ar fi trebuit să ne permită să ne confruntăm cu calea nesfârșită, sentimentul neputincios continuu. An după an, decenii și decenii, ar fi trebuit să obținem informații despre viața lor de zi cu zi. Pentru a vedea cum se raportează la închiderea non-stop. Cum să gestionați situațiile de conflict într-un mediu atât de închis etc.

S-ar fi putut construi frumos modul în care personalitatea și simțul realității unei persoane se deformează într-o astfel de situație. De-a lungul timpului, simplul sens al existenței ar fi putut fi pus la îndoială. ATUNCI, personajele noastre s-ar fi putut reaminti reciproc și SUA ce înseamnă să trăiești, ce înseamnă să fii om. Luați poziție cu privire la ceea ce face ca viața să merite să fie aleasă. Doi oameni ar fi putut reprezenta două puncte de vedere diferite. Ei ar fi putut argumenta pentru și împotriva ambelor părți, disecând sensul existenței lor blocat într-un context dat atât pe bază emoțională, cât și intelectuală. Și așa mai departe și așa mai departe. Chiar trebuie să-mi dau seama acum? Sunt conștient că ar fi fost foarte dificil să încorporezi aceste lucruri în poveste și să le dai înapoi în mod autentic pe ecran, dar nu există o singură persoană la Hollywood care să poată face asta.?

Și închiderea este o extensie netă a imperfecțiunii. Sărim înainte aproape 90 de ani, până în momentul trezirii. Așteptăm marea revelație, uimire sau orice moment emoțional aaaa: holul navei spațiale a devenit foarte verde, tăiat! Lista personalului poate merge! Actorii noștri au ținut un discurs absurd dictafonului, au murit într-o tăcere frumoasă (cred) și toți ceilalți sunt fericiți pe noua planetă. V-ați gândit serios că după aproape 90 de ani de sărituri, avem nevoie de acele 3 minute în care nu se întâmplă nimic esențial despre personaje? Dragi cineaști, dacă nu ați arătat nimic de 89 de ani, nu este necesar să reduceți la sfârșitul impulsului Wall-e-driving. Nu o voi menționa, dar importanța protejării mediului nu a fost menționată până acum. Potrivit lor, nu contează, deoarece în ultimul moment înainte de lista personalului, le vom reaminti rapid tuturor cât de frumos poate fi mediul nostru. Pistike, aceasta este o dublă, așează-te.

Aș fi putut face un film atât de bun din această situație de bază, încât aproape că mă face să mă doară ficatul. Nu a fost vorba în primul rând despre dezvoltarea relației amoroase a protagoniștilor noștri, nu despre salvarea navei, ci despre închiderea compulsivă, aparent a eternității, care a durat până la mormânt. Aceasta este o risipă incredibil de mare în ochii mei și nu știu dacă va exista un film SF în viitorul apropiat care va îndrăzni să iasă din zona de confort a blockbusterelor cu buget ridicat.

Nu vreau să citesc din nou un alt film „na bezzeg ca exemplu”, dar o voi face doar. Între stele. Chiar dacă firul emoțional al tatălui-fiei scris de frații lui Nolan nu a fost la fel de oțel ca într-o dramă distrugătoare de suflet, sarcina emoțională a reușit să completeze corect temele complexe ale filmului. Așadar, nu lăsați pe nimeni să-mi spună că emoțiile și gândurile serioase nu se potrivesc într-un han. Există mult spațiu și cerere pentru ambele, doar proporțiile trebuie să fie lovite corect.

Călătorii ar fi putut fi o dramă științifică emfatică, ar fi putut acoperi o multitudine de subiecte, ar fi putut trezi mii de întrebări și îndoieli în oameni. Ar fi putut să ne reamintească de trecerea de neoprit, esența relațiilor umane, efectele psihologice ale închiderii forțate asupra omului sau chiar să ne vrajească cu ceva de spus despre destinul comun pecetluit al a două persoane într-o tragedie, dar nu. Călătorii se încadrează perfect în categoria science-fiction romantică și acolo îndeplinesc aproape toate punctele așteptate, dar vă rog să pierdeți un concept de bază strălucit, împachetat până la refuz cu o duzină de gânduri interesante.?

„Este ca și cum ai hrăni un țăran cu caviar”, a spus De Luca în Spy și probabil că ar fi putut fi atât în mintea studioului, cât și a producătorilor. Am crezut că caviarul conservat LIDL este prost, dar s-a dovedit a fi o sardină italiană omniprezentă și mediocru. Lângă mine, mătușa Mari consumă fericit aceeași înșelătorie și chiar spune cât de bună este. Nu e bine pentru mine. La urma urmei, persoana obișnuită va cumpăra oricum o conserve ieftine, indiferent cu ce o umple. Acesta este cel mai simplu și mai eficient mod de a atrage mai multă masă. De ce să adăugați caviar adevărat atunci când oamenii mănâncă sardine și chiar le gustă? Ieșind din analogie, de ce să ne forțăm, de ce să împachetăm gânduri interesante în filmul nostru dacă publicul țintă mai mare se poate potrivi cu mai puțin? Sper că mă înșel și văd doar orori, dacă nu, atunci această atitudine este mai mult decât dezamăgitoare.

După o discuție copioasă nesolicitată pe munte, aș dori să subliniez că Travellers nu este deloc un film rău, ci are doar neajunsuri sfâșietoare în ceea ce privește provocarea gândirii, ceea ce în cazul său este aproape un păcat major. Dacă suntem abstrați de tot și dorim cu adevărat un film romantic științifico-romantic, vom primi o versiune actualizată a Titanicului de la Travellers. Oameni drăguți, loc frumos pentru a romantiza frumos. Asta este.