Cel lipsă - critică

Idee de bază promițătoare, performanțe grozave, aranjament slab, atmosferă subcutanată și scenariu urât. Ghiciți care două fac ca întregul film să eșueze.

Există o situație similară cu disparițiile ca și în cazul Narcos: Mexic în octombrie anul trecut: ambele lucrări au promis că vor fi de-a dreptul fantastice pe baza informațiilor preliminare. Poveste de bază emoționantă, personaje adorabile/disprețuitoare, o atmosferă impresionantă, actori receptivi și nu în ultimul rând un scenariu adevărat bazat pe poveste. Din păcate, printre asemănări trebuie să menționăm faptul că la început surprinzător de dureros și apoi, pe termen lung, de-a dreptul nebun, că nicio lucrare nu poate fi considerată bună sau remarcabilă. Disparițiile se aliniază și în coada la care aparțin lucrările intitulate ziccerul ratat, chiar dacă ar fi putut fi evitate cu ușurință. Și nu mă înțelegeți greșit, nu este faptul că acest film ar fi reformat genul dacă producătorii ar fi tratat ceea ce urma să fie tratat în loc, dar ar fi putut deveni o vărsare de sânge memorabilă, chiar durabilă.

Povestea celor dispăruți se bazează pe o poveste adevărată. În 1900, pe insula Flannon, nu departe de coasta scoțiană, trei paznici de turn au dispărut în mod misterios, iar filmul se joacă cu ideea de bază a acestui lucru, astfel încât, spre deosebire de lucrări de genul acesta, a păstrat chiar și numele originale și personaje. Cei trei protagoniști ai noștri, Donald McArthur (Connor Swindells), tânărul și, de asemenea, un începător în munca din jurul farului; tatăl lui James Ducat (Gerard Butler), un muncitor oarecum bătrân, obosit, dar profesionist și, în cele din urmă, bătrânii, aproape fără speranță, Thomas Marshall (Peter Mullan), navighează împreună în acest loc izolat pentru a-și face treaba. Ca de obicei, la început totul este super, cântând împreună, mâncând și aruncând pescăruși morți (nu o glumă), dar prăbușirea are loc atunci când un om mort este găsit pe malul insulei - împreună cu un cufăr foarte încântător, curios. Cine poate fi mortul? Ce poate fi în cutie? Au dreptul să se uite și, dacă da, îl pot fura? O mulțime de întrebări incitante, o mulțime de clișee cochete.

Scenariul, scris de Joe Bone (The Alienist) și Celyn Jones (Dive in Love), este un exemplu strălucitor al modului în care doi autori care nu au avut încă calitatea de scriitor nu pot spune o poveste simplă, dar incitantă, transparentă, dar misterioasă despre paginile cărților de istorie.să se adapteze la ecranele cinematografelor. Cu toate acestea, fantezia autorală permisă a fost dată: dispariția titlului este într-adevăr discutabilă până în prezent, nu există un răspuns clar, dovedit de argumente, așa că ar fi fost curajos să scoți niște lucruri mistice, excitante din tarsulă, dar Bone iar Jones a ales clișeul bine dovedit, foarte folosit - Din păcate.

Povestea este despre. După 10 minute, va fi previzibil, de-a dreptul slab, producând simptomul unui șarpe mușcându-și propria coadă, dar fără cusur. Pe măsură ce avansăm, aflăm din ce în ce mai multe informații despre bărbat și piept, astfel filmul devine plictisitor și anemic în același timp. Și la sfârșit (cred că nu mă răsfăț) va șoca privitorul care tocmai a început să vizioneze filme în viața sa. Cu toate acestea, chiar și din acest scenariu de chiloți, s-ar fi putut scoate la iveală ceva unic, ceva interesant dacă ar exista un regizor bun la casă, dar din păcate nu a fost. Acesta este primul cinematograf pe toată durata nopții al lui Kristoffer Nyholm, așa cum a filmat până acum pe ecrane TV (inclusiv Taboo-ul lui Tom Hardy), iar această schimbare de gen a adus cu sine banii și greșelile tipice celor mai mulți regizori de film pentru prima dată. Pentru a rezuma pe scurt, disparițiile nu au aproape nici o soluție; niciun stil tangibil, nici o scriere de mână descoperitoare, teribil de medie, zeci de machete. De parcă i-ar fi spus în mod normal profesorului lecția pe care o înglobase în cărți și apoi s-a așezat și s-a bucurat în sine, deși ar fi putut fi mult mai mult din asta.

Pot gândi în mod similar la actori și, mai exact, la personajele pe care le interpretează. Swindells (care l-a interpretat și pe Adam, educația sexuală aproape fantastică) este pe cale să-și recunoască calitățile de actorie. Dacă rămâi pe acea linie și dai în fața taților și mamelor tale, poți ajunge chiar la câștigător o singură dată. Butler (Spieler, Phantom of the Opera) este cel obișnuit; este încă un actor de personaj profesionist, aduce ceea ce trebuie să aducă și nu se sperie, chiar dacă trebuie să cânte unul cu voce răgușită. Dintre cei trei, însă, Mullan (Child of Man, Trainspotting) este cel care îi instruiește pe toți din spatele său. Îl face pe bătrânul războinic mult văzut să fie iubit cu o brutalitate extraordinară, care la prima vedere (risc, chiar și la al doilea) are exact aceleași personaje și chiar arată ca orice alt personaj din film, dar Mullan însuși îl convinge pe spectator să simpatizeze cu el, înveselindu-l. Este păcat că aproape toți trei sunt complet degradați de scenariu, așa că de cele mai multe ori se luptă doar în rolurile lor (mai ales în scenele dramatice, deoarece aproape că cad în comedie).

O serie de aspecte pozitive sunt, de asemenea, împodobite de atmosfera filmului, care la rândul său a fost foarte puternică. Este posibil să-l examinez dintr-o abordare excesiv de subiectivă, dar atmosfera de claustrofobie, singurătate este pe deplin restaurată de cei dispăruți. Acest lucru este remarcabil mai ales în prima jumătate a filmului, deoarece abundența de clișee îi suprimă foarte mult proeminența spre final. Și undeva trist, dar într-un mod mult mai plăcut, mai interesant, a reușit să prezinte sarcina încercătoare a omului lucrătorilor Turnului de veghe filmului din 2016 al lui Derek Cianfrance subestimat și uitat nemeritat, Light Above the Ocean - deși un om mai romantic, poveste de femeie decât una misterioasă.operând cu dispariții.

O duzină de filme au dispărut, au aspecte pozitive și au defecte. Ai putea să te certi despre care parte este „mai puternică”, dar în cele din urmă ne întoarcem la același lucru: un cinematograf mediu complet uitat, care nu va rămâne o experiență de neuitat în noi. Aș spune că va alege unul, dar acesta este unul dintre cei mai răi termeni pe care îi putem spune unui film, așa că aș prefera să-l neglijez. Nu este invizibil, dar nici măcar nu prinde, deci schimbați doar bilete pentru cineva care nu este deranjat de banalitate. Și pentru ceilalți, aș recomanda mai degrabă un documentar decent sau chiar un articol Wikipedia, pentru că într-adevăr puteți găsi emoții tangibile în ele. Dar aici nu atât de mult ...