Szendi Gбbor:
Provoacă multă căldură?

Sau, într-o cantină, știința occidentală

Această analiză despre mine acum câțiva ani este un bun exemplu al modului în care videoclipurile înșelătoare pot fi difuzate cu ajutorul „științelor” care pretind că sunt reci și grăsimea care cauzează diabetul. Nu numai că o stabilesc, dar și oamenii de știință vegetarieni tind să își reinterpreteze datele dacă pot obține ceea ce vor să creadă.

ridicat proteine

Responsabilitatea omului de știință este mare, mai ales în știința nutriției, unde oamenii sunt conduși la moartea lor din nas timp de 50 de ani. Este important să puteți produce rezultate înșelătoare care să crească părul, care pot influența fundamental viața oamenilor. Când gândirea publică este plină de tot felul de opinii confuze despre alimentația „sănătoasă” și sunteți infectat cu febră sângeroasă sau, de obicei, aveți multe suspiciuni cu privire la proteinele animale, aveți probleme. Dintre care mass-media lucrează din greu peste tot în lume.

Cu o săptămână sau două în urmă, Morgan Levine și colegii săi raportează rezultatele unui studiu realizat cu companii mass-media. ScienceDaily "Consumul fierbinte și brânza poate fi la fel de rău ca și fumatul". News.com.au a adus povestea cu acest titlu: „Consumul ridicat de proteine ​​te poate ucide”. Portalul revistei Science intitulat „Aportul scăzut de proteine ​​poate prelungi viața”. Dacă un studiu ar arăta mâine că un stil de viață sportiv a fost o viață mai scurtă decât una lentă, ar trebui să o facem fără să ne gândim.

Testul"

Dar care este semnificația lui Levine și a cooperării sale? Ar trebui să ne facem griji cu privire la aportul ridicat de proteine. În general, ce înseamnă autorii prin „consum ridicat de proteine”?

Studiul prelucrează datele dintr-o „examinare” de 18 ani, dacă se poate numi examinare, pentru a întreba pe cineva cu 18 ani mai devreme ce a mâncat în acea zi și apoi a vedea ce a murit după 18 ani. Pe scurt, acesta este procesul de „examinare”.

La începutul studiului, participanții au completat un chestionar pentru a estima ce vor mânca în mod normal într-o zi. Apoi, după 18 ani, au căutat în baza de date a asistenței medicale câte persoane și din ce au murit. În acest moment, aș putea completa această analiză și studiul ar putea ajunge în ochi. Gândiți-vă cine consumă 18 ani de proteine, carbohidrați și grăsimi în aceleași proporții ca cei care au sacrificat mai mult la începutul studiului decât aportul zilnic? Evident, estimarea subiectivă compilată de subiecți nu a fost exactă, dar este complet incapabilă să o impună timp de 18 ani. Între timp, oamenii știu de câte ori au făcut examinări medicale, au primit sfaturi medicale din cauza nivelului ridicat de colesterol sau a nivelului ridicat de zahăr din sânge, au conceput, s-au îmbolnăvit, au început să urmeze moda dietetică și mai mult decât atât în ​​mai bine de 18 ani. Din cauza unei asemenea incertitudini, rezultatele studiului nu ar fi trebuit să fie publicate într-un jurnal. În alte examinări similare, înregistrarea anchetei dietetice se repetă cel puțin o dată la doi ani pentru a vedea dacă obiceiurile alimentare ale subiectului testat au rămas, au rămas sau s-au schimbat radical.

Dar uită-te la detalii! Cum cauzează consumul de proteine ​​diabetul?

Autorii și-au împărțit eșantionul în cei cu vârste cuprinse între 50 și 65 de ani și cei cu vârsta peste 65 de ani, adică la începutul studiului, toată lumea avea cel puțin 50 de ani, dar jumătate dintre ei erau reprezentați de toate vârstele. Cele două grupe de vârstă, adică cele între 50 și 65 de ani și cele cu vârsta peste 65 de ani, au fost împărțite în funcție de faptul că au avut un aport scăzut de proteine ​​(mai puțin de 10%), un aport mediu (mai puțin de 10-19%) ) sau mulți oameni pe baza dietei de o zi la momentul inițial.) au fost consumați.

Conform rezultatelor, între consumatorii de proteine ​​medii și mari mortalitatea prin diabet a fost extrem de ridicată. Ceea ce acoperă acest lucru nu este detaliat, deși nu mor de obicei în diabet, cel mult în complicațiile diabetului, dar nu vom fi implicați acum în el.

Acest rezultat, care nu este susținut de mecanismul biologic și nu a fost confirmat de alte cercetări, pune în discuție întregul studiu.

Autorii recunosc că aceste proporții uimitoare s-au bazat pe faptul că doar 22 din cei peste 6.000 de subiecți au murit din cauza deceselor legate de diabet, dar 21 dintre ei din grupul „bogat în proteine” și 1 persoană din grupul „bogat în proteine”. grup de consum. Autorii nu sunt deloc deranjați să facă un caz nesubstanțial biologic într-un studiu bazat pe date complet nesigure și consideră că ar trebui să fie făcute fără nicio bază, mai degrabă decât conexiunea incompetentă ar fi justificată.

De ce?

A, Deoarece pe baza unui model de rutină subiectivă de o zi, nu este posibil să se deducă modul în care au evoluat subiecții în următorii 18 ani.
B, În consecință, clasificarea subiecților în grupuri cu consum redus, mediu și ridicat de proteine ​​este complet incertă, deoarece nu știm cu adevărat cum au fost hrăniți.
C, a existat o cantitate neglijabilă de „mortalitate prin diabet” comparativ cu dimensiunea eșantionului testat.
D, mecanismul biologic care explică modul în care aportul mai mare de proteine ​​ar provoca diabet nu este cunoscut, în timp ce opusul este adevărat, faptul că aportul crescut de proteine ​​reduce riscul de diabet - există o mulțime de dovezi teoretice.
E, rezultatul obținut pune la îndoială credibilitatea clasificării subiecților în grupuri.

Și mai izbitor este că într-un jurnal evaluat de colegi, recenzorii nu au observat acest lucru și nu au aruncat articolul. În esență, pune în discuție fiabilitatea atât a autorilor, cât și mecanismul de corectură.

Dacă au ajuns la o concluzie atât de falsă din datele lor inițiale, de ce să creadă concluzii suplimentare? La urma urmei, ei pornesc de la aceeași clasificare a grupului legal - proteine ​​scăzute, medii, bogate -.

Ce este IGF-1?

Să vedem ce au găsit autorii

Examinând cele două grupe de vârstă, autorii au descoperit că aportul ridicat de proteine ​​la copiii cu vârsta cuprinsă între 50 și 65 de ani crește riscul de mortalitate prin cancer, în timp ce la cei cu vârsta peste 65 de ani nu a existat un astfel de efect.

Dintre cei care au consumat o mulțime de proteine ​​între 50 și 65 de ani, a existat o creștere cu 74% a mortalității totale a peștilor și o creștere de 4,33 ori a mortalității la crab comparativ cu grupul cu consum redus de proteine. Consumatorii de cantități medii de proteine ​​au fost de trei ori mai predispuși să aibă risc de cancer. În schimb, consumul ridicat de proteine ​​a fost redus cu 28% în rândul celor cu vârsta peste 65 de ani și cu 21% de la consumatorii cu proteine ​​medii comparativ cu consumatorii cu conținut scăzut de proteine.

Ei bine, hai să coase un buton pe asta!

Se poate argumenta că IGF-1 scade odată cu vârsta, astfel încât nivelul IGF-1, care crește odată cu proteina, nu va fi ridicat, ci optim. Aceasta este o explicație puțin vagă, deoarece oricine este o cavitate și consumă puține proteine ​​poate avea multe alte probleme, dar va avea cel mai scăzut nivel de IGF-1, dar ar trebui să fie cel mai puțin canceros.

Dar există și alte probleme aici. Pe de o parte, incapacitatea de a „clasifica multe proteine ​​cauzează diabet” planează încă asupra studiului, ceea ce face posibilă clasificarea subiecților.

Mai mult, dacă unei persoane i se cere să ia o cantitate de hrană de o zi la o anumită vârstă, de ce este mai evident să o extindem la următorii 18 ani, de ce nu ar fi la fel de logic să o extindem la 18 ani anteriori? Dar dacă acesta este cazul, atunci cei care au avut 65 de ani în studiu și au consumat o mulțime de proteine, au consumat, de asemenea, o mulțime de proteine ​​în ultimii 18 ani, de ce nu au fost în linia de studiu. Știm că cancerul se dezvoltă destul de încet, nu este o idee bună că au murit deja în cancer. Aveau vârste cuprinse între 50 și 65 de ani înainte de începerea studiului, astfel încât rezultatele între 50 și 65 de ani ar trebui să se aplice în același mod. Nefiind la test, nimeni nu și-a schimbat dieta, ci doar au vorbit despre ceea ce au mâncat într-o zi. Este un lucru magistral să pretindem că oamenii sunt afectați de dieta lor numai din momentul în care sunt incluși în studiu.

Dar dacă acționăm acum ca și cum am crede că rezultatele „cercetării” sunt proteine ​​la fel de periculoase?

Într-adevăr, cercetările arată că nivelurile de IGF-1 sunt, de asemenea, asociate cu aportul de proteine. În 2002, Holmes și colegii săi au examinat ce crește nivelul IGF-1 și au constatat că:

a, nivelurile de IGF-1 cresc proporțional cu aportul caloric. Oamenii occidentali consumă de obicei prea mult, motiv pentru care sunt obezi.

b, nivelurile de IGF-1 au crescut, de asemenea, în proporție directă cu aportul de proteine, ceea ce a fost explicat în principal prin consumul de lactate și produse lactate. Paleonii, pe de altă parte, nu consumă lapte sau produse lactate, cu excepția cantității mici ocazionale de brânză (aceasta este singura cantitate ocazională și mică!). Unul dintre principiile de bază ale paleo este că laptele a provocat un nivel ridicat de insulină și secreție de IGF-1 datorită conținutului său care promovează creșterea.

Dar mai multe proteine ​​animale din consumul de lapte pot fi responsabile de răspândirea cancerului? Pentru că, dacă da, apare întrebarea dacă Paleo nu este periculos? Nu există nicio îndoială că paleonii pot consuma un pic mai multă căldură, deși aceasta nu este o cerință, cu excepția uneia sau a două reclame care consideră că Paleu este același cu erica (vezi Paleurizarea).

Răspunsul, pe de o parte, este că crabii sunt aproape necunoscuți în mod natural, în timp ce mulți oameni consumă o cantitate destul de mare de hrană pentru animale. Mai mult, potrivit palatului științific reprezentat de publicul larg, cancerul a crescut odată cu consumul de carbohidrați rafinați în secolul al XX-lea, în timp ce consumul de proteine ​​nu a crescut în același ritm. Știm că obsesia este unul dintre factorii de risc serioși pentru cancer.

Ce poate explica rezultatele ciudate ale „cercetării” analizate până acum?

În studiul lor din 2005, Brand-Miller și colegii subliniază că cancerul este cauzat de niveluri ridicate de insulină și zahăr din sânge. Studiile numerice au confirmat că indicele glicemic ridicat (GI) și saturația glicemică (GL) prezintă un risc semnificativ de cancer. În studiul lor, aceștia au demonstrat că consumul semnificativ de carbohidrați GI ridicați în mod semnificativ și a susținut niveluri crescute de IGF-1 în comparație cu carbohidrații GI mici.
În rezumat, Sandhu și colegii săi au arătat că nivelurile ridicate de IGF-1 sunt responsabile de nivelurile ridicate de IGF-1 și că consumul de carbohidrați rafinați crește riscul de cancer. Edward Giovannucci a concluzionat în 2001 că combinația dintre insulină și niveluri ridicate de IGF-1 a fost responsabilă de cancer.

Pentru a pune totul împreună, nu ne miră faptul că, în studiul analizat aici de Levine și colab., Atât „mortalitatea diabetică” ridicată, cât și riscul ridicat de cancer caracterizează grupul „bogat în proteine”. Cu toate acestea, explicația pentru acest lucru nu este „o mulțime de proteine”, ci o mulțime de carbohidrați. Odată ce acest lucru este pus la punct, totul este gata dintr-o singură lovitură. Autorii, în prostia lor, au reușit să creadă că „o mulțime de proteine” duce la diabet și la un risc crescut de cancer, doar pentru că cu 18 ani mai devreme, unii subiecți au consumat (sau au injectat) mai multe proteine ​​în acea zi. Riscul ridicat de diabet și riscul ridicat de cancer susțin pe deplin identificarea cu succes a autorilor a grupurilor cu aport mai mare decât media de carbohidrați. Potrivit unui raport de consens din 2010 (avizul comun al multor experți), diabetul este unul dintre cei mai mari factori de risc pentru cancer (Giovannucci și colab., 2010).

De ce este o echipă de cercetători atât de proastă? Pentru că își consideră presupunerile mai bune decât faptele. Oricine dorește să-l demonizeze pe erou crede în orice, chiar și în ceea ce este deja o incapacitate: că provoacă diabet. Și de ce publică această revistă? Pentru că și ei trăiesc în același sens: „eroul este necurat, noi credem în orice rău despre el”. Studiul lui Kna, care a câștigat o mare popularitate, oferă o muncă excelentă pentru toate aceste examinări. Din păcate, puțini oameni știu că studiul Kna este un exemplu tipic de gestionare a datelor înșelătoare și manipulatoare și recalcularea datelor brute ale studiului, se dovedește a fi exact opusul a ceea ce doresc să facă autorii studiului.