CRITICĂ: Orașe prădătoare

Să oprim Londra! Critica noastră față de noua lucrare a lui Peter Jackson Orașele prădătoare.

Ce puteți începe cu un film care are un concept atât de creier? Ceea ce cred că merită să facem în acest caz este să acceptăm elementele de bază, apoi să ne aplecăm înapoi, oferind șansa de a demonstra: orașele rulează? Poate au făcut-o bine! Spoiler: nu s-a făcut bine.

Potrivit unei povești adaptate din romanul lui Philip Reeve, după apocalipsă, unele orașe s-au mobilizat pentru a obține un avantaj în lupta pentru cantități reduse de materii prime. În acest „darwinism inter-oraș” marele oraș devoră orașele mici, satele lor, dar așezările se epuizează, iar orașul de pe malul Tamisei nu mai trebuie să caute o altă soluție.

Așadar, există această lume ciudată în care orașele s-au mutat la mare, în aer, mișcându-se sau doar ascunzându-se în spatele unui zid imens, iar în această lume plină de elemente steampunk, ar trebui să fim atrași în film, dar dacă filmul va construi lumea strategia este să fim unul dintre protagoniștii noștri, celălalt spune istoria în timpul unei plimbări la muzeu, nu vă așteptați la mult bine. Respectiv, fiecare personaj ne mestecă informații importante în gură. Și ar putea fi o lume și o mitologie cu adevărat interesante, dar nu ne lasă decât întrebări despre film. De ce este bine ca orașele să se mute? Cine sunt acești strigoi? Lumea este plină de plante și peisajul pare complet locuibil, deci de ce este nevoie de toată această mișcare? Cum a trecut Londra marea? Dacă vin întotdeauna în oraș doar oameni noi care nu sunt uciși, dar oferă locuri de muncă și locuințe, unde vor construi? Cum se potrivesc?

Dar cea mai mare problemă a fost că am avut timp să mă gândesc la acestea în timp ce mă uitam. Pentru că, chiar dacă povestea ar putea fi doar prezisă! Dacă apare cineva pe pânză, ne putem da seama care va fi soarta noastră cu un mic teaser de creier. La fel se poate face și cu situațiile, adică m-am simțit ca și când aș fi citit scenariul, dacă personajele noastre ar ajunge într-o situație, știam deja cum vor ieși din ea.

Lucrul este că, pe baza paragrafului anterior, cititorul ar putea crede că mă interesează soarta personajelor, ceea ce la rândul său ar fi o mare greșeală. Niciunul dintre personaje nu a fost interesant, cel mult până când și-a acoperit fața. Cei doi personaje principale ale noastre, Hera Hilmar și Robert Sheenan, adaugă că sunt prezenți pe ecran, își spun rolurile și apoi merg mai departe. Hugo Weaving poate juca acest rol și în visul său, nu spun doar că a făcut-o pentru că este protagonistul clișeului, deci este unul dintre elementele distractive ale filmului. Un astfel de personaj pozitiv este chiar personajul Strigăt strigoi, care a fost vaccinat în T-800 de monstrul lui Frankenstein, care a fost o experiență de urmărit în ciuda nenorocitului CGI (sau poate toți ceilalți au fost la fel de plictisitori). Și încă mai avea o linie laterală interesantă, avea motivații incitante, așa că, evident, a obținut mai puțin timp de joc decât merita. În plus, Anna Fang este un lider rebel (interpretat de muzicianul sud-coreean Jihae) care merită menționat pentru că reușește să creeze un personaj cool și elegant, chiar dacă oricum nu luptă, ea acționează ca Madame Obvious.

Dar aceste personaje, în afară de țipătul menționat, sunt într-adevăr fără motivație. Adevărat, se spune că cineva vrea doar răzbunare, cineva vrea să ajungă acasă, cineva vrea să afle adevărul, dar nu devine conștient în privitor. Și este suficient gaz, cât de repede și naiv au încredere în toată lumea în acest film, se cunosc timp de 5 minute și își spun deja secretele vieții lor. Este destul de dificil să ne identificăm cu actorii, deoarece creatorii vor să ne atingă empatia cu cât a suferit actorul în trecut.

Spre deosebire de povestea tâmpită și simplă (în care existau o mulțime de fire nețesute), vederea este complet corectă, în majoritatea cazurilor, chiar dacă pare stupid de bază faptul că aceste orașe sunt în mișcare și pradă (ciudat de descris). Costumele și decorurile sunt, de asemenea, frumoase, dar nu un mod suplimentar. Ce a fost atât de amuzant la film (nu cred că a fost intenționat) este că a fost inclusă și opoziția inginer umanist și există un bloc copiat de 10 minute Star Wars la sfârșitul filmului pe care am râs la în jenă.

În general, au luat acest film prea în serios, am fi fost mult mai bine dacă conceptul nu ar fi fost luat atât de sângeros în serios și, din păcate, acest cinematograf nu este încă atât de rău pentru a fi bun, dar nu atât de bun încât orice ar putea fi orice dar rău. La urma urmei, nu este un film crunt jenant, pur și simplu complet neinteresant și plictisitor, într-o lume care ar putea fi chiar interesantă.