Ecartament

Sándor Révész, un cronicar al Clubului naratorilor liberali maghiari, și-a publicat articolul despre HVG 360, în care guvernul „Cumpără-ți patria!” îi critică campania. Révész examinează mai multe aspecte în conformitate cu o logică, defectul fundamental al căruia este că subliniază incorect importanța anumitor aspecte ale subiectului - în jurnalismul actual încerc să le evidențiez.

În articolul său citat, publicistul explică faptul că campania guvernului de a încuraja oamenii să cumpere produse maghiare restricționează concurența și, ca atare, dăunează consumatorilor înșiși - dar așa cum vom vedea, acest lucru este departe de a fi cazul.

Linia de raționament de mai sus își are rădăcina în dogma liberală conform căreia concurența este în interesul consumatorilor, deoarece producătorii anumitor bunuri de natură comparabilă sunt obligați să producă un produs dat cât mai ieftin și cu o calitate mai bună, concurând astfel pentru clienți, care iau cea mai bună decizie pentru ei în matricea calitate/preț în funcție de posibilitățile și gusturile lor financiare.

Ce producător poate produce un produs mai bun/mai ieftin va câștiga un avantaj competitiv față de ceilalți și, dacă face afaceri cu pricepere, poate obține un profit mai mare, pe care îl poate întoarce înapoi pentru a face producția mai economică, distribuind-o ca dividend între proprietari etc.

Cu toate acestea, aceasta este o neînțelegere uriașă, mai ales în cazul alimentelor: cu brânza germană, roșiile spaniole și salamul polonez, cu toții ne descurcăm foarte prost pe termen scurt, dar pe termen lung cu toții ne descurcăm foarte prost.

În Uniunea Europeană, Révész nu trebuie să-și facă griji cu privire la faptul că ungurii vor cumpăra brusc doar produse maghiare și, prin urmare, le vor împinge cu ele - deoarece unul dintre principiile Uniunii este libera circulație a mărfurilor și uniunea vamală însăși.

Și în timp ce roșiile spaniole, brânza germană și salamul polonez vor fi mai ieftine pe rafturile magazinelor, publicul maghiar sensibil la prețuri îl va cumpăra și, dacă devine mai scump decât omologul său maghiar, va fi ales produsul maghiar. Desigur, factori precum rețeaua de magazine care au fondul de proprietate, de unde provin furnizorii lor contractați - suntem mai predispuși să dăm peste un produs german decât într-un lanț german, în timp ce în Franța suntem mai predispuși să dăm peste un produs francez .

Dar înapoi la disertația lui Révész. El încearcă să sugereze ceva că campania protecționistă de cumpărare a produselor maghiare și, dacă maghiarii încep să cumpere produse maghiare ca urmare a acesteia, nu va fi bună nici pentru Ungaria, nici pentru economia maghiară, pentru că atunci exporturile de alimente maghiare nu se vor învârti așa cum fac ei acum.

Conform ideii, guvernul maghiar, ca un fel de creator de tendințe internaționale, ar lansa un val odată cu campania, din cauza căreia mâncarea maghiară nu va fi cumpărată în străinătate, chiar dacă Ungaria exportă mai mult pe an decât importă, iar acest lucru ar fi cu siguranță a rănit producătorii maghiari.

Révész susține, pe de o parte, că preferința pentru produsele maghiare din motive ideologice va determina producătorii să se enerveze și - din punct de vedere al pieței - să producă produse mai puțin competitive datorită feedbackului fals, ceea ce este rău pentru consumatori și, pe de altă parte, pe de altă parte, atunci alții vor urma exemplul și vor lansa, de asemenea, campanii protecționiste sau vor introduce reglementări care promit rezultate similare.

Este demn de remarcat aici că Révész vede, de asemenea, ceea ce este evident, conform căruia marea majoritate a consumatorilor maghiari sensibili la preț vor alege unul dintre produsele comparabile date, pe baza căruia este mai ieftin (este adevărat, să-l exprimăm diferit, dar cam asta este ideea).

Așadar, să nu ne amuzăm, guvernele nu pot introduce măsuri protecționiste concrete în UE și că „dincolo de orizonturile miopilor, dar nu pe termen lung”, orbanii ar dicta tendințele internaționale, oricum vor să fie o prostii, nu există așa ceva, cel puțin nu în acest domeniu. Nici nu trebuie să uităm că, pe lângă numeroasele defecte din uniunea vamală, restricționarea călătoriilor pe distanțe lungi pentru hrană este problematică, în special scandaloasă. De ce, voi explica mai detaliat mai jos.

Dar de ce ar fi oricum o problemă dacă oamenii cumpără un produs maghiar?

Producția industrială de alimente nu este bună pentru nimeni, cu excepția clasei de capital, iar comerțul internațional cu alimente nu se referă, de obicei, la portocale organice croate sau șuncă uscată spaniolă care ajung în loturi mari pentru a obține alimente de calitate în masă, ci la modul de a obține calorii cât mai ieftin posibil. în organizarea salariaților.

În circumstanțele actuale, în sistemul actual, nu numai consumul de produse maghiare ar însemna că oamenii ar consuma alimente industriale produse în Ungaria, care nu ar fi inferioare propriei sănătăți, „mai mult decât ochii miopilor, dar nu pe termen foarte lung „umanitatea ar face cu el - oarecum - mai bine.

Astăzi, mii de kilometri de mâncare sunt călătoriți la nesfârșit și, chiar dacă ideologii liberali se referă la libertatea de alegere, cumpărătorii preferă deșeurile aromatizate cu apă, care nu au fost văzute până acum, crescând cu pumnul. sandvișuri pentru micul dejun. Muncitorii români care lucrează în condiții scandaloase, legumele produse industrial într-o zonă care rivalizează cu unele țări ale UE sunt mai ieftine, chiar dacă parcurg mii de kilometri folosind multă energie (apropo, puteți obține chiar și un profit net mic în camion și în depozit).

Dar, pentru a da un exemplu din afara Uniunii, merită menționat, de asemenea, în legătură cu produsele din carne din America de Sud, cât de bună este carnea de vită angus, dar merită menționat și faptul că acest animal trăiește și în climatul nostru, doar acolo unde defrișările neînfrânate ale pădurile tropicale și pot reduce costurile de producție la costul muncii pentru salariile de foame, totuși este mai bine să producem acolo și apoi să călătorim peste ocean - fără a menționa celelalte costuri de mediu ale producerii cărnii de vită. Din fericire, ALS UE-Mercosur pare a fi torpilat, astfel încât UE nu va importa chiar mai mult carne de vită și alte alimente din America de Sud decât în prezent.

Nici nu trebuie uitat că, în visul pieței libere în care trăim, am experimentat, de asemenea, că producătorii lor comercializează același produs alimentar în centrul UE la o calitate semnificativ mai bună decât aici la periferie, dar cât și cât de mult roșii este în Ristorante mirelit pizza, este deja o problemă cu adevărat irelevantă în acest caz.

Mai important, în sistemul capitalist, principala considerație atunci când vine vorba de hrănirea societății, așa cum este oarecum evident din exemplele de mai sus, este de a produce cât mai ieftin posibil o sursă de energie pentru muncitori pe care sunt încă dispuși să o strângă.

Prețurile la alimente sunt strâns legate de costurile forței de muncă: dacă mâncarea este mai ieftină, este suficient să se asigure salarii mai mici lucrătorilor (la fel de importantă este, de exemplu, locuințe ieftine pentru capital; agențiile de muncă nu mențin căminele lucrătorilor în propriul lor bun), pentru a obține angajații calorii ieftin.

Producția industrială de alimente cu agricultură automată, terenuri arabile interminabile cu monocultură și multe substanțe chimice servește acestui scop, dar iată exemple de păsări de curte produse și prelucrate în fabricile de pui, care în multe timpuri jenant de scurte pot crește de multe ori mai mult decât media de acum zeci de ani, intrăm cu toții pe masa noastră.

Acest tip de producție alimentară dăunează mediului, deoarece folosește fără scrupule resursele „naturii ieftine” și nu îi pasă de impactul asupra ecosistemului mai larg al substanțelor care cresc randamentele și hormonii, antibioticele care păstrează fermele zootehnice la fel. bazin de gene. viu. Și este, de asemenea, dăunător din punct de vedere social, deoarece muncitorii exploatați în producție în UE, care sunt de obicei est-europeni, lucrează în condiții inumane, iar în cazul alimentelor ieftine importate din afara UE, mediul și exploatarea umană este costul forței de muncă ieftine pentru energie, care ne asigură capacitatea de a lucra.

Și aici am ajuns la rădăcina problemei, unul dintre factorii determinanți fiind comerțul cu alimente la distanță:

hrana este o marfă la fel de importantă în sistemul capitalist ca majoritatea bunurilor de consum care ne înconjoară - scopul ei nu este de a servi interesele societății, ci de a genera profit.

Acest lucru nu este un lucru special într-o economie capitalistă, este doar esența sistemului - toate activitățile productive (adică marea majoritate a activităților productive din lumea existentă), inclusiv producția de alimente, sunt subordonate logicii capitaliste pe care suma capitalului investit este în detrimentul naturii și al exploatării lucrătorilor în beneficiul clasei de proprietate.

În contrast, ar fi nevoie de sisteme de producție a alimentelor care să servească interesele societății, adică să ofere oamenilor hrană sănătoasă și de calitate, fără a exploata nici natura, nici cei care lucrează în producția de alimente.

Cu toate acestea, desfășurarea pe scară largă și de mare volum a unor astfel de sisteme este cu greu posibilă în actualul sistem capitalist global. În acest moment, ne deplasăm în Ungaria în direcția exterminării cooperativelor rămase, chiar și cu foc și fier, astfel încât terenurile lor să poată fi încredințate noilor proprietari, iar situația să nu fie mai bună la nivel global - accesul la alimente sănătoase produse în mod durabil atât la nivel mondial, cât și în Ungaria.de asemenea privilegiul unui strat cu capital social și economic mai mare. (Bineînțeles, există o anumită variație în acest sens, în funcție de locul în care se află o țară în matricea altfel deterministă a economiei dezvoltate/subdezvoltate, amploarea inegalităților sociale și centrul/periferia.)

Astfel, în lumina celor de mai sus, în sistemul actual, obiectivul guvernului pentru consumatorii maghiari să consume alimente maghiare ar putea fi chiar apreciat. Chiar dacă știm că în prezent nevoile alimentare ale societății nu vor fi satisfăcute de micii producători de coșuri de răchită și de cooperativele ecologice datorită structurii industriei alimentare maghiare, iar guvernul lucrează activ pentru a se asigura că acest lucru nu se schimbă prea mult -

dar mâncarea nedorită din farfurie ar călători cel puțin mai puțin.

Și să nu avem iluzia că guvernul, așa cum a susținut până acum, va continua să sprijine capitalul național la scară largă din fonduri publice în diferite etape ale producției de alimente dacă nu mai poate introduce un sistem vamal protecționist.

Atâta timp cât sistemul se schimbă într-un fel sau altul, putem decide să cumpărăm alimente produse în Ungaria, astfel încât economia maghiară (majoritatea cu capitalul NER) să beneficieze dacă ceva revine în societate (nu) și cel puțin mai puțină energie . digerați-l pe masa consumatorului (acest lucru, la rândul său, este adevărat). Mai mult, oricine are suficienți bani, cunoștințe sau timp pentru aceasta poate cumpăra alimente de la un mic fermier, o cooperativă organică sau un alt loc pentru a-și asigura conștiința că consumul lor nu a susținut primii beneficiari ai sistemului.

Ceea ce, de altfel, contează cu adevărat puțin, având în vedere că marile mase ale societății, oprimate de constrângerile materiale, vor cumpăra oricum parserul mai ieftin și nu va conta de unde provine atâta timp cât există suficiente calorii, a câștigat să nu încalci bugetul gospodăriei și chiar să se încadreze într-o categorie pe care un cetățean înfometat care a fost torturat pentru înfometare poate lucra pe esofagul său.

Între timp, te poți gândi la șuncă ecologică de porc de porc, pe care proprietarul fabricii pariziene o servește la cină.