Clubul Ateu

Un argument ateist luat din necredință

Faptul că atât de mulți nu cred în Dumnezeu este în sine un argument în favoarea ateismului. Dacă Dumnezeu există și dorește să credem în El, de ce nu își arată clar existența?

Ar fi potrivit ca Dumnezeu să dea mai multe dovezi ale existenței sale doar pentru că, potrivit majorității reprezentanților religiei creștine, cel care nu crede nu poate fi mântuit. Printre aceștia se numără Isus, care în mai multe ocazii din Evanghelia după Ioan leagă în mod clar posibilitatea de a merge în cer cu nimic altceva, de ex. „Cel care crede în El nu este condamnat; dar cel care nu crede este deja condamnat, pentru că nu a crezut în numele singurului Fiu al lui Dumnezeu ”(3. 18). Sau, „Ți-am spus că vei muri în păcatele tale; căci, dacă nu crezi că Eu sunt, vei muri în păcatele tale” (8. 24). Ei bine, aceasta este o amenințare serioasă. Potrivit lor, ateul va fi pedepsit pentru eternitate după moartea sa. Nu este un timp scurt. Dar poate Dumnezeu să se aștepte ca noi, sub povara celei mai cumplite pedepse, să credem în noi, depășind toate îndoielile noastre raționale, în ciuda tuturor considerațiilor raționale? Nu se poate spune că cei care nu cred în mod deliberat, din moderație, nu cred: sunt mulți care nu sunt ostili, nu se abțin de la religie, sunt dispuși să examineze argumentele, dar nu le găsesc convingătoare.

Astăzi, desigur, opinia este acceptată și în teologia catolică, mai ales ca rezultat al lucrării lui Karl Rahner, conform căreia un ateu poate fi salvat cu un suflet impecabil și o performanță morală adecvată. Deci, la fel ca în atât de multe lucruri, nici poziția reprezentanților creștinismului cu privire la avansarea din lume a teiștilor și a politeiștilor nu este clară. Aici însă, întrebarea nu este contradicția, ci dacă ateul poate intra în rai în același mod ca teistul, atunci de ce avea nevoie credinciosul înainte de moartea sa, de ce a trebuit să construiască un templu, să se roage, să meargă la Liturghie, să meargă într-un pelerinaj și de ce nu ai putut mânca carne prăjită, friptură de porc sau varză umplută vinerea în perioada de post.

Szalai rezumă argumentul bazat pe necredință după cum urmează. Dacă Dumnezeu există, omul ar avea datoria de a-și cunoaște, onora și păstra poruncile. Dumnezeu ar putea face să apară o astfel de situație. Mai mult decât atât, ar fi nu doar o oportunitate, ci o îndatorire morală, de a face acest lucru, cu excepția cazului în care există un bun superior pentru care alege să nu-l provoace. Deoarece nu există un astfel de bine și totuși Dumnezeu nu creează situația în cauză, putem presupune că aceasta nu există.

Szalai demonstrează atunci că gânditorii teisti încearcă să-L apere pe Dumnezeu. Iată câteva opțiuni. Prima obiecție la argument, ca și în cazul argumentului luat din rău, este liberul arbitru, renumitul teolog englez Swinburne de ex. argumentează și el. Dumnezeu nu oferă o dovadă clară a existenței sale pentru că vrea ca omul să se întoarcă liber spre el, deoarece aceasta este baza tuturor relațiilor amoroase. Dar punctul de vedere poate respinge acest argument ateist al necredinței chiar mai puțin decât în ceea ce privește răul, deoarece, deoarece Dumnezeu îi informează în mod clar pe om despre existența sa, omul ar putea alege totuși să nu accepte dragostea și poruncile lui Dumnezeu. De asemenea, Biblia cunoaște în mod explicit multe cazuri în care oamenii știau exact poruncile lui Dumnezeu și totuși nu le respectau.

Swinburne adaugă o altă idee la aceasta pentru a proteja ascunzătoarea lui Dumnezeu și aceasta este ideea dezinteresului alegerilor. Dacă am ști cu siguranță că Dumnezeu a coexistat cu viața de apoi și a făcut bine doar pentru a ajunge acolo, nu pentru binele în sine, atunci nici noi înșine nu am fi buni, întrucât ne-ar fi condus doar de interese în deciziile și acțiunile noastre. Aceasta este o afirmație al cărei adevăr este foarte ușor de văzut: dacă îmi fac favoarea pentru a-mi ajuta colegul să transporte mobilier pentru mutare, este o faptă bună, dacă pentru o anumită considerație, este o afacere. Deci, Swinburne are dreptate în această privință, dar problema este că vorbește împotriva sa chiar aici. Făcând acest lucru, el afirmă că ateii sunt oamenii cu adevărat buni, pentru că ei sunt cei care, dacă fac bine, fac acest lucru numai pentru binele și nu în speranța unei recompense ale lumii, pentru că nici măcar nu cred în o astfel de recompensă. Ateul are deci mai multe drepturi la mântuire decât credinciosul. Acesta este cazul tipic în care teistul își apără poziția pe de o parte, în timp ce se contrazice în altă privință. Pe tabla de șah spirituală, el își protejează una dintre piese, eliminându-l pe celălalt.

William Lane Craig a dezvoltat o idee interesantă despre oamenii care au trăit înaintea lui Iisus Hristos sau pe continente (de exemplu, în Lumea Nouă înainte de sosirea europenilor) și, prin urmare, nu au putut primi mântuirea și, prin urmare, nu pot fi mântuiți. Craig crede că Dumnezeu le-a știut de la bun început că nu ar fi acceptat cuvântul chiar dacă ar fi învățat învățăturile lui Isus și ar fi auzit de jertfa lui. Dar aici se pune întrebarea de ce a creat-o Dumnezeu deloc acești oameni? Dumnezeu ar fi putut face asta fără a le crea deloc.

Există, de asemenea, o idee că Dumnezeu nu se face prezent pentru că cel care stăruie în căutarea sa va crede în cele din urmă mai profund și mai angajat. Putem infirma acest argument subliniind că mulți oameni cred profund fără îndoială, iar în alții, îndoiala nu duce la nicio credință.

Dumnezeu nu există.
Dumnezeu există, dar oamenii sunt indiferenți.
Dumnezeu există și vrea ca oamenii să dorească și să creadă în El, dar El nu poate provoca acest lucru, așa că El nu este atotputernic.

-->