A existat un punct de referință de la Nürnberg: ceea ce nimeni nu poate face vreodată, chiar dacă rescrieți singură constituția cu ambele mâini

Carla del Ponte, președinta Comisiei de anchetă a ONU privind Siria, și-a anunțat recent demisia. Comitetul a fost înființat pentru a înregistra, printre altele, atacuri cu arme chimice, genocid împotriva grupului etnic Yazidi din Irak, tactici împotriva așezărilor asediate sau bombardarea convoaielor de ajutor - adică pentru localizarea și oprirea criminalilor de război și a infractorilor. Justificarea președintelui: el a fost dezamăgit pentru că nu i-a putut aduce în fața justiției pe cei care „au comis cele mai mari crime de război din istoria omenirii în Siria”, ci și au lovit zidurile propriilor clienți. În ultimele zile, peste granița dintre Myanmar și Bangladesh au apărut peste o sută de mii de oameni care fug pentru viața lor. ONU estimează că peste 400.000 de rohingya sunt captivi de armata din Myanmar peste graniță, care trăiesc în majoritate în lagăre de refugiați forțați. Toate acestea se întâmplă într-o țară al cărei ministru de externe, Aung San Suu Kyi, a primit Premiul Nobel pentru Pace în 1991.

nürnberg

- Forțarea maselor să-și părăsească casele, mutarea forțată, părăsirea forțată a caselor sau crearea unei situații în care oamenii trebuie să fugă de frica vieții lor - acestea epuizează pe deplin noțiunea de crime de război clasice, indiferent de Premiul Nobel pentru Pace. Dacă comunitatea internațională articulează acest lucru și dacă intenționează să numească un comisar de anchetă în Myanmar, este deja în discuție. Deoarece nici India, nici China nu sunt membre ale Curții Penale Internaționale (CPI) din regiune, nu este deloc sigur că cazul Rohingya din Myanmar va primi sprijin politic - subliniază abuzurile situației, dr. Feledy Botond. - Situația este similară în mai multe țări din Africa. După Burundi și Gambia, Kenya a plutit și ea pentru a se retrage din convenție și a existat un proces judiciar și în Africa de Sud, deși s-a decis să rămână acolo pentru moment. Există pericolul ca țările africane să se retragă la rândul lor din Statutul Romei. CPI este descrisă din ce în ce mai mult ca un instrument de opresiune occidentală, mai degrabă un instrument politic decât un sistem de justiție internațional.

Ceea ce este considerat o crimă de război astăzi este, în multe cazuri, o chestiune de jurisprudență nu mică. Crima de război este atunci când crimele sunt comise în război, care poate fi considerată o crimă chiar și în viața de zi cu zi: crima, tortura, interogarea forțată pot fi toate crime de război, dacă sunt comise în timpul războiului, sunt folosite unul împotriva celuilalt.
Cel mai clar păcat este genocidul. Cu toate acestea, Curtea Penală Internațională are diferite infracțiuni pentru războiul regulat (interstatal) și non-regulat (civil).

Pentru ca părțile opuse să comită crime de război, conceptul de război drept (ius bellum iustum) trebuia mai întâi inventat. De la dreptul roman la sistemele absolutiste medievale, legea războiului a stabilit situația părților egale. Inițial, cu excepția războaielor religioase, toate războaiele erau văzute ca un testament al partidelor egale. Această abordare a inversat tendința de după primul război mondial, când a apărut conceptul de agresiune. Războiul nu are loc între părți egale, ci între opresor, opresor și victimă, atacat.

Acest lucru creează o oportunitate teoretică pentru crimele de război, în a căror soluționare politică poate acționa și comunitatea internațională.

În istoria justiției internaționale, II. Procesele de la Nürnberg care încheie al doilea război mondial. Curtea internațională a fost reprezentată de patru națiuni, fiecare dintre puterile aliate oferind un judecător, un procuror, iar acuzații au avut ocazia să se apere, iar avocații germani au primit. În cazul celor 23 de făptași, nu numai că s-a pus problema dacă au comis infracțiunile de care au fost acuzați, ci a fost contestată criminalitatea lor. În procesul de la Nürnberg, în cele din urmă a fost pedepsit ceva care, în plus, în momentul comiterii infracțiunii, în legea aplicabilă infractorului nu este sigur că a fost o infracțiune.
S-a stabilit un standard internațional pentru ceea ce nimeni nu poate face vreodată, chiar dacă rescrie singuri constituția cu ambele mâini.

În ce măsură valorile justiției internaționale sunt compatibile cu interesele diplomației? Un bun exemplu în acest sens este tot ce s-a întâmplat în Rwanda. Carla del Ponte, una dintre procurorii generali ai Tribunalului Internațional Rwandan, a susținut că lovitura de stat militară, care a început cu doborârea avionului președintelui rwandez Habyarimana în aprilie 1994 și genocidul ulterior de 100 de zile dintre Hutus și Tusks pe care l-au reținut urmărirea penală a câștigătorilor Frontului Patriotic din Rwanda (FPR) și, în special, a președintelui Paul Kagame, care a fost, de asemenea, responsabil pentru genocid, dar a ajuns la putere. Examinarea implicării preoților și călugărițelor catolice a marcat sfârșitul cooperării Vatican-Roma.

Potrivit dr. Feledy Botond, cea mai strălucitoare lampă de pe această hartă este cine nu este membru al Curții Penale Internaționale: Irak, Israel, Yemen, Qatar, China, Libia și, de exemplu, Statele Unite. Cel mai interesant este ce procese nu au început. Este un fapt grăitor că marile puteri nu s-au supus niciodată Curții Penale Internaționale. În Afganistan, de la ocupația sovietică până la intrarea americanilor în NATO, s-ar fi putut pune destul de multe întrebări. În cele din urmă, Saddam Hussein nu a răspuns în fața unei instanțe internaționale. Tratamentul chinez al uigurilor și călugărilor tibetani ar putea, de asemenea, să abordeze cu ușurință categoria criminalității în termeni legali.

De asemenea, este interesant faptul că până la II. Al Doilea Război Mondial a fost încheiat prin cele mai valoroase Procese de la Nürnberg, până când după căderea Cortinei de Fier nu a fost înființată nicio instanță internațională împotriva țărilor noastre. Aceste procese au avut loc la nivel național. Diplomația, dacă vreți, prevalează, justiția internațională depinde numai de plângerea statelor participante. Nu există justiție de valoare absolută, pentru că nu există o organizație pentru acest lucru, nu există un parchet internațional care să aranjeze ca acesta să producă șefi de stat cu proprii oameni plătiți și, prin urmare, independenți. Iar implicarea națională nu va permite niciodată sistemului să funcționeze pe deplin.

Potrivit dr. Feledy Botond, dintr-o perspectivă europeană, de cele mai multe ori infractorul de clasa a doua vine în fața CPI. În multe cazuri, acestea nu merg atât de departe încât să numească cei mai mari făptași ai celor mai mari țări, ceea ce se datorează parțial zidului de cauciuc al diplomației și parțial deoarece autorii țărilor în cauză nu sunt părți la Statutul Romei.
Măsura în care acestea pot fi văzute ca procese spectaculoase prelungite, la sfârșitul cărora acuzații mor cu moarte naturală înainte de condamnare, așa cum sa întâmplat cu mulți criminali de război slavi de sud, este un bun contraexemplu pentru Curtea Internațională din Rwanda, care a judecat mai mult de o sută de cazuri și majoritatea și-au ispășit pedeapsa. Curtea și-a finalizat munca relativ repede, în 2015, la douăzeci de ani de la sfârșitul războiului. Nici justiția la nivel național nu este neapărat mai rapidă.

- Nici în fosta Iugoslavie și nici în Rwanda genocidul nu a fost efectuat cu atenția Germaniei naziste. Evenimentele sunt nedocumentate, mulți au murit sau au fugit și nu au cum să contribuie. Pur și simplu este dificil de dovedit după standardele occidentale. Cu toate acestea, o parte importantă a statului de drept este că nu cădem doar pe mâna cuiva. Acest lucru face ca întreaga instituție să fie credibilă. Unii păcătoși pot fi lăsați să alerge, dar dacă jumătatea mai mică a dictatorilor lumii crede că, dacă devin aspru, pot pune mâna pe ea, merită deja. Dacă existența CPI singură este capabilă să alimenteze această teamă cel puțin uneori, există cu siguranță popoare și grupuri etnice pe care le putem ajuta.