revistă online e-mecanic

2 februarie 2016 | Redactor-șef Béla Veresegyházi Ca 231 2036 | -> 23 | |

A existat o dezbatere foarte aprinsă între comentatorii noștri cu privire la măsura în care activitatea umană, în special emisiile de CO2, este responsabilă pentru schimbările climatice. De asemenea, s-a pus întrebarea dacă putem face ceva în legătură cu schimbările climatice cu surse regenerabile. Vreau să reflectez la acestea.

Aș împărți întrebarea în două părți:

1. Există schimbări climatice și care este cauza?

2. Poate fi eficientă utilizarea energiilor regenerabile și a CO2 și a altor angajamente și eforturi de reducere a emisiilor?

1. Poate că toată lumea este de acord că schimbările climatice și încălzirea există. O întrebare care poate fi pusă este dacă este un proces natural sau un produs uman. Să ne uităm la două răspunsuri la acest lucru.

Articolul lui István Héjjas „Schimbările climatice și dioxidul de carbon” în Magyar Energetika 2015/5-6. a apărut în număr. Vom cita doar un paragraf din acest moment, dar merită citit întregul articol extrem de interesant și instructiv, deoarece oferă dovezi puternice împotriva rolului presupus decisiv pe care îl joacă CO2 în schimbările climatice:

„Rolul mass-media în protecția climei

Este de netăgăduit că suntem forțați să ne adaptăm la cerințele internaționale, în special așteptările UE, dar, în acest sens, ar trebui evitată excesul de zel din partea politicienilor și nu în fruntea unui proces care ar afecta grav industria noastră energetică și interesele naționale și mai vulnerabile la interesele internaționale de capital. "

Iván Gács a dat un răspuns similar la întrebare, dintr-o abordare diferită în articolul său „Creștere economică și schimbări climatice”, care a fost publicat în Magyar Energetika 2015/3. a apărut în număr. Cităm doar rezumatul, dar să nu ne îndoim că procesul, adică dovada, este de asemenea absolut corect:

„Articolul a analizat elementele unui lanț cauzal comun. La prima verigă, conform căreia creșterea economică necesită o creștere a consumului de energie, conexiunea există de obicei și se poate presupune că este adevăr general, deși pot fi găsite contraexemple.

A doua verigă este adevărată cu tehnologia energetică neschimbată, dar odată cu dezvoltarea și difuzarea corespunzătoare a tehnologiilor, tendința poate fi oprită sau chiar inversată. Cu toate acestea, atunci când noile tehnologii devin mature comercial vor juca și vor juca un rol imens în acest sens.

Conform celei de-a treia legături, concentrațiile de dioxid de carbon în atmosferă cresc din cauza emisiilor de dioxid de carbon. Acesta este cu siguranță un adevăr parțial, dar este departe de a fi motivul principal al creșterii.

În cele din urmă, presupunerea că o creștere a concentrației de dioxid de carbon cauzează încălzirea globală nu poate fi exclusă, dar nu este suficient justificată. Faptul că cei mai mulți practicanți acceptă astăzi presupunerea nu este un argument, întrucât atunci când Galileo Galilei a fost forțat să-și retragă învățăturile, majoritatea oamenilor de știință din lume au acceptat presupunerea (și chiar au crezut cu siguranță) că Soarele se învârtea în jurul Pământului.

Adică, fiecare etapă a lanțului cauzal în patru pași poate fi clasificată după cum urmează:
1. în general adevărat, sunt posibile excepții,
2. în prezent adevărat, dar tendința este reversibilă,
3. Este adevărat, dar acest lucru este departe de motivul principal,
4. deloc imposibil, dar deloc dovedit.

După aceea, omenirea trebuie să decidă cât efort și efort financiar justifică o astfel de linie de gândire precară. "

Eu (VB) concluzionez din toate acestea că schimbările climatice

- nu neapărat opera activității umane (industriale),

- CO2 nu joacă neapărat un rol major în acesta.

Ceea ce văd este că „apărătorilor climatului” și „scepticilor climatici” nu li se oferă oportunități egale de a-și justifica și accepta opiniile. Și adevărata problemă cu acest lucru nu este că am putea forța sursele regenerabile de energie „inutil” atunci, ci că, în timp ce luptăm cu CO2, s-ar putea să nu observăm nici măcar adevăratul „dușman”. Pentru a fi jurnalist, trebuie să spun că ar fi nevoie de mult mai puțină comunicare și mult mai multe condiții de concurență echitabile.

În ceea ce privește punctul 2, problema energiilor regenerabile ar trebui ridicată din nou dacă putem găsi un răspuns liniștitor și universal acceptat la punctul 1.

În cele din urmă, permiteți-mi să vă gândesc la stilul de discuție. Mecanicul electronic este o platformă gratuită de expresie profesională, unde fiecare poate spune ce vrea și are dreptul să nu se certe dacă dorește. Dacă cineva are argumente suficient de puternice, nu ar trebui să fie obligați să le spună „confirmate” împotriva altui coleg în acest fel. Dar chiar și asta poate fi acceptabil. Dar îi rog oricui dorește să-i „spună” celuilalt bine să o facă sub propriul nume, nu în spatele protecției unei porecle, fie că este o latină frumos recitată. Am crezut că este atât de important să ne spui de dragul jurnalului nostru. Mulțumiri. Béla Veresegyházi redactor-șef

Comentarii

Trebuie să fiți conectat pentru a posta un comentariu.

Ficedula albicollis Martie 2016 7.

Ficedula albicollis Februarie 2016 16.

György Chiovini Februarie 2016 15.

Știu că ambele părți își vor publica pozițiile. Dar puteau vorbi între ei. Ar putea să se certe direct. Nu știu despre asta. Aș adăuga, de asemenea, că există reflecții regulate cu privire la anunțurile taberei de carbon. Dar apoi tăcerea. Orice poate fi dedus din liniște. O alta. Forumul „Green Tech” păstrează acest subiect pe agendă aproape constant. Ei fac apel la reprezentanții schimbărilor climatice. Nu răspund.

András Zöhls | Februarie 2016 15.

György Chiovini Februarie 2016 15.

O caracteristică comună a postărilor este „chiar așa este?”. Presupun că această incertitudine este prezentă și la cei care nu contribuie. Să presupunem că cei responsabili de schimbările climatice cresc concentrațiile de dioxid de carbon atmosferic au dreptate. Dar este un fapt că sunt cunoscute și opinii contrare. Ce ar fi logic? Faptul că reprezentanții ipotezei carbonului ar face totul pentru a-și susține propria poziție, pentru a-i convinge pe cei care au părerea opusă. Nu știu despre asta. Dacă mi-ai scăpat atenția, cine știe despre asta, anunță-mă.

Lovas Sándor Februarie 2016 14.

Ficedula albicollis Februarie 2016 14.

György Chiovini Februarie 2016 10.

Mi s-a amintit de ceva despre relația dintre surse regenerabile și servicii de construcție. Mi-a spus un executiv de afaceri familiar. În absența unui ordin clasic de inginerie a clădirilor, a început să afle despre alte lucrări. Cu succes. Se pare că instalarea panourilor solare este foarte bună. Ei bine, desigur, le pot plăti în mod echitabil, deoarece proiectele de licitație durează aprox. sunt de trei ori supraevaluate.

Antal | Februarie 2016 10.

György Chiovini Februarie 2016 10.

Ficedula albicollis Februarie 2016 10.

András Zöhls | Februarie 2016 9.

György Chiovini Februarie 2016 9.

András Zöhls este unul dintre cei ale căror comentarii le-am citit întotdeauna cu mare grijă. Nu-mi amintesc să nu fi fost de acord cu el. (Acest lucru este irelevant, desigur, pentru că nu am nicio bază pentru a-l evalua.) El scrie că nu avem mari probleme, sprijinul este restrâns. S-ar putea sugera că un pahar pe jumătate plin este bun sau rău. Nu există nicio îndoială că nimeni nu este obligat să intre în această dezbatere cu toată fervoarea. Deși nu poate fi o mare dezbatere. Este destul de special faptul că subiectul este acum pe ordinea de zi aici. Încă un comentariu. András Zöhls pune costul între paranteze. Este chiar între paranteze? Dacă este între paranteze, cred că este greșit. Știu că valoarea banilor poate fi, de asemenea, dezbătută, atacată. Dar sunt în favoarea inginerului în construcții care trebuie să ia în considerare doar costul, costul pe viață. Acest lucru nu pare să fie cazul astăzi. Despre aceasta este vorba despre certificatul energetic al clădirii, clădirea cu consum de energie aproape zero? Dragă András, ar fi o onoare să reflectezi asupra acestuia din urmă. Nu din tribune, ci din terenul unde joacă fotbal.

András Zöhls | Februarie 2016 9.

Fizicienii atmosferici luptă pentru a-și apăra propriul model, uneori cu insulte grave. Un inginer obișnuit în construcții valorează cam la fel de mult ca un brutar obișnuit. Aproape orice. Cei care și-ar încerca norocul sunt steagul maghiar al scepticilor, Ferenc Miskolczi, teoria sa, studiul academic aferent și apoi critica sa în limba noastră maghiară artistică disponibilă pe internet. Pentru producătorii de turbine eoliene și panouri solare, tendința actuală aduce beneficii economice, cei care au investit bani într-un fel de centrală fosilă sunt acum în coborâre, iar operatorii de sistem se luptă cu problemele stomacului. Statul din țara noastră este foarte reticent în a sprijini sursele regenerabile de energie, așa că scepticii nu pot face prea mult pentru a-i condamna. Întrucât lucrul are cel mai mare impact asupra modului în care este produsă electricitatea, nu ne afectează prea mult din punct de vedere profesional. Stăm în tribune și putem împinge pentru una dintre echipe. În munca noastră, facem ceea ce facem, încercăm să creăm sisteme care, pe lângă posibilitățile financiare date, ținând seama de aspectele de siguranță, să asigure confortul așteptat cu un consum de energie minim posibil (înțelegeți costul) pe durata speranței sale de viață . Dacă putem, ne putem reduce amprenta de carbon, dar pentru majoritatea clienților, doar asta este o mare problemă. Trăim din ele.

György Chiovini Februarie 2016 9.

Dragă István Tóth! El afirmă că „Astăzi, 3% dintre oamenii de știință care lucrează la acest subiect pot fi clasificați drept sceptici climatici, 97% spun că impactul activității umane asupra schimbărilor climatice este un fapt”. Puteți susține acest lucru sau trebuie să credeți?

István Juhász Februarie 2016 9.

Aici, toată lumea caută răspunsul la întrebarea ce poate face omenirea. Cineva S-a întrebat deja pe Sine ce pot face. Apoi realitatea dură a ceea ce facem de fapt. Întrebările mele sunt poetice pentru că nu stau pe linia în care pot să risipesc în esență energie, chiar dacă fac pași mici pentru a-mi liniști conștiința. Și mi-aș exercita dreptul de a nu mă certa!

Ádám Szalay Februarie 2016 9.

Sunt surprins că în 2016 va avea loc o dezbatere cu privire la faptul dacă activitatea umană este responsabilă de schimbările climatice. Știința a răspuns deja la această întrebare: da, activitatea umană este responsabilă. Există o bibliotecă de literatură pe această temă, mai ales în engleză, desigur. Astăzi, 3% dintre oamenii de știință care lucrează la acest subiect pot fi clasificați drept sceptici climatici, 97% spun că impactul activității umane asupra schimbărilor climatice este un fapt. Există chiar și literatură cu privire la măsura în care scepticismul climatic a fost supra-reprezentat în mass-media. Dacă o parte vorbea, mass-media vorbea și cu cealaltă: de parcă cineva ar spune că Pământul este sferic, altcineva spunea că el crede că este plat. Cititorul laic ar fi putut crede că știința nu poate decide acest lucru. Cu toate acestea, toate acestea sunt în trecut, aceste dezbateri au fost cele mai ascuțite în perioada 2000-2010. Se poate argumenta în continuare, deoarece există o dezbatere despre evoluție și există chiar credincioși că Pământul este plat, dar locul pentru aceste dezbateri este Blikk și Kiskegyed. Dacă cineva înțelege, iată un exemplu al unui articol din 2014 despre contraargumente și respingeri preferate ale scepticilor climatici: http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2014/may/06/top-ten-argumente-sceptice-de-încălzire-globale-dezmembrate

György Chiovini Februarie 2016 9.

O problemă separată ar putea fi dacă ajutorul de stat este o metodă adecvată și corectă. Redirecționarea banilor colectați din impozite către scopuri sau grupuri specifice. Indiferent, există sau sunt posibile aspecte care trebuie susținute: economii absolute de energie, îmbunătățiri ale eficienței energetice, reducerea importurilor de energie, înlocuirea gazelor naturale cu alte surse de energie, protecția calității aerului (de exemplu reducerea concentrației atmosferice a particulelor), sprijin producției interne, reducerea cheltuielilor energetice ale gospodăriilor. O problemă separată este îndeplinirea obligațiilor internaționale, cu o atenție deosebită intereselor maghiare. În cele din urmă, un fapt special. În Germania, reducerea emisiilor de CO2 este un obiectiv public foarte accentuat. Care este realitatea? Centralele nucleare sunt oprite, centralele pe cărbune nu produc gaze naturale din cauza cărbunelui ieftin și emisiile de carbon cresc. Am experimentat deja cazul managementului planificat versus piață în teorie și practică la domiciliu. Voluntarismul este prezent și în problema carbonului. Cel puțin în Europa.

Zoárd | Februarie 2016 9.

Sunt de acord cu cei din fața mea. Cu toate acestea, licitațiile de energie, chiar dacă s-a vizat reducerea CO2, se realizează în esență prin reducerea consumului de energie, care în sine trebuie să fie binevenit în fiecare imagine până când devine autonomă - neeconomică în ceea ce privește viața.

József Fázmán Februarie 2016 8.

Clarificarea fără îndoială a problemei este într-adevăr o problemă științifică și care are implicații serioase pentru munca noastră de zi cu zi, de exemplu, pentru toate ofertele de energie. Dacă scepticii au dreptate, punctul de plecare pentru apelurile de reducere a emisiilor de CO2 este greșit.

György Chiovini Februarie 2016 8.

Constat că cei care indică amprenta de carbon a umanității ca fiind cauza schimbărilor climatice nu răspund la comunicațiile care resping acest lucru. În schimb, indivizii care consideră că cele două fenomene nu sunt legate în mod cauzal își publică studiile fără ecou. Fără dialog, fără discuții. Dacă ne uităm la cheltuielile implicate, acest lucru este îngrijorător. Cota de carbon ar trebui, de asemenea, să fie inclusă aici. Este bine că acest subiect este acum pe ordinea de zi, dar locul său ar fi cu adevărat în viața științifică.

Modulul de comentarii Facebook

Dragă Csaba! Realitatea este întotdeauna mai complicată decât ceea ce poate răspunde un pachet de pică aici. Am vorbit doar despre o parte acum despre încălzire.
Căldură cu un climat surprinzător de economic

Dragă Csaba! Chiar și Suedia este plină de aer-aer - acest lucru se numește echipament divizat - și pompe de căldură aer-apă. Ungaria.
Căldură cu un climat surprinzător de economic

Nu pot intra mai în detaliu acum, dar, în realitate, stocarea de energie rece are sens doar dacă trebuie să o umpleți pentru o perioadă scurtă de timp.
Utilizarea acumulatorilor de căldură în sistemele de răcire

Dragă George! și ce zici de temperatura exterioară de 0-5 ° C în timpul încălzirii. Bolnav. Sub 0 ° C minus ka.
Căldură cu un climat surprinzător de economic

La rândul meu, sunt de partea pompei de căldură. Chiar și cu acest articol, aici, pe un site profesional, nu știu cu ce să încep. Un cum.
Introducerea cererii de energie aproape zero nu va scumpi mult construcția