Este mai ușor să răspândiți coronavirusul pe Bill Gates decât să credeți că un con nu a fost gătit corect

Utilizăm cookie-uri pe site-ul web pentru a oferi cea mai bună experiență de utilizare în timp ce navigați în siguranță. Specificație

Mulți credeau că epidemia de coronavirus a marcat sfârșitul vaccinului, întrucât omenirea ar putea urmări în direct ce se întâmplă dacă nu există vaccin pentru o boală virală. Până în prezent, majoritatea experților au crezut că vaccinurile poartă această vestă doar pentru că au uitat cum era să trăiești într-o lume în care nu există vaccin pentru o epidemie periculoasă, dar coronavirusul a dovedit acum că situația este departe de a fi simplă.

„Dacă există o anxietate puternică pentru sănătate într-o societate, aceasta poate fi ușor exploatată și teama de coronavirus poate fi transpusă în rezistență la o sănătate întreagă”, a spus el la o masă rotundă despre Coronavirus și Vaccinarea organizată de Capitalul politic. Péter Krekó psiholog social, director al Capitalului politic. El a remarcat:

Există temeri de vaccinare cu coronavirus în întreaga Europă, ceea ce va prezenta un risc grav pentru sănătate în următoarea fază a epidemiei.

Producția accelerată de vaccin nu este mai periculoasă

Încă trebuie să așteptăm dezvoltarea unui vaccin coronavirus, în ciuda faptului că o mulțime de vaccinuri sunt deja în curs de dezvoltare. În prezent, există 6 vaccinuri în ultima, a treia fază a testării clinice, care se datorează și faptului că dezvoltarea a fost accelerată în ultimele luni prin diferite proceduri speciale de autorizare și scurtarea cercetării clinice. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că vaccinul va fi mai periculos dacă este gata.

„Știința progresează extrem de bine, o mulțime de bani, o mulțime de resurse curg în dezvoltarea vaccinului”, a spus el. Gábor Kemenesi biolog, virolog, profesor asistent la Universitatea din Pécs. "Anumite faze de testare sunt condensate și împinse împreună, dar asta nu merge în detrimentul siguranței."

Virologul a spus că putem distinge două părți principale ale dezvoltării unui vaccin: primul lucru pe care îl face este munca de laborator, unde se experimentează potențiali candidați și se fac și experimente pe animale. „În ceea ce privește coronavirusul, ar fi putut merge atât de repede, deoarece s-au format alianțe chiar înainte de focar pentru a împărți diferitele faze de lucru între laboratoare în eventualitatea unui posibil focar de focar viral. Deci nu fiecare laborator a trebuit să facă fiecare fază. ”

A doua parte a dezvoltării vaccinului este cercetarea clinică: acestea au trei faze, a treia, ultima, este atunci când candidatul la vaccin este testat pe un număr mai mare de subiecți pe o perioadă mai lungă de timp. Pentru coronavirus, perioada standard de observație de câțiva ani a fost scurtată la șase luni, dar experții spun că acest lucru nu înseamnă că dezvoltarea este mai puțin sigură.

„Primele două faze relevă cele mai frecvente efecte secundare, cât de mult doare umărul după vaccinare, cât de mult reacționează corpul cu febră și așa mai departe”, a spus el. Prinz Gyula infectolog, medicină internă. „Apoi, ar putea exista cercetări cu materiale însoțitoare sau de transport. Aici, dacă am vaccinat zeci de mii de oameni, vom cunoaște posibilele efecte secundare suplimentare care trebuie depistate înainte ca vaccinul să fie aprobat de autoritățile americane și europene. Pentru aceasta, un interval de timp adecvat este de o jumătate de an. "

Dacă un vaccin este lansat pe piață, acesta va fi de încredere.

„Cu toate acestea, dacă o primesc milioane, ca în cazul oricărui alt medicament, pot exista efecte secundare care nu au mai apărut înainte. Dar asta nu ar trebui să ne zdruncine încrederea că este adecvat să avem un vaccin aprobat de agențiile americane și europene ”.

Societatea trebuie să învețe înțelegerea lecturii

Care este motivul pentru care, în ciuda informațiilor furnizate de oamenii de știință și mass-media, există atât de multe vaccinuri care trăiesc în întreaga lume și cum ar putea epidemia de coronavirus să își sporească numărul și mai mult? Acest lucru se regăsește în funcționarea științei: nu există încă un consens științific cu privire la coronavirus, cercetătorii învață din propriile greșeli și, așadar, încet apare o imagine pe care toți oamenii de știință sunt de acord. Cu toate acestea, suntem chiar la începutul acestui proces, care poate confunda oamenii și nici nu ajută să întâlnim informații aparent contradictorii din mass-media.

Mass-media este într-o capcană, deoarece știința trage concluzii din datele actuale, iar jurnalistul nu-și poate permite să înlocuiască profesioniștii

- El a spus Hanula Zsolt, a fost jurnalist științific pentru Index.

„Cititorul se așteaptă ca ceea ce descriem să fie sigur sută la sută, dar între timp este orb la interpretarea formulării: dacă scriem că este probabil sau există o șansă, poate părea în acest moment, nu chiar înțelegeți că singura concluzie extrasă în prezent din informație. Cel mai bun exemplu în acest sens este săracul Merkely Béla, care a spus deja atât de multe versiuni ale momentului în care va exista un al doilea val încât pot fi transformate încet într-un megamix muzical, chiar dacă el dorește bine și analizează întotdeauna datele disponibile în acel moment. ”

Crack spune că informațiile contradictorii îi încurcă pe oameni și că un astfel de nod gordian poate fi tăiat foarte ușor cu o teorie a conspirației. Oricum, preferăm poveștile în care aveți în mod clar pe cineva responsabil, fie el laborator Wuhan sau Bill Gates.

Faptul că un con a fost gătit doar pe jumătate în Wuhan și pus pe masă în acest fel provoacă anxietate, deoarece lucruri similare se pot întâmpla oricând.

„Avem dușmani bine stabiliți, dacă vom prinde epidemia asupra lor, vom înțelege cel puțin procesul. Cu toate acestea, este o situație mai plăcută decât să trăim cu faptul că o astfel de epidemie ar putea izbucni din nou în orice moment ".

Desigur, responsabilitatea mass-media nu este o problemă, dar cititorul este cel puțin la fel de mare: trebuie să înveți să interpretezi textul și, în plus, trebuie să filtrezi paginile în care există știri false și materiale de căutare a clicurilor . „Se lucrează pur și simplu că, dacă citește ceva care îi afectează emoțiile și provoacă o reacție puternică, îi va plăcea, îl va împărtăși. De aceea s-ar putea să avem nevoie de o mai bună critică a sursei ", a spus Hanula.

Potrivit jurnalistului, se poate stabili cu ușurință dacă un articol poate fi crezut: trebuie să ne uităm la cine este citat în el, să spună cu adevărat ce spune articolul și atunci trebuie să ne uităm și la persoana respectivă dacă a spus și textul citat, indiferent dacă a înțeles, este competent să vorbească pe această temă. În cele din urmă, merită verificat și pentru a vedea dacă există vreun interes financiar în acest subiect.

„Un exemplu perfect în acest sens este dacă cineva spune că, dacă cineva se scălda într-o cadă cu coronavirus, nu ar fi nimic în neregulă - cu condiția să consume vitamine și suplimente care ar putea fi cumpărate imediat în timpul videoclipului, și anume la poștaș. Cu cât trăim mai mulți oameni cu astfel de critici surse, cu atât șansele false au mai puține șanse. ”

Avem nevoie de o abilitate socială de a gândi științific, dar nici maghiarii nu au asta

Nu există întoarcere de la teoriile conspirației

Odată ce cineva ajunge la punctul în care crede într-o teorie a conspirației, este greu să revii pe calea autentică de acolo, deoarece asta ar însemna și că persoana recunoaște: a fost luată prost. Un bun exemplu în acest sens este marele tată al vaccinului, Andrew Wakefield, care a publicat un studiu într-una dintre cele mai prestigioase reviste științifice, The Lancet, despre legătura dintre vaccinarea MMR și autism.

Deși studiul în sine a sugerat că nu era foarte fiabil (numărul subiecților era 12 și existau erori în metode), s-a dezvăluit ulterior că și-a falsificat rezultatele pur și simplu pentru profit.

Dar majorității vaccinurilor nu le mai păsa de aceste informații, ci le-au încorporat în propria lor lume a conspirației. Acest lucru se datorează faptului că este obișnuit în astfel de situații: toate informațiile care contrazic teoria produsă sunt ghidate, frauduloase, iar scopul său este de a-i reduce la tăcere pe cei care cunosc adevărul din puterea de fundal. „Aceasta este o reducere a disonanței cognitive - când deformez realitatea până când trebuie să recunosc că m-au făcut prost”, a spus Hanula.

Acasă, mișcarea anti-vaccinare este relativ slabă, dar prezența sa nu este neglijabilă: în 2018, potrivit unui studiu realizat de Political Capital, 20% dintre cei chestionați au declarat că sunt mai expuși riscului de vaccinare decât beneficiile lor. Regulamentul este, de asemenea, mai strict decât în altă parte. „Ar trebui să se înțeleagă că acest lucru nu ar trebui tratat la nivelul libertăților și nici nu ar trebui tratat mascarea, deoarece este vorba despre comunitate. Nu este nevoie să politizăm, așa cum fac acum, este bine să avem un consens ”, a spus Krekó.

Coronavirusul și politica

Coronavirusul avea un ton politic în întreaga lume, deoarece apărarea necesita decizii politice. „Principalele mijloace de apărare sunt distanța socială, închiderea școlilor, lucrul de acasă, care la rândul lor au consecințe economice grave. În plus, trebuie să ne gândim la efectele pe termen lung: cum rămâne cu șomerii, violența domestică crescută, sinuciderile cauzate de pierderea existenței? Totul este o chestiune de luare a deciziilor politice ", a spus Prinz.

Din fericire, politica nu va sta în spatele stratului dur al anti-vaccinării,

deoarece acestea se află la nivelul flatlanderilor, ideile mai blânde pot fi susținute de mulți oameni aparent autentici. Acestea sunt așa-numitele medicamente antigripale medicale (cum ar fi de ex. Dr. György Gődény mai mult), dar stratul care percepe situația relativ normal este mai periculos: microcipul este prost, Bill Gates nu este diavolul însuși, dar oricum nu zăngănește dacă vântul nu bate și cine știe că Voi face mai multe daune, fie ca beneficiu al vaccinării. Acest strat este împins mai jos de coronavirus pe o pantă cu șopârle în partea de jos, ceea ce este foarte periculos.