Încercarea închisorii de la Stanford este ea însăși aurul proștilor?

Joi, 28 martie 2019 Postat de Semmelweis Synapse

A doua jumătate a secolului al XX-lea a fost, ca să spunem așa, Canaan pentru psihologie și experimentare psihologică - cele mai multe dintre acestea ne-au adus mai aproape de a învăța despre natura umană, în timp ce altele nu sunt întotdeauna potrivite. Acest lucru se poate datora faptului că experimentul este moral inacceptabil sau pentru că nu este credibil, nu este suficient de reprezentativ. Urmează o scurtă recenzie.

Infamul atentat la închisoarea din Stanford

Dr. Zimbardo, profesor de psihologie din Stanford, a condus experimentul în 1971, în care s-a încercat modelarea unei situații din închisori. Au lucrat în principal cu un grup de studenți: nouă din cele optsprezece persoane selectate erau obligate să fie prizonieri într-o manieră complet aleatorie, iar celelalte nouă să acționeze ca gardieni.

Condițiile au fost concepute pentru a semăna foarte mult cu o închisoare adevărată și pentru a separa cât mai mult posibil paznicii și prizonierii: era puțin spațiu în fiecare celulă, prizonierii purtau o rochie albă (fără lenjerie intimă) și erau chemați la ei a numelor lor. Paznicii erau în uniformă și purtau ochelari de soare, astfel încât să nu-și poată vedea ochii.

Experimentul a început timp de două săptămâni, dar au fost nevoiți să se oprească după doar cinci zile din cauza agravării situației: gardienii au ripostat din ce în ce mai crunt când prizonierii au încălcat regula, în cele din urmă înlănțuindu-i unul cu celălalt de teama rebeliunii.

Potrivit dr. Zimbardo, până atunci el nu mai acționa ca lider al unui experiment, ci ca director al unei închisori: principala sa preocupare a fost cum să împiedice echipa să izbucnească și a cerut, de asemenea, ajutor poliției din apropiere - pe care, desigur, nu l-a primit - vorbim despre o instituție de executare.

Scopul întregului experiment a fost să demonstreze că comportamentul oamenilor poate fi influențat semnificativ de circumstanțe externe. Prizonierii s-au simțit ca și cum și-ar fi pierdut identitatea; în timpul experimentului, când un pastor i-a vizitat, ei nu s-au mai prezentat după numele lor ci spunându-și numărul. Au devenit convinși că sunt într-adevăr deținuți și nu pot fi eliberați decât după procedura legală.

Gardienii închisorii au dorit să prevină în orice fel dezordinea, așa că au inventat diverse metode violente. La miezul nopții, prizonierii au fost bătuți din somn pentru a-i „verifica”, iar cu neascultătorii au făcut sprijin în decubit dorsal, ceea ce a fost o pedeapsă ușoară la început.

Prima zi a fost bine purtată de prizonieri, așa că a fost puțin surprinzător faptul că în a doua zi s-au răzvrătit: au smuls numerele de pe haine, s-au baricadat cu paturile în celule și au strigat certându-i pe gardieni. Nici răspunsul supraveghetorilor nu putea fi ratat. Au aruncat praf în cabine și i-au forțat pe rebeli să se predea. Paturile au fost scoase din celule, iar hainele prizonierilor au fost confiscate.

După rebeliune, pedeapsa a fost inventată pentru prizonieri prin evidențierea celor trei care au luat cea mai mică parte din rebeliune. Au fost plasați într-o celulă separată, și-au recuperat hainele, au mâncat diferit de ceilalți. Scopul lor principal era să rupă solidaritatea dintre condamnați. După un timp, prizonierii mai liniștiți au fost mutați din camera privilegiată, iar apoi au fost mutați liderii rebeliilor. Procedând astfel, au încercat să slăbească încrederea în ei - sugerând că acești prizonieri erau informatori ai gărzilor.

Această tactică este folosită și în închisorile reale. Aceasta pune întrebarea: sunteți sigur că a venit în mintea gărzilor să facă acest lucru pe cont propriu? Vorbim despre oameni obișnuiți, aceștia au preluat rolul de paznic al închisorii fără nicio calificare. Ca să nu mai vorbim de brutalitate. Potrivit lui Zimbardo, gardienii închisorii nu au primit nicio instrucțiune specifică, au acționat din propria lor voință, la propria lor discreție.

În contrast, înregistrările audio recente arată că paznicii au fost instruiți să fie duri cu prizonierii.

Colegul doctorului Zimbardo i-a instruit pe bărbați în rolul gardienilor să fie duri cu prizonierii, deoarece acesta a fost singurul mod în care experimentul ar putea duce la rezultate. Conform unei variante a poveștii, acest lucru a fost exprimat doar atunci când unul dintre gardieni era prea empatic cu prizonierii și a încercat să-l convingă să ia experimentul mai în serios. Dar au interferat și cu cursul experimentului. Mai mult, așa cum a subliniat Thibault Le Texier, unul dintre criticii experimentului: nu există un grup de control cu care să se compare rezultatele, deci în cel mai bun caz aceasta este doar o demonstrație, nu un test real.

În orice caz, rezultatul final este cu siguranță discutabil - deși nu în orice moment. Chiar dacă gardienii nu au acționat din propria voință și motivație, rezultatul acestor acțiuni ar putea fi totuși real. Prin aceasta se înțelege că prizonierii au fost într-adevăr umiliți și într-adevăr suferiți. De altfel, acest lucru face ca experimentul să fie îndoielnic din punct de vedere moral: prizonierii au suferit atât rău fizic, cât și mental.

Chiar dacă nu putem deduce agresiunea umană din aceasta, la un anumit nivel, poate, efectul închiderii asupra unei persoane date. După experiment, el a raportat că simte că se îndepărtează de propriul nume în timpul petrecut în închisoare; acolo s-a identificat mult mai mult cu numărul său. A menționat închisoarea pentru că a văzut-o nu ca pe un experiment, ci ca pe o ședere reală într-o închisoare.

Au existat, de asemenea, un număr mare de vizitatori la „închisoare” în timpul experimentului, totuși Christina Maslach a fost prima (după aproximativ cincizeci de oameni) care a pus la îndoială etica experimentului. Văzând circumstanțele, fata în curs de doctorat la universitate - care era iubita lui Zimbardo la acea vreme - a convins-o să pună capăt experimentului.

Înainte de a se dovedi că experimentul nu era credibil, propria mea ipoteză era - la jumătatea reacției lui Maslach - că povestea s-ar fi încheiat diferit cu participanții de sex feminin, deoarece tratează anumite lucruri diferit. Băieții intră în fiecare joc mult mai repede și mai bine - să vorbim despre fotbal sau despre un joc pe computer acum - decât fac fetele. Oricine poate fi familiarizat cu imaginea băieților care aproape se „omoară” în timpul fotbalului în timpul orelor de educație fizică, în timp ce fetele stau doar de ambele părți ale terenului, vorbind între ele, deoarece nici măcar nu sunt foarte dispuse să se miște pentru a juca; nu îi motivează.

Acest lucru se poate datora și faptului că femeile au mai multe șanse să aibă o capcană între gânduri, așa-numita multifuncționalitate, în timp ce bărbații sunt mai predispuși să se gândească la gândirea diafragmei - se concentrează cu adevărat pe ceva care are o „diafragmă” doar deschis. Deci summa resumum, este posibil ca femeile participante să nu fi pierdut legătura cu realitatea în doar trei zile. Toate acestea, desigur, sunt doar ideea mea, oarecum stereotipă.

Dr. Zimbardo rămâne încă în prezent cu credibilitatea experimentului și prin faptul că condițiile pot scoate la iveală agresivitatea oamenilor buni. După celebra sa încercare, el a vorbit deținuții din închisori pentru a-i trata mai uman. În 2004, a reușit să reducă pedeapsa cu închisoarea unui soldat acuzat de cruzime față de prizonieri, subliniind, ca autoritate, cât de mult se aștepta de la el și presiunea exercitată de el de către superiorii săi.