Forum - Două centrale nucleare în Ungaria

# 96 15.01.2007 16:06 1. Oricine vine din nou că o centrală electrică poate exploda este acum cu adevărat o palmă. Cernobîl nu se poate întâmpla NICIODATĂ deoarece centralele electrice de astăzi funcționează deja cu un sistem de siguranță COMPLET diferit, iar principiul de funcționare de bază pentru reactoarele actuale este centralele de tip „Cernobîl”. Există doar câteva dintre acestea în lume și sunt, de asemenea, închise frumos sau aduse sub control strict DA. Astăzi nu poți să faci asta, așa că oprești sistemul de securitate ca în Cernobil. Apropo, a fost o astfel de lecție încât nimeni nu mai îndrăznește să se ocupe de lucruri atât de ușor din nou.

2. NU puteți conecta la sistem mai mult de 15% din sursele de energie regenerabile, deoarece acesta va fi instabil. Nu se poate face nimic cu acest lucru, este o problemă de reglementare. Mai târziu, poate ar putea fi mai complet până la 20% cu un sistem de monitorizare foarte sofisticat și o reglementare galbenă, dar de unde ar lua prețurile sale absolut necompetitive?

3. Parcul eolian este înălțător aici, ar trebui oprit, mai ales atunci când aici este imprevizibil despre schimbările climatice și nu tot ceea ce se datorează CO2. Puterea care poate fi preluată de la turbinele eoliene este proporțională cu puterea a 3-a a vitezei vântului, deci simte chiar și cea mai mică schimbare. Germanii au aspirat cu cruzime acest lucru. S-au cheltuit miliarde de euro pentru aceasta, dar viteza medie a vântului a scăzut de la 13 m/s la aproximativ 9,5 m/s. Aceasta este de aprox. Cred că un declin de 40% (!). NU POTI construi nimic pe aceasta! Și, din păcate, energia solară este, de asemenea, atât de agitată în mare parte din Europa. Deocamdată, dacă cineva dorește să împingă peste 15% cu acești doi, s-a înțeles puțin, dacă l-a avut vreodată. Apa și energia nucleară sunt campionul absolut acum.

4. Rezervele actuale de uraniu, inclusiv cererea în creștere, conform unei estimări pesimiste, presupunând standardul tehnic MAI (bazându-se astfel pe cea mai avansată centrală electrică de astăzi) sunt de cca. 800-1000 de ani este suficient. Acum există noi reactoare de reproducere cu mai mult material fisibil după primul ciclu decât la începutul ciclului, astfel încât centrala electrică va produce combustibil pentru sine pentru o lungă perioadă de timp. Campion mondial.

5. Producția de panouri solare și turbine eoliene nu este foarte ecologică. Acest bezzeg nu se ia în considerare în puritatea lor. Producerea lamelor din plastic compozit polimeric nu este tocmai cea mai ecologică și cea mai ieftină.

Uff, am vorbit.

# 99 15.01.2007 16:15 Susțin construcția/extinderea unei noi centrale nucleare MOi în cea mai mare măsură.

Din păcate, nu văd nicio altă modalitate de a reduce drastic dependența teribilă a MO de combustibilii fosili. (aka nu trimiteți petrol pentru a colecta țara.)

# 101 15.01.2007 16:16 Atomul trebuie să fie mai bun decât situația actuală. Tocmai am scris că există și o alternativă mult mai bună și mai epocală.

Și, în esență, suntem de acord: scopul este prosperitatea Ungariei și un fel de suveranitate mai mare.

Cu o tehnologie pe care trebuie să ne bazăm pe companii străine, vom fi mereu dependenți. Nu vom beneficia în primul rând de energie. Cu toate acestea, dacă economia noastră este de așa natură încât altcineva, la toate nivelurile de producție, trage în jos majoritatea beneficiilor - chiar din producția de energie, atunci putem să o trădăm, deoarece și companiile străine au un interes. Dar nu vom deveni competitivi în nimic.

Pe Pământ ar putea exista până la 15 miliarde de oameni. Doar economia și mediul sunt un sistem dinamic. Nu avem suficiente resurse pentru a ajunge acolo cu multe tehnologii în 40 de ani (atâta timp cât numărul de oameni de pe planetă crește cu adevărat) fără a stoarce Pământul. Odată cu transformarea tehnologiei, vom putea furniza acest lucru numai în, să zicem, 100 de ani, în timp ce există atât de mulți oameni pe Pământ cu 60 de ani mai devreme.
Rezultatul este un dezastru total.

Nu se pune problema dacă este cărbune sau atom sau dacă este geotermal. Dar pentru a alege orice tehnologie, ne asigurăm, de asemenea, că distrugem cât mai multe resurse (inclusiv apă potabilă sau aer curat) din mediu, pe cât putem asigura reproducerea lor.

Chiar și actualele 6 miliarde de oameni folosesc atât de multe resurse încât, dacă vom continua așa, vom trăi în totalitate una dintre resursele noastre de bază în, să zicem, 100 de ani. Și pentru că am trecut de nivelul durabil de 10 ani acum, nu avem la fel de multe resurse pentru a ne transforma tehnologia pe care am avea-o acum 10 ani, așa că vom putea să ne asigurăm că 10 miliarde de oameni pe Pământ trăiesc bine.

Și poate peste 100 de ani se vor întâmpla ca restul de 5 miliarde. Cu cât începem mai repede transformarea, cu atât riscăm mai mult succesul procesului, pe lângă condamnarea a tot mai mulți oameni să-și petreacă întreaga viață în mizerie și să se răzvrătească pentru a lupta pentru a supraviețui.

# 103 15.01.2007 16:19 Sursele dvs. nu sunt foarte profesionale!

„Fapte despre energia geotermală” spune: „Există 30.000 MW de energie termică sub Ungaria”. Singura problemă cu acest lucru este că magnitudinea energiei nu este de wați, dar știm că autorul a însemnat cu siguranță energie termică, deci este de 30.000 MW. Din aceasta, folosim, să zicem, 10%, adică 3.000 MW. De data aceasta, autorul tocmai a uitat să înmulțească acest număr cu eficiența, care este cu siguranță scăzută pentru astfel de centrale, aprox. 10%, deci obținem 300 MW de energie electrică.
Electricitatea geotermală cu o centrală nucleară nu poate fi cu adevărat menționată pe aceeași pagină.

# 106 15.01.2007 16:30 Am aflat că Pământul se află într-o situație dificilă, deoarece vestul bogat este rampant și, din acest motiv, resursele sunt distribuite inegal. Dacă ar fi să trăim într-o bunăstare solidă, așa că au fost oferite îngrijiri de sănătate, educație, perspective de viață, dar fără risipă, astfel încât toată lumea nu avea nevoie de mașină, era suficient să mâncăm carne de 2 ori pe săptămână etc. atunci 15 miliarde de oameni ar putea fi susținuți prin metode agricole tradiționale.

Pământul are un nivel de trai de 2 miliarde de oameni pe Pământ.
Nivelul de trai indian 25 miliarde.

Nivelul sănătos este între cele două, din câte știu eu.

În ceea ce privește producția de energie, știu suficient material fisibil pentru 500-600 de ani, Molnibalage scrie aproximativ 800-1000 de ani, cei doi sunt de același ordin de mărime. Cam asta este, dar nu este nesfârșit. Baza de materii prime a sistemului solar, pe de altă parte, este practic infinită și nu este o energie ca fuziunea, ci este un fapt înconjurat de corpuri cerești bogate în minerale.

Deci, orice inventăm, resursele Pământului pot vegeta doar pe termen lung, nu pot evolua. Pentru a face acest lucru, trebuie să vă ridicați la nivelul sistemului solar. Dacă omenirea profită de energia nucleară (sau, pe alocuri, de energia geotermală, cum ar fi Mo), ea va economisi și Pământul. Acest lucru ne va oferi atât de mult timp pentru a ne dezvolta încât, atunci când uraniul și toriul încep să se epuizeze peste 500 și 1000 de ani, nu vor mai exista probleme, industria se va muta în sistemul solar până atunci și va furniza întreaga omenire. cu o mulțime de materii prime.

Văd deja viitorul, industria grea se așează pe planetele interioare, lunile planetelor exterioare furnizează elementele ușoare care sunt necesare, de exemplu, în motoarele rachete. Și coloniile din lunile exterioare se alătură, formează OPEC și cresc prețul hidrogenului. Pentru aceasta, Statele Unite ale Americii pe Marte atacă Saturnul, deoarece se spune că produc bombe antimateriale și alte arme de distrugere în masă. Bineînțeles că acest lucru nu va fi adevărat, dar are nevoie de hidrogen, așa cum era odinioară petrol.

# 108 15.01.2007 16:32 Nu spune niciodată niciodată!
Sigur, știți semnificația riscului reactorului total al lumii, inclusiv a reactoarelor militare secrete.

Fiecare centrală nucleară are x tone de material radiant. Gravitatea catastrofei de la Cernobîl nu a fost cauzată de faptul catastrofei, ci de felul în care a fost catastrofa, că masa radiantă și clocotitoare de sute de grade a fost fumată în aer liber zile/săptămâni, deoarece structura acoperișului s-a prăbușit din centrala electrică.

Există radiații în fiecare centrală electrică și există prostia umană sau intenția de a provoca o astfel de catastrofă, cel mult mijloacele se schimbă.
Un atac terorist cu câteva tone de TNT ar putea avea aceleași consecințe ca și dezastrul de la Cernobâl, cea mai sigură instalație din lume.

Creșterea numărului de facilități crește riscul ca oricine să spună ceva.

2 din 25 de colegi de clasă au avut cancer limfatic! Aproape același număr din clasa prietenului meu a murit, dar au murit și în ei. Dintre cei 100 de tineri cu o stare fizică mai bună decât media, 4-5% din același grup de boli?
Cum a fost statismul pentru tine?

# 109 2007.01.15. 16:33 păsările vor evita cu siguranță parcul eolian, pentru că ochii lor ar putea să-i ia, dar obișnuiam să văd un șoim de luncă sau ce durere (o pasăre de pradă de 50 de centimetri maro și așezată lângă terenuri agricole) deoarece îi place să stea în coșul de serviciu de pe cealaltă parte a turbinei.:)
numai păsările migratoare noaptea îl spulberă cu lamele morii de vânt.

pentru centrale termice geotermale:
unde locuitorii au o baie termală și o piscină și o anumită încălzire ar putea fi încredințată întregului sistem, deoarece dacă apa nu vine de la sine, ci este pompată cu mai multă apă fierbinte, calitatea apei se poate schimba și atunci apa poate fi fierbinte, dar apoi sare la clasificarea termică a spa-ului.

# 110 15.01.2007 16:34 Ei bine, doar câteva cuvinte despre câteva neînțelegeri. (Deși nu sunt un fizician al reactorului sau un om de știință nuclear, dacă cineva mă poate vedea într-o curbă, aș putea vedea o fereastră din cealaltă parte a clădirii atârnând în partea stângă jos a imaginii - lucrez acolo, mângâind majoritatea baze de date și servere opt ore pe zi.:))

Despre radiațiile de fundal:
Pe o rază de 50 km de centrală, * fiecare * așezare are propria stație de măsurare, pe care oricine o poate vedea la casa satului/casa consiliului/cetățean. într-un birou de masterat/bibliotecă/etc., adică unde se află. Acestea nu primesc datele de la centrala electrică, ci de la o locație, promptă (și datele ajung și la centrala electrică de aici). Crede-mă, dacă ar fi existat vreodată vreun goblin, milioane ar fi bătut/învins tamtamul.
În plus, în fiecare an (sau semestrial, nu știu exact) se face un rezumat al tuturor bolilor din întreg districtul (și acest lucru nu este realizat doar de centrală, ci de toate instituțiile de sănătate implicate, plus organismele naționale), evidențiind incidența cancerului. Nu s-a întâmplat niciodată că, în niciun an, valori din media națională să fi ieșit din orice. Dacă da, vezi tamtam. de mai sus.

Despre destinație de plasare:
Ramura dunăreană a Paks este același loc pentru cele două vârfuri negative ale țării. Pe de o parte, numărul total de cutremure înregistrate începând cu Evul Mediu (și monitorizat continuu instrumental de la începutul secolului trecut) a fost cel mai mic și cel mai mic din țară, chiar și cel mai puțin probabil chiar și acum 50 de ani. Există în mare măsură motive geologice pentru acest lucru, pe care nu le înțeleg.:)
Pe de altă parte, este unul dintre cele mai reci puncte din țară, temperatura medie (în ciuda locației sale central-sudice) este mult sub medie. Iarna, nici răceala în jurul valorii de -20 - -25 nu este neobișnuită (au fost atât de multe anul trecut, nu o dată, nici anul acesta:)).
Al treilea este că este lângă apă, cred, banală.:)
Iată o altă idee secundară: da, au fost proiectate 8 reactoare în acel an, 4 au fost finalizate, celelalte patru (de o dimensiune similară) au încă loc.

Despre arbore și elementele de combustibil deteriorate:
Au existat multe informații despre asta, există conferințe de presă aproape în fiecare săptămână - la fiecare două săptămâni, nu aș ști cu adevărat ce să adaug. Poate că astăzi este uzată în știri, pentru că nu este nimic interesant, nu se întâmplă nimic „interesant”.
În ceea ce privește informațiile noi, arborele este acum aproape curat. Nu au existat strigăte (amenințări? Zvonuri de groază?) Că unele „moroculează cu tone de material fisibil”. Oricine a ajuns acolo să se ocupe deloc de acest lucru a fost un profesionist instruit, cu experiență, nu mi-a fost frică (nici cei din cartier), toată lumea știa că vor începe pentru el doar dacă îl vor face tutore.
Au construit un model de practică unic, l-au practicat până la sângerările nasului acasă, inclusiv rușii, au planificat și testat fiecare pas. și au făcut-o. Verdele sunt bine reduse la tăcere. Și ce voce au avut! Bunul simț nu ar putea presupune că HAEA va emite, de asemenea, documente de importanță strategică și că noile metode, care nu sunt încă aplicate și procedurile brevetate pot fi făcute publice.

Despre „combustibil”:
Din câte știu, suntem al naibii de buni cu rușii din această zonă. Centrala are suficiente lucruri timp de 2-3 ani, iar combustibilul uzat este transportat înapoi în locul în care este reciclat și obținem din nou combustibil din acesta. Desigur, acest lucru nu înseamnă că legea conservării energiei nu se aplică, reciclarea înseamnă diverse procese de îmbogățire și frământare.:) dar este totuși mai puțin consum de uraniu decât dacă am primi întotdeauna unul nou (deși cred că va veni și el).
Unitatea de depozitare din Bátaszék, care este în prezent în construcție, nu va fi utilizată pentru acestea, ci pentru depozitarea obiectelor cu degradare mică și medie.

Asta este. Chiar știu doar despre generalități, în special din cantitatea de materiale informative pe care le primim/citim, acest lucru este departe de aria mea de expertiză. În orice caz, am venit aici să lucrez fără teamă și nu știu că cineva care ar lucra aici nu ar avea încredere în modul în care funcționează. Este adevărat, nici salariile nu sunt rele (deși nimeni nu-și poate imagina, de exemplu, că salariul meu este aproape de salariul mediu pe teren în Pest.), Dar există și o cerință, iar sumele sunt decupate foarte curând . Securitatea internă și reglementările sunt remarcabile (de exemplu, nu aș putea mirosi sistemul de control intern, este complet independent, nici nu aș putea ajunge acolo), doar cei care își înțeleg afacerea (și nu doar că au hârtie despre asta) poate intra în funcțiune și își face treaba cu responsabilitate, astfel încât ororile figurilor îmbrăcate cu substanțe chimice în armă verde în cizme de cauciuc există doar în filme - și în imaginația „verdelor sălbatice”.:)