Din nou în instanță Rezesova

Actualizat: 22/05/2014 15:30 ->

Un proces în a doua instanță a început în cazul Eva Rezesova. În august 2012, milionarul din Košice a ucis patru persoane pe autostrada M3.

În ziua deschiderii procesului din 5 mai, acuzatul nu a putut să se prezinte, Bors a scris în zilele respective că a avut crize epileptice. Examinarea medicală a constatat că probabil nu a avut o criză epileptică. Vindecat de infecția virală, judecătorul spune că trebuie doar să fii atent la dieta ta.

Rezesova nu a dorit să vorbească, dar procurorul a solicitat anularea hotărârii în primă instanță, deoarece faptele erau nefondate. Potrivit acestuia, prima greșeală a fost că propunerea anterioară a lui Gábor Melegh de a exclude un expert nu a fost acceptată. Melegh a respins cererea victimei pe motiv de conflict de interese, dar a acceptat cererea inculpatului. Acest lucru dă o aparență de părtinire pentru că a spus nu victimelor, a spus procurorul. Instanța a exclus-o în cele din urmă pe Gábor Melegh de la continuarea procesului.

LISTA CITITORILOR

Viteza înainte de prăbușire a vehiculelor a fost din nou un subiect de dezbatere. Potrivit unui expert, schimbarea benzii de circulație a fost finalizată și accidentul ar fi putut fi evitat. Potrivit lui Melegh, schimbarea benzii nu a fost finalizată și accidentul nu ar fi putut fi evitat la viteza permisă.

Nici o altă opinie de expert sau indicii nu justifică parțialitatea schimbării benzii. Apărarea inculpatului împotriva schimbării bruște de bandă a victimei a ieșit la iveală și după opinia lui Melegh. Procurorul a solicitat în cele din urmă ca instanța de fond să fie instruită să desfășoare un nou proces.

Potrivit reprezentantului victimelor, mecanismul accidentului ar trebui clarificat mai precis. Examinând videoclipul, se poate observa că Fiat Punto circula pe banda exterioară cu o viteză mai mică. A precedat-o doar când banda interioară a fost liberă pentru o lungă perioadă de timp. Inculpatul a fost condus pe banda interioară, cu viteză semnificativă, la o viteză medie de 170 km/h. Pe baza înregistrării și a indicilor, inculpatul a condus 160-170 pe porțiunea de drum când nu vedea, putea merge cu o viteză și mai mare. Viteza de coliziune, potrivit experților, a fost de 165 km/h. Acest lucru ar putea fi greșit, a declarat reprezentantul victimelor.

Potrivit verdictului de primă instanță, viteza a fost de 27%, ceea ce este evaluat drept „nesemnificativ”. Avocatul victimelor spune că este foarte semnificativ.

Potrivit Péter Novák, avocatul apărării lui Rezesova, există concluzii în hotărârea de primă instanță pe baza căreia s-ar putea face o achitare. Cu toate acestea, el a indicat că este nevoie de dovezi suplimentare, în subsidiar, el însuși a solicitat anularea. În timpul anchetei, potrivit avocatului apărării, aceștia au restricționat activitatea apărării și nu și-au admis moțiunile. El a citat acuzația inițială de pericol rutier ca exemplu. Martorul nr. 6 a raportat caca înainte de accident și, deși procurorul a văzut că martorul greșea, pericolul rutier era încă urmărit penal. Este adevărat, până la urmă procurorul nu a mai cerut o constatare de vinovăție în cazul pericolului rutier. Cu toate acestea, acest lucru a fost revizuit ulterior, ceea ce înseamnă că amenințarea a rămas nesustenabilă, potrivit avocatului.

Potrivit lui Novák, viteza este, de asemenea, un motiv de îngrijorare: 190 nu poate fi stabilit de nimeni pe baza unui număr de capete. Potrivit camerei, media este de 175 km/h, dar coliziunea ar fi putut avea loc cu 165. Avocatul apărării este îngrijorat și de identificarea BMW, deoarece farurile cu xenon sunt montate pe o gamă largă de mașini, deci nu este sigur că martorul a văzut de fapt BMW. Astfel, nu se poate justifica faptul că a văzut o situație între BMW și Fiat care indica un pericol rutier.

Novák a mai declarat că gradul de intoxicație a fost minim și că accidentul nu a fost o consecință a intoxicației (corpul Rezesova a arătat o alcoolemie de 0,51 până la 0,8 la mie după accident - Ed.). Va trebui să apărați această nouă cerere în instanță. Apărarea se bazează pe nevoia de a salva un protejat. În primă instanță, expertul a determinat intoxicația numărând un bărbat de 75 de kilograme și nu o femeie de patruzeci de persoane, care a fost recunoscută în timpul procedurii, iar ulterior toți cei patru experți au ajuns la aceeași concluzie.

Pârâtul a subliniat că faptele includ posibilitatea unei scutiri în legătură cu consumul de alcool. Dacă se contează o anumită cantitate de deci de vodcă, pe care femeia ar fi băut-o înainte de accident, ea era încă sub nivelul infracțiunii. A fost tras în sticlă cu cel mult 3-4 minute înainte de accident, ceea ce înseamnă că nu există beție în momentul accidentului. Dacă nu există alcoolism, nu există nici un impediment pentru scutire.

Un martor a susținut în timpul procedurii că, dacă o femeie bea, ea devine scăpată de sub control. El a susținut, de asemenea, că a început deja să bea pentru că se dusese la un gard din Kassa, dar acest lucru nu a fost văzut de martor. Potrivit apărătorului, nu există semne ale unui stil de viață alcoolic, iar martorii și paramedicii nu l-au văzut pe protejat beat. Potrivit lui Novák, au existat multe neajunsuri în anchetă și în activitatea de experți. El a reiterat faptul că nivelurile de alcool din sânge cuprinse între 0,5 și 0,8 părți la mia nu au nicio legătură cu accidentul.

Rezesova a vorbit, apoi a plâns singură

Inculpatul a vorbit în cele din urmă în ziua procesului. Vorbea bine limba maghiară, îi părea teribil de rău pentru ce s-a întâmplat, simpatizează cu rudele sale, este în avans de aproape doi ani. Ea și întreaga ei familie se află într-o situație dificilă, copiii ei se ocupă foarte prost de caz, nu pot să-l proceseze. A plâns aici. "Cer onorabilului tribunal să judece imparțial și imparțial și îmi mențin declarația scrisă", a declarat el.

Politica are un cuvânt de spus

În zori de 21 august 2012, Rezesova s-a repezit într-un autoturism din spate pe autostrada M3 cu BMW X5 la o viteză de 165 de kilometri pe oră. Fiat Punto al victimelor a luat foc după coliziune, iar cele două cupluri care stăteau în el au murit din cauza rănilor lor. Rezesova a suferit răni ușoare.

Milionarul din Košice a negat vinovăția în timpul procedurii. În legătură cu alcoolismul său, de exemplu, el a vorbit despre administrarea de medicamente pentru sinuzită și tuse și despre senzația de sete în stare de șoc imediat după accident și despre tragerea accidentală a unei sticle de vodcă. Cauza accidentului, a spus el, a fost vehiculul victimelor, care a fost tăiat brusc în fața sa.

La 22 noiembrie 2013, Judecătoria Gödöllő, care acționa în primă instanță, l-a condamnat la șase ani de închisoare pentru conducere în stare de ebrietate, ceea ce a dus la moartea mai multor persoane, care se pedepsește cu 5 până la 10 ani de închisoare. El a făcut o achitare pentru acuzații de pericol rutier, deoarece nu a fost comisă de acuzat. Judecătorul a explicat că, dacă inculpatul circulă cu viteza cea mai mare permisă pe autostradă, 130 de kilometri pe oră, pasagerii celuilalt vehicul nu vor muri. Potrivit deciziei primei instanțe, sentința nu trebuie executată în închisoare, ci în închisoare pentru boala acuzatului.

În urma verdictului de primă instanță din noiembrie anul trecut, procurorul a propus prelungirea arestului preventiv din august 2012, dar avocatul a susținut că mai sunt mai puțin de trei ani, având în vedere compensarea obligatorie a detenției și că, după executarea a două treimi din sentința, Rezesova poate fi pusă condiționat. Instanța de fond a dispus apoi arestul la domiciliu într-o proprietate metropolitană folosind un tracker. Reprezentantul legal al victimelor a făcut anterior probabil ca un proces civil să fie intentat pentru daune cauzate de accident.

Apoi, Antal Rogán, liderul fracțiunii Fidesz, a chemat Rezesova în arest la domiciliu în videoclipul postat pe Facebook la începutul lunii decembrie. În numele Grupului Fidesz, el a cerut o anchetă din partea președintelui comisiei constituționale a Parlamentului și a ministrului responsabil cu justiția. În aceeași zi, Rezesova a fost arestată din nou prin decizia Judecătoriei din Budapesta. A doua zi, Asociația Maghiară a Judecătorilor a emis o declarație prin care atrage atenția asupra faptului că Legea fundamentală consacră independența judecătorilor, iar declarația lui Antal Rogán este potrivită pentru a da aparența de a influența procedurile în curs.

Potrivit rapoartelor presei slovace, acuzatul este membru al „Clanului cuprului” din Košice. Tatăl său, Alexander Rezes, ministru al Transporturilor în guvernul lui Vladimír Meciar în anii 1990, un jucător cheie în privatizarea fabricii de fier din Košice, a fost al doilea cel mai bogat om din țară.