Julien Papp 1848 Biserica Catolică și Revoluția din Ungaria

În Ungaria, revoluția din 1848 a început pe 15 martie în orașul Pest, imediat după revoluțiile de la Paris și Viena. Unul dintre politicienii opozanților liberali, Menyhért Lуnyai, a remarcat „efectul de groază” al zilelor de la Paris din februarie pe întreg continentul, iar acasă „nobilimea țării a fost tratată ca o paradă de nobilimea țării. [1] Un alt lider al nobilimii liberale, Podmaniczky, analizează viitorul serviciilor spațiale în jurnalul său și îi cere să „întrebe dacă va putea acționa pe net.

Toate acestea sugerează că Revoluția maghiară, care va culmina cu unul dintre evenimentele simbolice ale primăverii Neap, a fost nu numai o revoluție liberală și națională, ci și o revoluție socială. Pe de o parte, Grande Peur, marea frică, a conceput, amintind de atmosfera Revoluției Franceze din vara anului 1789. Rezultatul principal și cel mai durabil va fi dezmembrarea cadrului legal al relațiilor și serviciilor hberiene. Pe de altă parte, ceea ce se numește în mod obișnuit „revoluția legală” („revoluția legală”) nu ar fi fost posibilă fără presiunea răscoalei vieneze și amenințarea revoltei țărănești maghiare.

În ordine cronologică, revoluția maghiară este împărțită în două etape: prima perioadă a „revoluției juridice” citată mai sus, care durează până în septembrie, timp în care țara s-a format într-o monarhie constituțională, cu un parlament și un minister responsabil. A doua perioadă a fost Războiul de Independență care a început la 11 septembrie 1848. În acest moment, guvernul austriac împinsese în revoluția revoluțiilor europene și adăuga retragerea concesiunilor făcute în primăvară. Ca răspuns, la 14 aprilie 1849, guvernul ungar a declarat privarea Casei Habsburgice, iar Ungaria va deveni o republică de facto, deși oficial forma constituțională a statului a rămas dependentă de evenimente. La urma urmei, curtea vieneză, bazându-se pe mișcările naționale și pe trupele țarului Mihai I, a învins armata maghiară și la 13 august 1849, cu dezarmarea, a pecetluit soarta războiului de independență.

Din punct de vedere geografic, Revoluția maghiară a avut trei puncte neurale: Viena, capitala Austriei, unde a coborât guvernul central, dirijând administrația Cehoslovaciei și Ungariei sub stăpânirea habsburgică; apoi Pest și Buda, cel mai activ centru al tinerilor radicali din cercul lui Pethfi și asociații săi, campania lor și, în special, cele 12 puncte tipărite fără permisiunea cenzorului, au devenit 15 martie. al treilea centru se află în capitala Ungariei, Bratislava (astăzi: Bratislava), unde a fost stabilită o dietă corespunzătoare Adunării Naționale Franceze. Masa superioară este alcătuită din preoții principali și preoți, iar masa inferioară este alcătuită din reprezentanții oamenilor de rând, ai orașelor și ai preoției inferioare. Activitatea Adunării Naționale, care a avut loc după noiembrie 1847, s-a accelerat ca urmare a evenimentelor, astfel încât oponenții liberali conduși de Lajos Kossuth În acea perioadă, dieta a fost definitiv dizolvată, iar din iulie, dezbaterile și apoi organizarea apărării țării au fost continuate de Adunarea Națională aleasă prin vot censal.

În plus față de generalitățile prezentate aici, am dori să ne ocupăm mai detaliat de comportamentul clerului catolic față de revoluție, care acoperă în mare măsură subiectul secularismului. Ca putere economică, morală și spirituală a Clerului, adepții săi sunt prezenți în toate punctele sensibile ale luptei politice, iar rezoluțiile lor sunt o bună expresie a rezultatelor Bisericii și a transformărilor revoluționare. Trebuie reamintit faptul că articolele 16-17 În secolul al XIX-lea, în partea centrală și de est a țării, doctrinele de la Köln și luterane se puteau răspândi destul de liber, în timp ce în partea de vest a domniei habsburgice a rămas o opoziție catolică foarte puternică. [2] Astfel, după izbucnirea turcilor, restaurarea unității politice a țării a avut loc în spiritul contrareformei, cu reprimarea violentă a protestatarilor și restricționarea drastică a libertății lor de religie.

O reglementare de bază, III. Carolina Resolutio, emisă de regele Carol în 1731, i-a obligat pe protestatari să plătească toate cheltuielile Bisericii Catolice și să ia parte la sărbătorile ei, iar preoții lor au fost persecutați de autoritățile catolice și nu au fost recunoscuți. În timpul domniei Terezei de Mriaria (1740-1780), politica bisericii a fost îmbogățită cu o nouă ideologie, Regnum Marianum, conform căreia Dacă II. Absolutismul iluminat al lui Iosif (1780-1790) a recunoscut și diversitatea confesiunilor, asigurând, printre altele, autonomia internă a bisericilor protestante, iar catolicismul a rămas o mărturisire a statului de drept cu mijloacele obișnuite de putere.

După căderea revoluției, scrisorile arhiepiscopilor din Esztergom adresate Papei și o decizie a Corpului Episcopal dovedesc fără echivoc că demisia blocajelor a fost „o amenințare deprimantă a evenimentelor actuale”. Biserica a fost speriată de răscoala țărănească și și-a dat seama că doar „fugind înainte” își putea salva moșiile de la expropriere. A ales răul mai mic și apoi a căutat puterea din nevoie. Situația este foarte comparabilă cu noaptea de 4 august 1789 din Franța, când nobilimea și clerul au renunțat la privilegiile lor în atmosfera Grande Peur și serviciile din spațiu. „Diferența față de cea de-a 48-a situație din Ungaria este că proiectele de lege rezultate din demisie nu au fost formulate aici imediat, deci [. ] biserica a avut ocazia de a înăbuși rezoluția. ” [6]

Se poate atribui moștenirii absolutismului luminat că o bună parte a societății maghiare din 1848 a fost autoproclamată, că preoții erau slujitori ai statului și, prin urmare, au plătit pentru ei, deși datorită marii controverse în cadrul bisericilor recunoscute. [15] Câteva personalități bisericești protestante s-au pronunțat în favoarea ca statul să preia controlul deplin asupra școlilor și educației și să abandoneze bisericile, inclusiv „macul”, după cum afirmă cancelarul.

József Mujszer a slujit într-o parohie aparținând parohiei Veszprém. Episcopul său, Zichy Domokos, „a respins cel mai puternic toate schimbările esențiale” care îi preocupau pe preoții săi și, când a fost chemat să cheme consiliul să negocieze, a spus că nu poate decât să facă acest lucru. În această atmosferă, Mujszer a fost ales reprezentant al Adunării Naționale din județul Somogy în iunie 1848. El a atras atenția Adunării Naționale cu discursurile sale din timpul dezbaterii legii școlilor primare, care era cea mai ocupată problemă. Având în vedere proiectarea școlilor comune, el menționează, de exemplu, experiența sa personală: există trei limbi și astfel de religii în satul său, a spus el, și o astfel de școală ar putea să reducă aceste diferențe și, în același timp, să atenueze contradicțiile sectare. . El nu a aprobat amânarea niciunei măsuri planificate pe motiv că războiul se apropia de sfârșit și, cu aceeași nemulțumire, statul și cu mine am fi fost reticenți să acceptăm înlăturarea bisericii.

Trebuie remarcat de la început că istoria de după 48 de ani, atât în epoca dualistă, cât și în cele două războaie, a făcut din rolul preoției radicale din vremurile revoluționare un fenomen destul de nesemnificativ. [20] În 1928, Antal Meszlényi a scris că vorbea despre o mișcare contemporană, care era dezgustătoare nu numai în cercul superior, ci și în cercul inferior. Potrivit acestuia, în numele libertății presei, treburile interne ale bisericii au fost răspândite și episcopii au vorbit cu o voce nepermisă. Este caracteristic faptul că preoția radicală din Budapesta, menționând petiția din aprilie 1848, a dovedit că Meszlényi și-a dovedit munca, dar i s-a dat doar stomacul, deși fusese pe hârtie de 30 de ani. Cerințele stabilite în Broșura Mujszer citată mai sus. Este adevărat că, spre deosebire de Mujszer, autorii acestor texte nu par să fi văzut nicio contradicție între secularizare și transmiterea statului și a bisericilor, care erau cerute în același timp. De asemenea, trebuie remarcat faptul că în unele biserici au existat contradicții între elementele liberale și radicale ale preoției, deoarece acestea din urmă au venit cu cerința celor mai profunde schimbări, mergând la perseverența comuniunii.

În concluzie, merită menționat faptul că aceste mișcări nu sunt doar îngrijorătoare pentru Biserica Catolică, ci și pentru pastorii protestanți și ortodocși și chiar pentru unii rabini. Unul dintre aceștia din urmă, Ningy Igninc Einhorn: „Nu-mi voi pune niciodată, niciodată, mintea în cătușe, îmi voi lega ochii cu forța, gâtul cu puterea preoțească [. ] a conduce ". Din partea protestului, ne putem întoarce la deja citatul Bookman Mihály Tуth, care în același timp predă în Cartea sa de familie despre moștenirea Revoluției Franceze: „Din casă este membru al grupului radical de gânditori . ] Lecturile mele sunt în acest moment produsele filosofice ale Revoluției Franceze [. ] exaltarea și entuziasmul Revoluției franceze și ale literaturii franceze, atât de mult încât am participat la mișcările naționale din 1848 și la luptele pentru independență, conștient și în măsura maximă a cuvântului meu. ” [21]

Conferința a fost susținută la o conferință internațională la 22 martie 2008, la Paris, cu ocazia împlinirii a 160 de ani de la revoluțiile din 1848 și a Liberului Gândire (Libre Pensée) din Franța. La evenimentul de trei zile au participat câteva sute de studenți din 12 țări. Aș dori să mulțumesc istoricilor maghiari citați, în special Csaba Fazekas, pentru resursele și studiile puse la dispoziție pe internet. (Autorul.)