Lupta continuă

Lupta continuă

Stimate Birou Procuror General!

Eu, subsemnatul, Árpád Kásler, președintele Organizației de Advocacy a Debitorilor Băncii (BAÉSZ, 5711 Gy., Fehér-Körös utca 69.),.

Oricine: (a) face o greșeală, face o greșeală sau ascunde un fapt în legătură cu obligația de a plăti în buget sau fonduri din buget, provocând astfel un dezavantaj material pentru unul sau mai multe bugete, comite o infracțiune și este pasibil de închisoare pentru o perioadă de cel mult doi ani;.

5) Pedeapsa este închisoarea de la cinci la zece ani dacă a.) Frauda bugetară determină un dezavantaj imobiliar deosebit de semnificativ, b) frauda bugetară cauzează un dezavantaj imobiliar deosebit de grav, astfel cum este definit la subsecțiunea (2) (b) (ba ) la (bb) comis.

În sprijinul acestui fapt, susțin că așa-numitele instituții financiare denominate în valută au folosit posibilitatea prevăzută de lege de a permite înregistrarea unui împrumut într-o altă monedă decât cea în care a fost emis și în care debitorul rambursează împrumutul. Această opțiune, care este în prezent benefică pentru ei și dăunătoare debitorilor, este utilizată și pentru evaziunea fiscală, pe baza informațiilor disponibile. Acestea sunt în special valori fiscale de miliarde de dolari.

În momentul plasării, instituțiile financiare au introdus împrumuturile de forint în evidența și conturile lor la rata de cumpărare, iar apoi rambursarea acestora se percepe la rata de vânzare, la care se adaugă creșterea intermediară a cursului de schimb. În multe cazuri, acest lucru are ca rezultat un venit suplimentar de 50-60% pentru instituția de credit, în comparație cu suma de forinți plătiți și cu suma de forinți returnată.

Cu toate acestea, instituția financiară o înregistrează în momentul rambursării, de parca valoarea sumei înregistrate în moneda externalizată ar fi recuperată și, ca urmare, nu ar fi impozabilă, deși acest lucru nu este cazul, deoarece în interiorul și în afara granițelor statului maghiar, el nu a efectuat conversia valutară reală, ceea ce l-ar da dreptul la scutirea de impozite, adică face un profit foarte serios, astfel încât să îi apar ca venituri din dobânzi, ceea ce ar duce la obligații fiscale. Dacă în modul condiționat, am accepta chiar decontarea valutară între bancă și debitor, având în vedere contractul semnat. Chiar și acest lucru nu dă dreptul băncii să înregistreze diferența dintre suma plătită și suma recuperată fără impozite, cu referire la diferența de curs valutar.

Intenția contractului dintre creditor și debitor nu se poate aplica, în acest sens, la eliberarea obligației față de statul maghiar, deoarece statul maghiar nu este parte la această tranzacție. De fapt, pe lângă dobânzile declarate oficial și alte costuri, aici se poate percepe și o dobândă ascunsă, afectând astfel grav bugetul de stat maghiar.

În al doilea rând, este în conflict cu secțiunea 318 (1) din Codul penal fraudă din cauza unei suspiciuni temeinice a unei infracțiuni, precum și a Btk.296/A. § (1) inducând în eroare consumatorul O raportez pe baza unei suspiciuni puternice.

Prin urmare, ca fapte juridice ale infracțiunii de înșelăciune:

- Oricine face o greșeală în scopul obținerii unui profit ilegal sau care face o greșeală și astfel provoacă daune, comite fraude.

Susțin că multe sute de mii de cetățeni și mai multe guverne locale din Ungaria au fost înșelați atunci când au contractat așa-numitele împrumuturi „bazate pe valută”, au fost deteriorate în timpul împrumutului și sunt încă deteriorate, în opinia mea într-un mod evaluabil penal și cu consecințe juridice.

296/A. § (1) O persoană care, pentru a stimula comercializarea bunurilor, face un fapt neadevărat în ceea ce privește caracterul esențial al bunurilor în fața publicului larg sau afirmă un fapt real într-o manieră înșelătoare, informații înșelătoare despre caracteristicile esențiale ale bunurilor, comite o infracțiune și se pedepsește cu până la doi ani de închisoare.

În opinia mea, înșelăciunea și denaturarea unui fapt real, deoarece instituțiile financiare au profitat de lipsa de cunoștințe a oamenilor în materie de finanțe și piețe monetare, în timp ce împrumutații s-au orientat către profesioniști și instituții profesionale, bănci și instituții financiare. Deci, nu li se poate reproșa faptul că nu au fost suficient informați înainte de a se împrumuta. Exact de acest lucru au profitat aceste instituții, în loc de împrumuturi pe termen lung, garantate cu ipotecare, le-au vândut de fapt un swap pentru împrumuturi și speculații. În acest sens, toate riscurile au fost transferate către împrumutați, deși Legea financiară prevede că dobânzile, beneficiile și riscurile creditorului trebuie, de asemenea, acoperite.

Despre instituțiile de credit și întreprinderile financiare 1996 CXII. televizor. Dispoziții interpretative III. Alte definiții Al 7-lea punctul a interes este definit după cum urmează:

„Dobândă: pentru utilizarea de către debitor către creditor (deponent) a utilizării depozitului acceptat sau a împrumutului utilizat, să fie plătit pentru risc.

Cu permisiunea Parchetului Onorabil, copiez un scurt extras de pe site-ul web al MNB în scop informativ. De asemenea, rezultă că aceste tranzacții nu sunt adecvate ca formă de împrumut pe termen lung timp de 15-25 de ani.

Un swap FX poate fi clasificat ca o tranzacție pe piața valutară, deoarece implică de fapt schimbul de fluxuri de numerar denominate în diferite valute. În cadrul tranzacției, părțile convin să schimbe moneda pe care o dețin (la momentul t0) cu cealaltă monedă la cursul spot și apoi să o schimbe la un curs ulterior (data t1) la cursul forward specificat aici, care reflectă, de asemenea, diferențialul ratei dobânzii (Tabelul 1). 1 Swap-ul valutar constă, așadar, dintr-o tranzacție de cumpărare valutară la vedere (etapă inițială) și o tranzacție futures (etapă forward): după stabilirea etapei spot, tranzacția implică același risc de contrapartidă ca tranzacția forward.

În plus, aș susține că apărarea bancară este deplasată din mai multe motive pentru care debitorii ar fi putut chiar să se descurce cu evidențele bazate pe schimb valutar. În primul rând, nimeni nu se poate gândi serios că forintul maghiar ar putea produce o consolidare semnificativă în comparație cu francul elvețian în viitorul previzibil. Deși conducerea politică din acea vreme a făcut tot posibilul să reducă la tăcere situația economică reală a țării și astfel a indus în eroare cetățenii maghiari, deoarece aceștia nu aveau o viziune reală și reală asupra situației economice a țării., situație care are un impact semnificativ și inevitabil asupra împrumuturilor pe termen lung. Revenind la apărarea bancară, chiar dacă forintul s-ar fi întărit sau slăbit, băncile aveau în continuare opțiunea de a regla unilateral ratele dobânzii, ceea ce le-ar fi permis să compenseze pierderile lor. Acest lucru demonstrează, de asemenea, că riscul este suportat doar de împrumutat, deși în mod normal ar trebui să se întâmple contrariul.

În sprijinul înșelăciunii, aș dori să atrag atenția onorabilului parchet asupra faptului că instituțiile financiare, în cazul împrumuturilor în valută și decontare, atât de tip ipotecar, cât și de cumpărare de mașini sau emisiuni de obligațiuni municipale, au convins debitori mișcările cursului de schimb din ultimii ani.

Citez dintr-un raport din 27 martie 2008, care este rostit de un profesionist bancar înainte de emiterea a sute de milioane de obligațiuni:

„EUR, CHF, FT, se mișcă relativ împreună, cursul de schimb este previzibil. Mișcările CHF în ultimii 10 ani sunt bune, previzibile, fiabile ”

Trebuie precizat aici că acest lucru este în întregime în scopul înșelăciunii și reclamă faptul real într-un mod înșelător, căci acum știm dincolo de o umbră de îndoială, că această mișcare stabilă nu a fost reglementată de piață, ci menținută de MNB cu o bandă de protecție artificială.

La 3 noiembrie 2011, Departamentul de Comunicare al Băncii Magyar Nemzeti a emis o declarație despre acest lucru.

„În perioada de creștere a împrumuturilor în valută, în Ungaria a existat o bandă de curs valutar, care poate a redus fluctuațiile observate și așteptate ale cursului de schimb forint în ochii debitorilor”

Această protecție artificială a fost abolită la sfârșitul anului 2008 și fără speculații. Francul elvețian nu are o ofertă separată în HUF. Cursul de schimb al francului elvețian este dat prin cotarea euro în forinți și luând în considerare schimbul dintre euro și francul elvețian. În plus, guvernatorul Băncii Naționale Elvețiene a atras atenția guvernatorului de atunci al MNB, Jára, asupra pericolului împrumuturilor în franci elvețieni.

Așadar, sistemul bancar știa de riscul excesiv, deoarece MNB trebuie să-i fi avertizat într-o scrisoare internă. Dacă nu, încă știa despre asta, pentru că la momentul retragerii forintului și a eforturilor de introducere a euro, împrumutul nu era oferit în euro, ci într-o monedă care este o monedă care fugă față de euro. Băncile știau despre deteriorarea pe termen lung a banilor, așa că au ales moneda neevidentă. Se aștepta ca această monedă să le fie avantajoasă față de euro. De aceea l-au ales. Deci, dacă au citit avertismentul băncii centrale elvețiene, ar trebui să se adapteze și mai mult la asta, deoarece ceea ce reprezintă un pericol pentru client este un avantaj pentru bancă.

În cele din urmă, observ că întreaga diferență de curs valutar este o bună ilustrare a existenței unor prostii juridice și a esenței fraudei. Informații despre clienți HFSA din iulie 2008, care încearcă să explice clienților natura unui împrumut pe bază de valută străină prin cotarea:

„Întrucât banca plătește împrumutul în valută străină în HUF, acesta trebuie convertit în HUF. Pentru a face acest lucru, banca folosește un curs valutar, ca și cum ar cumpăra o sumă în valută de la client, a cărei contraprestație este plătită în HUF. Atunci când împrumutul este rambursat, același lucru se întâmplă invers. Când plătiți rata în HUF, banca o va converti în valută la cursul de schimb valutar, ca și când v-ar fi vândut suma de valută necesară pentru rambursare. ”

Faptele cuprinse în raportul meu reprezintă o problemă reală și gravă care afectează o gamă largă de grupuri sociale din Ungaria, fie prin contractele lor de împrumut, fie prin sume retrase de la bugetul de stat și care nu au fost primite.

Solicit Onoratului Procuror General să investigheze raportul meu în detaliu, să conducă procedurile, dacă este necesar, să emită un mandat de arestare împotriva celor responsabili și să îi trimită în judecată.

Mulțumesc anticipat.

Adoptat la Gyula, în ziua a 20-a din martie 2012

Cu stimă, Árpád Kásler, președintele Organizației de protecție a dobânzii debitorilor băncii.