Medicul alcalin a vrut să scape de el: totuși, Conacul a decis altfel

Conacul și-a întreținut prietena cu un doctor cu alcalinitate care a fost pus anterior în aplicare legal Condamnat la 11 ani de închisoare, drepturile la apărare nu au fost încălcate în timpul procedurii, ancheta culpabilității și sentința impusă a fost investigată pe deplin - citiți într-o declarație publicată pe site-ul Forumului Judiciar Suprem joi.

Potrivit datelor procedurilor, bărbatul care lucra ca director de spital la momentul acuzării s-a dus în apartamentul fostului său iubit în 2013, l-a legat, i-a dat somnifere, sedative, apoi s-a dezbrăcat și i-a turnat material coroziv. corpul inferior, provocând arsuri de gradul II și III și moarte. Leziunile sunt permanente după mai multe operații corective.

Medicul acuzat și-a negat vinovăția, victima nu-și putea identifica în mod clar agresorul.

S-au luat mai multe decizii judecătorești în acest caz, în cadrul procedurilor repetate din vara anului 2018, în a treia instanță, conacul a impus 11 ani de închisoare pentru vătămări corporale și alte fapte care pun viața în pericol. În raționamentul său oral, judecătorul Curiei a spus atunci: conform legii, se poate impune închisoare de la 2 la 12 ani pentru faptele stabilite în hotărâre. O circumstanță agravantă este, printre altele, faptul că vătămarea corporală a fost comisă în prealabil de către acuzat, dintr-un motiv josnic, cauzând victimei leziuni psihice ireparabile, încălcându-și jurământul medical și folosindu-și cunoștințele medicale., a cărui persoană prezintă un mare pericol pentru societate. Curia a subliniat în mod specific că va interzice de la profesia sa medicală pe oricine ar fi abuzat de ea într-un mod atât de josnic.

Și Curtea Constituțională s-a pronunțat

Medicul condamnat, care execută în prezent o pedeapsă privativă de libertate definitivă, a apelat între timp la Curtea Constituțională (Ab) pentru neconstituționalitatea Codului de procedură penală aplicată în cazul său.

Prin decizia sa publicată în februarie anul curent, Ab a anulat una dintre dispozițiile tranzitorii ale Actului de procedură și a dispus revizuirea procedurilor închise printr-o decizie judiciară definitivă. Cu toate acestea, Ab a subliniat că nici interdicția aplicării prevederilor procedurii penale neconstituționale, nici ordinul de revizuire a procedurilor nu afectează partea de fond a deciziilor judiciare anterioare, vinovăția petentului. Din decizia lui Ab nu rezultă că instanța ar trebui să reducă sau chiar să renunțe la pedeapsa impusă în rejudecare și nici Ab nu ar putea examina fondul hotărârii definitive. Așa a venit din nou în fața conacului cazul medicului „alcalin”.

La 29 iunie, ca urmare a deciziei Curții Constituționale din februarie, Forul Judiciar Suprem, acționând pe baza unei propuneri de revizuire a Parchetului General și a Apărării, a decis să mențină verdictul pronunțat în procedura instanței a treia.

Conacul a decis să nu fie achitat

În cadrul acestei proceduri de revizuire, Curia a trebuit să examineze, pe baza deciziei Ab, dacă drepturile la apărare au fost încălcate în cadrul procedurii Curia în a treia instanță.

Curia a declarat în cadrul procedurii de revizuire că a efectuat o examinare completă a fondului faptelor în cadrul procedurii în a treia instanță și apoi a afirmat că „având în vedere faptele, învinuitul nu ar trebui să fie absolut achitat sau urmărit penal pentru infracțiune apreciată ca vătămare corporală. elimina. Același lucru este valabil și pentru infracțiunea de tâlhărie, utilizarea necorespunzătoare a documentului și utilizarea necorespunzătoare a monedei înlocuitoare a numerarului. Astfel, nu există loc pentru achitare sau încetarea procedurilor din cauza acestor infracțiuni. ”